Дело № 12-51/2011 г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 июня 2011 года с. Троицкое Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В., рассмотрев жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МОБ ОВД по Нанайскому муниципальному району Мельниченко С.Н. на постановление №5-524/2011 мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 17 мая 2011 г. в отношении Одзяла ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением № 5-524/2011 мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района от 17.05.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Одзяла Д.А. прекращено за малозначительностью. Одзял Д.А. был освобожден от административной ответственности и ему было объявлено устное замечание. Не согласившись с данным постановлением, инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД МОБ ОВД по Нанайскому муниципальному району Мельниченко С.Н. обратилась в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и назначить наказание Одзялу Д.А., предусмотренное статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что 19.04.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Одзяла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направлен на рассмотрение в судебный участок № 59 Нанайского района Хабаровского края. Мировой судья судебного участка. № 59 Нанайского района Хабаровского края Шатилов А.Н., рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КаАП РФ, в отношении Одзяла Д.А. 17.05.2011 года по делу №5-524/2011 постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Одзяла Д.А. за малозначительностью. Считает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не может быть признанным малозначительным. Санкция статьи 20.25 части 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Таким образом, данный состав административного правонарушения свидетельствует о наибольшей общественной опасности, поскольку посягает на общественные отношения в области охраны общественного порядка. В данном случае мировой судья судебного участка № 59 Нанайского района, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина ОдзялаД.А., пришел к выводу, что деяние, совершенное Одзялом Д.А., содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, но вывод в том, что поскольку правонарушителем оплачен штраф до рассмотрения административного дела в суде, в силу его малозначительности он может быть освобожден от административной ответственности на основании ст.2.9. КоАП РФ, является необоснованным. В судебном заседании инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД МОБ ОВД по Нанайскому муниципальному району Мельниченко С.Н. поддержала доводы своей жалобы по основаниям, в ней указанным. Одзял Д.А. с доводами поданной жалобы не согласен и их не признал, просит суд в удовлетворении поданной жалобы отказать. Суд, выслушав пояснения инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МОБ ОВД по Нанайскому муниципальному району Мельниченко С.Н., возражения Одзяла Д.А., исследовав материалы дела, считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений В судебном заседании установлено исследованными материалами дела, что действительно инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД МОБ ОВД по Нанайскому муниципальному району Мельниченко С.Н. 19.04.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении гражданина Одзяла Д.А. – неуплата административного штрафа в срок по постановлению № 27КВ 233766 от 06.03.2011 г. 22.04.2011 г. данный административный материал поступил на рассмотрение в судебный участок № 59 Нанайского района Хабаровского края. Согласно квитанции № 0098 от 22.04.2011 г. Одзял Д.А. уплатил штраф в размере 100 рублей по постановлению № 27КВ 233766 от 06.03.2011 г. Учитывая, что Одзял Д.А. уплатил штраф полностью, добровольно, до рассмотрения дела мировым судьей, суд полагает, что мировой судья судебного участка № 59 Нанайского района обоснованно пришел к выводу, что административное правонарушение, совершенное Одзялом Д.А., является малозначительным и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных интересов, в связи с чем, постановление № 5-524/2011 от 17 мая 2011 года мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МОБ ОВД по Нанайскому муниципальному району Мельниченко С.Н. без удовлетворения. Доводы инспектора о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ свидетельствует о наибольшей общественной опасности, поскольку посягает на общественные отношения в области охраны общественного порядка, суд считает не состоятельными. На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление № 5-524/2011 мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района от 17 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Одзяла ФИО1 за малозначительностью оставить без изменения, а жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МОБ ОВД по Нанайскому муниципальному району Мельниченко С.Н. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья: Т.В. Мурзина