Дело № 12-50/2011 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2011 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В.

рассмотрев дело по жалобе главного государственного инспектора по охране территории «Национального парка «Анюйский» Самарина А.Е. на постановление мирового судьи Судебного участка № 59 Нанайского района от 24 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 59 Нанайского района от 24 мая 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Бельды ФИО1 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Изъятое огнестрельное ружье 16 калибра № – 57 и два патрона 16 калибра, снаряженные дробью, подлежит уничтожению.

Будучи не согласен с данным решением, главный государственный инспектор по охране территории «Национального парка «Анюйский» Самарин А.Г обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление принято незаконно и необоснованно, поскольку при рассмотрении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бельды В.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Коап Рф, мировой судья упустил то, что ст. 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение не только установленного режима, но и иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях национальных парков. Правонарушитель Бельды В.Г. осуществлял охоту, т.е. использование природных ресурсов, которое должно осуществляться в соответствии с ФЗ РФ «Об особо охраняемых природных территориях», ФЗ РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов « от ДД.ММ.ГГГГ, где в ст. 57 п. 2 указано, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и ( или ) продукцией охоты и т.п. Считает, что Бельды В.Г. нарушил Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, согласно которым (пункт 7 указанных Правил) при добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие, при ношении оружия лица обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность, а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Однако Бельды в нарушение указанного законодательства выехал с ружьем на охоту на территорию национального парка. В связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить, передав дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель директора по охране территории национального парка «Анюйский» Кириллин С.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы поданной жалобы по основаниям, в ней указанным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Бельды В.Г., с поданной жалобой согласен, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает доводы поданной администрацией национального парка «Анюйский» жалобы обоснованными и состоятельными, а жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании объяснениями сторон и материалами дела вина Бельды В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, установлена.

Согласно протоколу № 000037 от 6.01.2011 г. об административном правонарушении о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях Бельды В.Г. 6.01.2011 г. на территории Национального парка «Анюйский» находился на р. <данные изъяты> урочище ключ «Кабаний» с незарегистрированным охотничьим ружьем 16 калибра, чем нарушил ст.33.8 Положения о национальном парке «Анюйский» от 2.07.2010 г. и ст. 15 ч.2 п. ж Федерального закона № 33 – ФЗ от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ. Данный протокол Бельды В.Г. подписал и с ним согласился, при этом дал собственноручно объяснения о том, что действительно 6.01.2011 г. находился на участке охоты с ружьем без разрешения.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедниках, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах ( округах) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой;

В положении о ФГУ «Национальный парк «Анюйский», от 02.07.2010 г. № 235 указано, что на территории национального парка запрещается деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка. Однако Бельды В.Г. осуществлял охоту на территории национального парка в нарушение требований ФЗ РФ « Об особо охраняемых природных территориях «, ФЗ РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» от 17.07.2009 г., чем нарушил Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009г., согласно которым при добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства РФ об оружии, при ношении оружия лица обязаны иметь при себе также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Таким образом, в судебном заседании состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и совершенного Бельды В.Г., установлен.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в силу ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ сроки давности привлечения Бельды В.Г. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение не истекли, данное дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. В связи с чем поданная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного государственного инспектора по охране территории национального парка Анюйский Самарина А.Е. на постановление мирового судьи Судебного участка № 59 Нанайского района от 24 мая 2011 г. удовлетворить.

Указанное постановление мирового судьи в отношении Бельды В.Г. отменить.

Возвратить административное дело мировому судье Судебного участка № 59 Нанайского района в отношении Бельды В.Г. на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд не подлежит.

Судья: Мурзина Т.В.