Дело № 12-77/2011 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

12 августа 2011 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В.

рассмотрев дело по жалобе Кришкевича ФИО1 на постановление государственного инспектора Нанайского района по пожарному надзору Конкина А.В. по делу об административном правонарушении от 27 июля 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Нанайского района по пожарному надзору Конкина А.В. по делу об административном правонарушении от 27.07.2011 г. глава администрации сельского поселения «село Иннокентьевка» Нанайского муниципального района Хабаровского края Кришкевич Д.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу <адрес> были выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», а именно: ППБ 01-03 п.108 прил. 3– первичные средства пожаротушения не соответствуют требованиям, а именно: пожарный щит не укомплектован, отсутствует подборная лопата, отсутствует журнал технического обслуживания огнетушителей.

Не согласившись с данным постановлением, Кришкевич Д.Д. подал жалобу на постановление государственного инспектора Нанайского района по пожарному надзору Конкина А.В. по делу об административном правонарушении от 27.07.2011 г., в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что предписание № 46 по устранению нарушений требований пожарной безопасности выдано 27 июля, сама проверка проведена 12 июля, распоряжение о плановой проверке от 01 июля выдано 27 июля, одновременно 27 июля выдано постановление о назначении административного наказания и протокол от 18 июля 2011 г. кроме того, штрафные санкции, принятые в отношении него не соответствуют тяжести нарушения (отсутствие подборной лопаты, в наличии были штыковые лопаты, журнал технического обслуживания огнетушителей имелся, не были заполнены графы, так как журнал заведён в июне 2011 г. и технический осмотр ещё не предполагался).

В судебном заседании Кришкевич Д.Д. поданную им жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным, согласился, что действительно первичные средства пожаротушения не соответствуют требованиям, а именно: пожарный щит не укомплектован, отсутствует подборная лопата, журнал технического обслуживания огнетушителей имелся, но не заполнен, однако данные нарушения уже устранены.

Государственный инспектор Нанайского района по пожарному надзору Конкин А.В. в судебном заседании считает поданную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения Кришкевича Д.Д., суд считает постановление государственного инспектора Нанайского района по пожарному надзору Конкина А.В. по делу об административном правонарушении от 27.07.2011 г. незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что действительно по распоряжению № 46 от 01.07.2011 г., согласно акту проверки № 46 12 июля 2011 г. была проведена проверка администрации сельского поселения « <адрес>» Нанайского муниципального района, в ходе которой были выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», а именно: ППБ 01-03 п.108 прил. 3– первичные средства пожаротушения не соответствуют требованиям, а именно: пожарный щит не укомплектован - отсутствует подборная лопата, отсутствует журнал технического обслуживания огнетушителей. Однако, как видно из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июля 2011 г. и постановлению о назначении административного наказания от 27.07.2011 г., глава администрации сельского поселения «село Иннокентьевка» Нанайского муниципального района Кришкевич Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу <адрес> нарушил требования пожарной безопасности РФ в связи с чем был привлечен к административной ответственности, то есть имеются противоречия в дате совершения административного правонарушения. То есть, проверка проведена 12.07.2011 г., а привлечен Кришкевич Д.Д. за совершение административного правонарушения 11.07.2011 г.

Кроме того, согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а был составлен спустя 6 дней.

Таким образом, имеются нарушения привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд считает нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», а именно: ППБ 01-03 п.108 прил. 3– первичные средства пожаротушения не соответствуют требованиям, а именно пожарный щит не укомплектован - отсутствует подборная лопата, отсутствует журнал технического обслуживания огнетушителей, является малозначительным и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных интересов. В связи с чем, суд считает возможным освободить Кришкевича Д.Д. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение и прекратить производство по делу за малозначительностью.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Нанайского района по пожарному надзору Конкина А.В. по делу об административном правонарушении от 27.07.2011 г. о привлечении главы администрации сельского поселения «село Иннокентьевка» Нанайского муниципального района Кришкевича Д.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кришкевича Д.Д. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кришкевича ФИО1 на постановление государственного инспектора Нанайского района по пожарному надзору Конкина А.В. по делу об административном правонарушении от 27 июля 2011 г. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Нанайского района по пожарному надзору Конкина А.В. по делу об административном правонарушении от 27 июля 2011 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ в отношении Кришкевича Д.Д. прекратить, за малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд.

Судья: Мурзина Т.В.