РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 августа 2011 года с. Троицкое Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Курпас И.А., рассмотрев административное дело по жалобе гр. Коса О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2011 года, о привлечении к административной ответственности гр. Коса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в с<адрес> не работающего, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края гр. Коса О.А. признан виновным в том, что он 16.07.2011 года на перекрестке улицы Дорожников с подъездной дорогой к ДРСУ в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. Коса О.А. обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что является пенсионером и водительское удостоверение ему необходимо для работы водителем, так как пенсии не хватает на проживание. В судебное заседание заявитель Коса О.А. не явился. О рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки. Причины своей неявки судье не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося гр. Коса О.А.. Изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что Коса О.А. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Суд не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям: Согласно п. 2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии, водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ждать прибытия сотрудников милиции и другое. Из материалов дела, протокола об административном правонарушении № 27 ОВ 577986 следует, что Коса О.А. 16.07.2011 года в 11 часов 30 минут на перекрестке улицы Дорожников с подъездной дорогой к ДРСУ в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на гр. ФИО6. и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС Тюриным И.А. в отношении Коса О.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях 16 июля 2011 года допущено нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения – 11 часов 30 минут, в то время как согласно объяснениям очевидцев, справке по ДТП правонарушение совершенно, около 12 часов 00 минут. На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, сведений, необходимых для разрешения дела, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Данное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, расценивается как несущественное, так как данный недостаток был восполнен при рассмотрении дела. Мировой судья установив, что административное расследование фактически не проводилось, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 правомерно принял к своему производству протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коса ФИО1 и рассмотрел дело по существу. То обстоятельство, что на пешехода ФИО6. был совершен наезд автомобилем, подтверждается ее показаниями, из которых следует, что ФИО6. обратилась в СМП с. Троицкое с травмой, полученной в результате ДТП. А также медицинской справкой Троицкой Центральной районной больницы от 16.07.2011 года, согласно которой ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ рождения был причинен ушиб области левого голеностопного сустава. Актом судебно-медицинского освидетельствования № 1218 от 26.07.2011 года, согласно которому гр. ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ рождения был причинен ушиб области левого голеностопного сустава, отсутствие описания морфологических признаков повреждений не дает основания для их квалификации. Постановлением от 28.07.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту причинения гр. ФИО6. телесных повреждений в результате ДТП, за отсутствием в действиях гр. Коса О.А. состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности Коса О.А. в совершении административного правонарушения и с учетом личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, характера совершенного правонарушения, назначил наказание. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина Коса О.А. в совершении административного правонарушения – оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, подтверждена надлежащим образом. Постановление мирового судьи Судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 26 июля 2011 года соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коса ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Коса О.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья И.А. Курпас