Дело № 12-92/2011 года Р Е Ш Е Н И Е 11 ноября 2011 года с. Троицкое Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серенко ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 59 Нанайского района от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2011 года мирового судьи Судебного участка № 59 Нанайского района Серенко С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил пункты 1 и 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Серенко С.Э, будучи не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, утверждая, что он не совершал данного правонарушения, в тот день ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем «<данные изъяты>» в указанное в постановлении время. На а/м <данные изъяты>, который стоял у него во дворе, действительно стояли подложные номера, но их установила его супруга Серенко М.В. При составлении на него протокола были допущены процессуальные нарушения, протокол был составлен без его присутствия, данный протокол он не подписывал.. В судебном заседании Серенко С.Э. поддержал доводы своей жалобы по основаниям, в ней указанным, пояснив при этом, что он ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты> не управлял, свидетель ФИО3 в этой части дал суду показания со слов начальника ГИБДД ФИО2, в действительности же он не видел происходившие события. Его представитель по доверенности Серенко М.В. также поддержала доводы поданной жалобы по основаниям, в ней указанным. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Серенко С.Э., его представителя, считает поданную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 и 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка. Порядок регистрации транспортных средств регламентирован приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 (далее – Приказ). Согласно п. 42 Раздела 1 Приказа, при снятии с регистрационного учета транспортных средств (кроме случаев, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, утилизации транспортных средств или их вывоза за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание) в паспортах транспортных средств делаются отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета, а при отсутствии указанных паспортов производится их выдача и оформление в установленном порядке (в том числе делаются отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета). Свидетельства о регистрации транспортных средств, а также регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение, взамен которых выдаются регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующего типа. О выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" производятся отметки в паспортах транспортных средств. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Серенко С.Э. просит в своей жалобе, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Таких нарушений по данному делу не установлено. Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ОВ 511439/9548 от 20 июля 2011 г. и материалам дела водитель Серенко С.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты> с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.4 КоАП РФ. В связи с чем, ком. взвода ДПС ГиБДД ОМВД по Нанайскому району Беляевым С.А. на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ. При оформлении административного материала Серенко С.Э от объяснений и подписей в протоколе отказался. Все процессуальные действия в отношении Серенко С.Э. совершались в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколах и иных материалах дела, оснований не имеется. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 сделан вывод о совершении Серенко С.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 2 ч.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы правонарушителя Серенко С.Э. о его невиновности в совершении указанного административного правонарушения опровергаются материалами дела и являются неубедительными. Существенных нарушений норм законодательства в ходе привлечения Серенко С.Э. к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Серенко С.Э. постановление, является законным и обоснованным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Серенко ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Серенко С.Э. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Мурзина Т.В.