Дело № 12-25/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 03 апреля 2012г. с. Троицкое Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Литовченко А.Л., рассмотрев жалобу защитника Гончарова ФИО1 – Белоусовой ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> Нанайского района Хабаровского края У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Нанайского района Хабаровского края от 14 февраля 2012 года Гончаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гончарова С.С.- Белоусова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, на то, что от прохождения медицинского освидетельствования Гончаров С.С. не отказывался. При рассмотрении дела были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: дело было рассмотрено в отсутствие Гончарова С.С., надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был. Постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку Гончаров С.С. проживает в г.Хабаровске. Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Для рассмотрения жалобы Гончаров С.С. и его защитник не явились, о месте и времени ее рассмотрения был извещен надлежащим образом. Проверив все обстоятельства совершения правонарушения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания к отмене постановления мирового судьи отсутствуют. Установлено, что Гончаров С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, находясь в районе <данные изъяты> автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на доказательства, сделан правильный вывод о совершении Гончаровым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его виновности в совершении указанного правонарушения, наказание за которое назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Имеющиеся доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В своей жалобе защитник ссылается на нарушение мировым судьей процессуальных норм административного законодательства, однако данные доводы несостоятельны. Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом, в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета по месту жительства. Из материалов дела видно, что как место совершения административного правонарушения, так и место регистрации Гончарова С.С. по месту жительства находятся на территории Нанайского района, в связи с чем доводы заявителя о рассмотрении дела незаконным составом суда не могут быть приняты во внимание. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Судом установлено, что административное правонарушение имело место 28 октября 2011 года. На основании определения от 25 ноября 2011 года дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства Гончарова С.С., то есть мировому судье судебного участка <адрес> Железнодорожного района г.Хабаровска. 23 января 2012 года дело об административном правонарушении было вновь возвращено мировому судье судебного участка <адрес> Нанайского района Хабаровского края. В соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Что касается доводов о рассмотрении дела без надлежащего извещения Гончарова С.С., то данные доводы материалами дела не подтверждаются. Как видно из почтового уведомления (л.д.№ извещение о месте и времени рассмотрения дела было вручено Гончарову С.С. 09 февраля 2012 года, однако последний к мировому судье не явился, что само по себе не могло воспрепятствовать рассмотрению дела. Исходя из этого причин согласится с доводами жалобы районный суд не находит, а постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Нанайского района Хабаровского края от 14 февраля 2012 года в отношении Гончарова ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Гончарова С.С. - Белоусовой Н.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья: подпись. Копия верна. Судья А.Л. Литовченко