Дело № 12-37/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
19 мая 2011 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Курпас И.А., рассмотрев протест прокурора Нанайского района Хабаровского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при администрации Нанайского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности гр. Басенко ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нанайского района Хабаровского края обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нанайского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Басенко ФИО6, ссылаясь на то, что 11 апреля 2011 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Басенко И.А. по статье 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что несовершеннолетний сын Басенко ФИО7 – Басенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 марта 2011 года в 22 часа 00 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушениях установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.п.1 указанной статьи подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Однако в нарушение указанных требований закона, установочной частью постановления не установлено место совершения административного правонарушения. Согласно диспозиции ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательным признаком правонарушения является появление в состоянии опьянения несовершеннолетних на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах. В связи с чем, не установление места совершения не позволяет сделать вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении виновного к административной ответственности должно содержаться мотивированное решение по делу.
В нарушении указанных требований закона в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.04.2011 года решение о применении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей в отношении гр. Басенко И.А. не мотивировано, отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Нанайского района обратился в суд с протестом, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2011 года в отношении Басенко ФИО9, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав при администрации Нанайского муниципального района по ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании старший помощник прокурора Нанайского района Хабаровского края Толстихин А.В., поддержал доводы протеста, по основаниям в нем изложенным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Басенко И.А., в судебное заседании не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства Басенко И.А. об отложении рассмотрения дела, определением судьи отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Толстихина А.В., поддержавшего доводы протеста, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании из представленных материалов, вина Басенко И.А. в совершении административного правонарушения - не установлена. Поскольку в нарушение указанных требований закона, установочной частью постановления не установлено место совершения административного правонарушения. Согласно диспозиции статьи 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательным признаком правонарушения является появление в состоянии опьянения несовершеннолетних на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах. Не установление места совершения не позволяет сделать вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное постановление.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и др.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что возвращение дела об административном правонарушении в отношении Басенко И.А. на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нанайского муниципального района невозможно, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении Басенко И.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нанайского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Басенко ФИО10 от 11 апреля 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края
И.А.Курпас