Дело № 12-32/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 мая 2011 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Курпас И.А., рассмотрев административное дело по жалобе Стрельниковой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 10.03.2011 года о привлечении к административной ответственности гр.Стрельникову ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, работающую в <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 10.03.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях Стрельниковой Г.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Данным постановлением Стрельникова Г.Н. признана виновной в том, что она не уплатила административный штраф по постановлению 27 КА № 996532 от 01.12.2010 года в размере 2 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, Стрельникова Г.Н. обратилась в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой указала, что штраф об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях она не уплатила по уважительной причине, в связи с задержкой заработной платы, так же она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и воспитывает их одна, в связи с чем у нее не было возможности оплатить штраф в указанный в постановлении срок до 11.01.2011 года. Штраф был ею уплачен 05.03.2011 года, о чем она представила квитанцию, до рассмотрения дела мировым судьей 10.03.2011 года.
В судебном заседании Стрельникова Г.Н. поддержала доводы поданной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. Дополнительно суду пояснила, что в установленный законом срок, 30 дней, до 11.01.2011 года, она не смогла уплатить штраф в размере 2500 рублей, поскольку заработная плата за январь 2011 года была выплачена ей Краевым государственным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где она работает в должности помощника воспитателя по ночному дежурству, 25.02.2011 года. Также на её иждивении находятся двое детей, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время обучается на 1-ом курсе очного, дневного отделения в <данные изъяты> и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в <данные изъяты>. Детей она содержит одна, поскольку их отец умер. Также пояснила, что штраф, назначенный ей постановлением 27 КА 996532 от 01.12.2010 года и.о. начальника отделения ГИБДД МОБ ОВД по Нанайскому муниципальному району, она уплатила 05.03.2011 года, до рассмотрения дела мировым судьей.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Стрельниковой Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 10.03.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что действительно Стрельникова Г.Н. в нарушение требований ч. 2 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях своевременно не уплатила административный штраф по постановлению 27 КА 996532 от 01.12.2010 года в размере 2 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения Стрельниковой Г.Н. и ее роли в совершении правонарушения, отсутствие тяжких последствий содеянного ею и не представляющих существенного вреда общественным правоотношениям, судья приходит к выводу, что деяние Стрельниковой Г.Н. хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но в силу его малозначительности, Стрельникова Г.Н. может быть освобождена от административной ответственности за содеянное.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из абз. 3,4 ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как установлено в судебном заседании из исследованных судьей материалов дела, действительно в установленный законом срок, 30 дней, до 11.01.2011 года, Стрельникова Г.Н. не смогла уплатить штраф в размере 2500 рублей по уважительной причине, так как имело место задержка выплаты ей заработной платы работодателем, что подтверждается справкой с места работы от 10.05.2011 года № 01-174.
Согласно информации, поступившей из администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края от 10.05.2011 года № 419, на иждивении Стрельниковой Г.Н находятся двое несовершеннолетних детей, сын 1994 года рождения и дочь, 1996 года рождения.
Согласно информации, поступившей из КГОУ СПО «Хабаровский техникум водного транспорта» от 13.04.2011 года № 245, сын Стрельниковой Г.Н., Шляхитнюк А.А. обучается на 1-ом курсе очного, дневного отделения по профессии «Судоводитель-помощник механика судов речного флота».
Согласно информации, поступившей из <данные изъяты> дочь Стрельниковой Г.Н., Шляхитнюк А.А. обучается в 8 классе.
Исходя из выше изложенного, учитывая, что причиной способствующей совершению данного правонарушения явилось тяжелое материальное положение семьи Стрельниковой Г.Н., в связи с чем, наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа не мотивированно и нарушает положения ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушения РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и то обстоятельство, что штраф за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, уплачен ею 05.03.2011 года до вынесения мировым судьей постановления в отношении нее 10.03.2011 года, судья считает возможным освободить Стрельникову Г.Н от административной ответственности при малозначительности совершённого ею административного правонарушения, а производство по делу прекратить по данным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушения РФ судья
РЕШИЛ:
Жалобу Стрельниковой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 10.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 10.03.2011 года отменить.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Стрельникову Г.Н. от административной ответственности в виде штрафа за малозначительностью и объявить ей устное замечание, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.А. Курпас