Дело № 12-38/2011год
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
19 мая 2011 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Курпас И.А., рассмотрев протест прокурора Нанайского района Хабаровского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности гр. Крышко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, русской, гражданки РФ, со средним общим полным образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нанайского района Хабаровского края обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нанайского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Крышко ФИО4, ссылаясь на то, что 11 апреля 2011 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крышко С.Б. по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Крышко С.Б. ненадлежаще исполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына Крышко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который 18.03.2011 года в 11 часов 10 минут ехал на велосипеде по центру проезжей части дороги по <адрес>, создавая помеху движению транспортных средств.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.п.1 указанной статьи подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Однако в нарушение указанных требований закона, в установочной части постановления указано, что гр. Крышко С.Б. знала о том, что ее сын управляет велосипедом на проезжей части дороги, но не воспрепятствовала данному факту, а именно не разъяснила сыну, что управление велосипедом на проезжей части дороги лицам, не достигшим 14 лет, не допускается, что в свою очередь не подтверждается материалами дела об административном правонарушении и объяснениями лица.
В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускала, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В нарушении данных положений закона, Крышко ФИО4 постановлением от 11.04.2011 года привлечена к административной ответственности в виде предупреждения, однако доказательств ее вины в совершении правонарушения в постановлении об административном правонарушении не представлено, что в свою очередь исключает виновность лица.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении виновного к административной ответственности должно содержаться мотивированное решение по делу.
В нарушении указанных требований закона в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.04.2011 года решение о применении административного наказания в виде предупреждения в отношении гр. Крышко С.Б. не мотивировано, отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Нанайского района обратился в суд с протестом, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2011 года в отношении Крышко ФИО4, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав при администрации Нанайского муниципального района по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании старший помощник прокурора Нанайского района Хабаровского края Толстихин А.В., поддержал доводы протеста, по основаниям в нем изложенным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крышко С.Б., пояснила в судебном заседании, что велосипед, на котором ехал ее сын, ему не принадлежит. Она не знала о том, что ее сын управляет велосипедом на проезжей части дороги, и не могла предположить, что ее сын мог взять у друга велосипед и поехать на нем по дороге. Кроме того, с сыном велись разъяснительные беседы о том, что управление велосипедом на проезжей части дороги лицами не достигшим 14 лет, не допускается.
Суд, изучив материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Толстихина А.В., поддержавшего доводы протеста, Крышко С.Б., приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании из представленных материалов, объяснения Крышко С.Б., Крышко ФИО8, вина Крышко С.Б., в совершении административного правонарушения не установлена. В нарушение указанных требований закона, в установочной части постановления указано, что гр. Крышко С.Б. знала о том, что ее сын управляет велосипедом на проезжей части дороги, но не воспрепятствовала данному факту, а именно не разъяснила сыну, что управление велосипедом на проезжей части дороги лицами не достигшими 14 лет, не допускается, что не подтверждается материалами дела об административном правонарушении и объяснениями Крышко С.Б..
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, для подтверждения факта наличия вины Крышко С.Б. в совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, суду не представлено. В судебном заседании из пояснений Крышко С.Б. установлено, что она вела с сыном разъяснительные беседы о том, что управление велосипедом на проезжей части дороги лицами, не достигшими 14 лет, не допускается.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В связи с чем постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нанайского муниципального района от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Крышко ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в виду отсутствия события административного правонарушения в действиях Крышко С.Б..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нанайского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Крышко ФИО4 от 11 апреля 2011 года о назначении административного наказания Крышко С.Б. в виде предупреждения - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края
И.А.Курпас