Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
2 июня 2010 года ...
Судья ... районного суда
...
Мурзина Т.В.
При составлении протокола помощником судьи Лебедевой А.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе FIO1 на постановление и решение по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением от Дата обезличена года инспектора ДПС ГиБДД ОВД ... FIO1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за то, что он Дата обезличена года в 22-30 на 118 км автодороги Хабаровск- Комсомольск, управляя транспортным средством,- буксировал полуприцеп с неисправной подсветкой заднего гос. Регистрационногознака. чем нарушил ПДД п.3.3 Перечня неисправностей, где указано, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и светоотражатели. Решением от Дата обезличенаг. и.о. начальника отделения Гибдд Овд по ... FIO3 по жалобе FIO1, поданной им на указанное постановление выше стоящему должностному лицу, постановление инспектора ДПС FIO2 оставлено без изменения, а жалоба FIO1 без удовлетворения.
FIO1, будучи не согласен с данным постановлением и решением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС от Дата обезличена года и решение от Дата обезличенаг.в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь в своей жалобе на то, что он не считает себя виновным в совершении указанного административного правонарушения. При этом просит суд восстановить срок на обжалование указанного постановления и решения, ссылаясь на то, что решение и.о. начальника отделения ГИБДД в ... от Дата обезличенаг. он получил только Дата обезличенагода.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как установлено в судебном заседании копия решения по делу об административном правонарушении, вынесенного Дата обезличенаг., была получена FIO1 Дата обезличена г., что подтверждается почтовым извещением. Жалоба FIO1 подана в суд Дата обезличена г., в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.
В своей жалобе FIO1 ссылается на то, что протокол об административном правонарушении, составленный на него Дата обезличенагода инспектором ДпС ГиБДД в ..., предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, был оформлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ и в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, поскольку составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом является незаконным. Кроме того, при составлении на него протокола от Дата обезличена г. инспектором ДПС FIO2 были нарушены его права, предусмотренные ст 25.1 КоАП РФ, .ему безмотивно было отказано в удовлетворении письменного ходатайства о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью, инспектор ДПС не ознакомил его с правами и обязанностями, о чем он указал в протоколе, кроме этого, считает, что указание в протоколе на нарушение ПДД незаконно, так как отсутствует ссылка на конкретный пункт ПДД, а имеется только ссылка на п.3.3 Перечня неисправностей, но каких не указано, считает, что инспектор ДПС FIO2 неправильно квалифицировал и вменил ему ответственность за указанное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.1 КОАП РФ, так как в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ в составленном административном протоколе не представлены доказательства того, что подсветка номерного знака признана или является внешним световым прибором и не работает в установленном режиме или загрязнена, а также то, что он является должностным лицом и может нести ответственность по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.
FIO1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие заявителя FIO1
Инспектор ДПС оГИБДД в ... FIO2 с жалобой FIO1не согласен, считая ее небоснованной, утверждая, что FIO1 обоснованно был привлечен им Дата обезличенаг. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, за то, что он Дата обезличена года на 118 км автодороги ..., управлял автомобилем с полуприцепом с неисправной подсветкой заднего гос. Регистрационного знака. Данное нарушение предусмотрено ПДД п.3.3 Перечня неисправностей, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и светоотражатели, находящиеся на этом транспортном средстве.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения инспектора ДПС FIO2, считает поданную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, образуют действия, связанные с управлением транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.п.
При составлении протокола об административном правонарушении FIO1 не согласился с наличием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что с протоколом он не согласен, отъезжая от кафе рядом с постом ГИБДД, подсветка работала, при этом указал в протоколе, что инспектор ДПС не разъяснил ему его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Доказательств того, что FIO1 были разъяснены его права и обязанности отделением ГИБДД собрано не было. Доводы FIO1 в этой части ничем не опровергнуты.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях « при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью1 ст. 25.1, 25.2, ч.2, частью 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, исходя из выше изложенного, указанный протокол об административном правонарушении от Дата обезличена г. в отношении FIO1не может быть оценен с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности в отсутствие других доказательств, в данном протоколе FIO1 указал, что его права инспектором ДПС ему не разъснены. Этот довод инспектором ДПС оГИБДД не опровергнут.
Указанное нарушение влечет за собой невозможность использования данного протокола как доказательство вины FIO1 в совершении административного правонарушения.
На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении FIO1 допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении FIO1 к административной ответственности, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление инспектора ДПС ГиБДД ... и решение и.о. начальника отделения ГИБДД ОВД по ... от Дата обезличенаг. подлежащими отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу FIO1 на постановление инспектора ДПС ГиБДД ... от Дата обезличена года и решение и.о. начальника оГИБДД ОВД по ... от Дата обезличенаг. удовлетворить.
Постановление от 29.03. 2010 года инспектора ДПС ГиБДД ... о назначении FIO1 административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей и решение и.о. начальника отделения ГИБДД ОВД ... от Дата обезличенаг отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление и решение.
Решение может быть обжаловано в ... краевой суд в течение 10 дней.
Судья –подпись
Копия верна.
Судья Мурзина Т.В.