Дело №12-56/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 августа 2010 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда
Хабаровского края
Романько А.М.
С участием представителя отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Нанайскому району Пушкарева А.В.
При секретаре Каранкевич А.Е.
Рассмотрев жалобу Бельды Виктора Викторовича Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Нанайскому району Пушкарева А.В. от Дата обезличена года Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Бельды Виктора Викторовича Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Хабаровского края, проживающего в ... по ... ... ..., не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Нанайскому району Пушкарева А.В., Бельды В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000,0 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным Постановлением Бельды В.В. признан виновным в том, что в Нанайском районе Хабаровского края Дата обезличена года в 20 часов 30 минут он произвел проезд на автомобиле «Тойота Королла » государственный номер К 129 ХА 27 в границах водоохраной зоны р.Амур, с. Джари, после чего остановил (осуществил стоянку) автомобиля в 5 метрах от уреза воды, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта.
Не согласившись с данным постановлением, Бельды В.В., обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой указал, что находит данное постановление подлежащим отмене в связи с тем, что он не знал о том, что действует закон, запрещающий нахождение на расстоянии 200 метров от берега реки на автомобильном транспорте, так как он ранее отдыхал в этом же районе, как и находились в тот день и другие отдыхающие, в том числе на автомобилях. Никаких информационных, предупреждающих о чем либо знаков вблизи берега не было. Административное наказание применено без учета его материального положения, так как у него двое малолетних детей, один из которых инвалид по онкологическому заболеванию.
В судебном заседании представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Нанайскому району Пушкарев А.В., действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, доводы, изложенные в жалобе не признал, утверждая, что Бельды В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в его действиях имеется состав данного административного правонарушения, поскольку согласно пункту 4 части 15 ст. 65 Водного кодекса РФ движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, в границах водоохранных зон запрещена. В нарушение данной нормы закона Бельды В.В. осуществил стоянку автомобиля в 5 метрах от уреза воды, в границах водоохраной зоны реки Амур села Джари, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта. Границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, определены Водным кодексом и установление специальных знаков - не требуется, поскольку эти границы указаны в Водном Кодексе, который был опубликован в средствах массовой информации.
Выслушав представителя отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Нанайскому району Пушкарева А.В., Бельды В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощении их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В силу ч. 18 ст.65 Водного кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен, установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.
Приказом Минприроды России от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении образцов специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» утверждены знаки: «Водоохранная зона» и «Прибрежная защитная полоса».
Согласно п. 4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Часть 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что границы водоохраной зоны реки Амур села Джари, а также прибрежной защитной полосы данного водного объекта не определены, специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности не установлен, доказательств использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта - реки Амур села Джари- с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности виновными действиями Бельды В.В. не представлено, суд находит, что в действиях Бельды В.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств, опровергающих данный вывод суда- не представлено.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу Бельды В.В. обоснованной, подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Бельды Виктора Викторовича - удовлетворить.
Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Нанайскому району Пушкарева А.В. от Дата обезличена года Номер обезличен о назначении Бельды Виктору Викторовичу административного наказания в виде штрафа в сумме 3000,0 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бельды Виктора Викторовича прекратить по ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд, в течение 10 дней.
Судья Романько А.М.