Дело №12-66/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 октября 2010 года ...
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В.,
при секретаре Сосницкой Е.В.
рассмотрев жалобу Кленковой ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ... району ФИО2 от Дата обезличена года Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Кленковой ФИО1 Дата обезличена года рождения,
у с т а н о в и л:
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ... району ФИО2 Кленковой Ю.О. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000,0 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным Постановлением Кленкова Ю.О. признана виновной в том, что в ... районе ... края Дата обезличена года в 16 часов 00 минут она произвела проезд на автомобиле «...» без регистрационного номера в границах водоохраной зоны реки ... в районе ..., после чего остановила (осуществила стоянку) автомобиля в ... метрах от уреза воды, чем нарушила специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.
Не согласившись с данным постановлением, Кленкова Ю.О. обратилась в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой указала, что в постановлении о ее наказании отсутствует всякая мотивация принятого решения, не указано ни одного доказательства, которое подтверждало бы установленные обстоятельства и виновность её в совершении административного правонарушения.
Доказательства того, что её автомобиль находился именно в границах водоохранной зоны реки ... в районе ... района вообще отсутствуют как в протоколе, так и в постановлении.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении как и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют надлежащие сведения о том, что река ... в районе ... района является водоохранной зоной, на которой установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, либо ссылка на нормативно правовой акт, которым данная местность наделена статусом водоохранной зоны.
Кроме этого, на данном участке местности отсутствовали специальные информационные знаки обозначения границ водоохранной зоны и знаки обозначения границы прибрежной защитной полосы водного объекта.
Органы государственной власти, указанные в пункте 3 «Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 17, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.
Отсутствие на данном участке местности специальных информационных знаков обозначения границ водоохранной зоны и знаков обозначения границ прибрежной защитной полосы водного объекта, а также отсутствие в постановлении сведений о том, что река ... в районе ... района является водоохранной зоной, на которой установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, дают основание полагать то, что река ... в районе ... района не является водоохранной зоной. В связи с этим, отсутствие всякой мотивации принятого решения, отсутствие доказательств, которые подтверждали бы установленные обстоятельства и ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, обуславливается вышеприведенными доводами, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
Протокол об административном правонарушении Номер обезличен, составленный в отношении нее за нарушение ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ является незаконным, поскольку составлен неуполномоченным на то лицом, а именно старшим специалистом 2 разряда отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ... району ФИО4. Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ... району входит в состав ... территориального Управления Федерального Агентства по Рыболовству, и никакого отношения к органам внутренних дел (милиции) не имеет.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении нее является незаконным, поскольку вынесен неуполномоченным на то должностным лицом.
В судебном заседании Кленкова Ю.О. поддержала доводы поданной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила указанное постановление отменить и производство по административному делу прекратить.
Представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ...у ФИО3 в суд не явился, просит в своем заявлении в суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Кленковой Ю.О., поддержавшей доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощении их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В силу ч. 18 ст.65 Водного кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 года №17, установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.
Приказом Минприроды России от 13.08.2009 года № 249 «Об утверждении образцов специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» утверждены знаки: «Водоохранная зона» и «Прибрежная защитная полоса».
Согласно п. 4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Часть 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что границы водоохраной зоны реки ... в районе села ..., а также прибрежной защитной полосы данного водного объекта не определены, специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности не установлен, доказательств использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта - реки ... в районе ... - с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности виновными действиями Кленковой Ю.О. не представлено.
Поэтому суд считает, что в действиях Кленковой Ю.О. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств, опровергающих данный вывод суда- не представлено.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, вина Кленковой Ю.О. в совершении указанного административного правонарушения не установлена и не доказана.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу Кленковой Ю.О. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Кленковой ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ... району ФИО2 от Дата обезличена года Номер обезличен о назначении Кленковой ФИО1 административного наказания в виде штрафа в сумме 3000,0 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кленковой Ю.О. прекратить по ст. 24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней.
Судья Мурзина Т.В.