Дело №12-62/2010
РЕШЕНИЕ
5 октября 2010 года ...
Судья Нанайского районного суда
Хабаровского края
Мурзина Т.В.
При секретаре Сосницкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щукина ФИО1 и его представителя Фролова ФИО2 на постановление мирового судьи Судебного участка №59 Нанайского района от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нанайского района по делу об административном правонарушении от 17 июня 2010 года Щукин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он Дата обезличена года около 13 час. 50 мин. на Номер обезличен км автодороги ... на ... ... края управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26.ч.1 КоАП РФ.
Щукин П.А., будучи не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку дело в отношении него было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего его уведомления о дате и месте рассмотрения административного дела, ему было отказано в праве рассмотрения дела по месту его жительства в ....
В судебном заседании правонарушитель Щукин П.А. и его представитель Фролов С.С. поддержали доводы своей жалобы по основаниям, в ней указанным.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Щукина П.А, его представителя Фролова С.С., считает поданную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, согласно п.3 об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; согласно п.4 об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Как установлено в судебном заседании исследованными материалами дела и объяснениями правонарушителя Щукина П.А. дело об административном правонарушении в отношении него Дата обезличена г. в нарушение требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 59 без участия Щукина П.А., который не был уведомлен о месте и времени рассмотрения его дела, что является существенным нарушением процессуальных требований по рассмотрению административного дела.
Действительно административное дело в отношении Щукина П.А. было назначено мировым судьей к разбирательству на Дата обезличена г. на 11 часов, однако не было рассмотрено, так как Щукин П.А. получил извещение о рассмотрении дела Дата обезличена г. В связи с чем дело было отложено на Дата обезличена г.в 11 часов. Однако повестка Щукину П.А. на данное число не была направлена. В материалах административного дела действительно имеется текст телефонограммы от Дата обезличенаг. от 9 часов 30мин, в котором указано, что секретарь судебного заседания судебного участка № 59 уведомила Щукина П.А. о назначении судебного заседания на Дата обезличена г. в 11 час., однако № телефона, на который была передана указанная телефонограмма, не указан. Сам Щукин П.А. отрицает факт получения им данной телефонограммы, другие доказательства его извещения о месте и времени рассмотрения дела в представленных материалах отсутствуют.
В связи с существенными нарушениями обстоятельств производства по рассмотрению административного дела постановление мирового судьи от Дата обезличена г. должно быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Однако учитывая, что в силу ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности - два месяца со дня совершения административного правонарушения-, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым в соответствии со ст.24.5ч.1 п.6 КоАП РФ прекратить производство по данному административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Судебного участка №59 Нанайского района от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Щукина ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить, тем самым жалобу Щукина П.А. и Фролова С.С. на указанное постановление удовлетворить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Мурзина Т. В.