РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
10 ноября 2010 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.
с участием Райдер Г.А.
при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.
рассмотрев дело по жалобе Райдера Г.А. и его представителя адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отношении Райдера ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... зарегистрированного в ... по ..., д.. Номер обезличен, ..., работающего ФИО22 в ООО « ФИО13»,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Райдеру Г.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.
Данным постановлением Райдер Г.А. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 00 час 02 мин. На ... в ... района Хабаровского края он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствовании на состояние опьянения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Райдер Г.А. и его представитель – адвокат ФИО2 обратились в суд с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления мирового судьи от Дата обезличена года, указывая, что находят его незаконным, т.к. судом не установлено, кто находился за рулем автомобиля « ФИО14» Номер обезличен, без доказательно лишив Райдера Г.А. прав управления транспортным средством, утверждают, что транспортным средством непосредственно управлял ФИО8, поэтому находят ссылку на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, протокол об отстранении от управлении автомобилем, акт освидетельствования на состояние опьянения несостоятельной. Просят суд отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года как незаконное и прекратить административное производство.
В судебном заседании Райдер Г.А. и адвокат ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобах, настаивая на том, что Райдер Г.А. за управлением транспортным средством не задерживался, к административной ответственности привлечен незаконно, просят суд отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года судебного участка Номер обезличен ... ....
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД ... ФИО5 в суде подтвердил данные им в судебном заседании в качестве свидетеля и изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... показания о том, что Дата обезличена года около 00 час, находясь на дежурстве инспектора ДПС ГИБДД ОВД ... в районе перекрестка ... и ... в ... им и находившимся в патрульной машине И ДПС ФИО4 был замечен автомобиль « ФИО14» с выключенными габаритами, который резко развернулся в районе пешеходного перехода и проследовал по ..., в связи с чем было принято решение проследовать за данным транспортным средством. Преследуя автомобиль, они включили проблесковые маячки, с помощью СГУ предложили остановиться. Автомобиль остановился, повернув на ... в районе перекрестка с ..., вплотную прижавшись к обочине. Он остался в машине, а ФИО4 вышел из патрульной машины ДПС ГИБДД и подошел к автомобилю слевой стороны, т.к. с правой стороны подойти было невозможно, он видел как ФИО4 взял у водителя автомобиля документы. Он вышел из машины и увидел как со стороны пассажирского сидения вышел Райдер, который вел себя агрессивно, утверждая, что у него похитили деньги, пытался уйти домой, покинуть место происшествия, поэтому к нему были применены средства БРС и он был доставлен в ОВД, где были составлены документы об административном правонарушении с участием понятых находившихся непосредственно на месте совершения правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что Дата обезличена года около 24-00 часов И ДПС ГИБДД ФИО5 и им был остановлен автомобиль « ФИО14» за рулем которого в качестве водителя находился гр. Райдер Г.А. Получив от него документы, он предложил Райдер Г.А. пройти в патрульную машину ДПС ГИБДД чтобы пройти освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на что Райдер ответил отказом, стал размахивать руками, обвинил его и ФИО5 в краже денег, пытался покинуть патрульную машину, поэтому они вынуждены были применить к нему наручники, после чего Райдер был доставлен в ОВД ..., куда также были приглашены находившиеся на месте происшествия понятые: ФИО7 и ФИО6 в присутствии которых были составлены протокол об отстранении Райдера от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Дата обезличена года окало 00 часов на ... в ... района в районе перекрестка с ..., он и находившийся в качестве пассажира в его автомобиле ФИО6 были оставлены сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД ... и им предложено было в качестве понятых пройти к автомобилю ДПС ГИБДД, в котором находился гр. Райдер Г.А. как позже узнал его фамилии, которому в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на предмет наличия состояния алкогольного опьянения. Райдер Г.А. в их присутствии от освидетельствования отказался, вел себя неадекватно, пытался выйти из машины, был агрессивен, заявил что не желает пройти освидетельствование. Он слышал как присутствовавший на месте происшествия племянник Райдера говорил: « ты ничего не бойся, скажи, что за рулем был не ты, а я и они ничего не докажут». Пояснил суду, что данный гражданин находился в крайней степени опьянения. От сотрудников ГИБДД ему стало известно о том, что за рулем автомобиля в момент его остановки находился Райдер Г.А., а его племянник находился на пассажирском сиденье.
Свидетель ФИО8 пояснил, что является, племянником ФИО1 Дата обезличена года около 00 часов в ... на ул. ... он управлял автомобилем ФИО14», принадлежащем Райдер Г.А. на ... у магазина « ФИО18»обнаружив, что магазин закрыт, он развернул автомобиль, поехал по ... в сторону выезда из .... В районе перекрестка с ... их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, Райдер Г.А. было предложено пройти освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения, от которого он отказался, т.к. автомобилем не управлял, сидел на пассажирском сиденье в момент остановки автомобиля, однако не обращая на это внимание сотрудники ДПС, забрав ключи зажигания, отогнали автомобиль и доставили Райдер в ОВД ..., где на его был составлен протокол об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, выслушав Райдера Г.А., его представителя ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4ФИО7 проверив материалы дела, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления:
Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Райдер Г.А. и его представитель ФИО2 просят в жалобах, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в 23 часа 56 минут в ... района Хабаровского края гр. Райдер Г.А. управлял автомобилем «ФИО14» гос.номер Номер обезличен на ... ..., на требование сотрудников ГИБДД не остановился, проследовав на ... где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Нанайского РОВД и отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, несоответствующего обстановке поведения и не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем сотрудниками милиции были составлены протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, с которыми в присутствии понятых Райдер Г.А. был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи в которых он отказался.
Административное наказание назначено Райдер Г.А. в соответствии с санкцией ст. 1226 ч.1 КоАП РФ и положениями ст. ст. 4.1,4.2,4.3, КоАП РФ.
Доводы жалобы адвоката ФИО2 о том, что мировым судьей не дана оценка тому, что имеются противоречие в дате и месте совершения правонарушение и фактически они установлены не были, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений самого правонарушителя Райдера Г.А., свидетеля ФИО8, а также свидетелей ФИО5,ФИО4 установлено, что Дата обезличена года около 24 часов принадлежащий Райдеру автомобиль «ФИО14» » гос.номер Номер обезличен был обнаружен сотрудниками, ДПС ГИБДД Нанайского РОВД двигавшимся по ... в ... района Хабаровского края. В связи с наличием оснований предполагать нарушение правил дорожного движения, сотрудниками ДПС ГИБДД было принято решение остановить и досмотреть транспортное средство, начато его преследование со включенными световыми сигналами и звуковым требованием остановиться, после чего автомобиль был остановлен на ..., где и был установлен факт отказа от прохождения мед. освидетельствования водителем Райдер Г.А. и в последовательности с указанием времени с участием понятых составлен протокол об отстранении от управлении транспортным средством Райдер Г.А. Дата обезличена года в 23-56 часов, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на мед. освидетельствование Райдер Г.А. от Дата обезличена года в 23-59 часа, протоколом задержания транспортного средства от Дата обезличена года в 00 часов 10 минут и протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Райдер Г.А. от Дата обезличена года в 00 часов. Указывая в постановлении по делу об админитративном правонарушении дату совершения административного правонарушения Дата обезличена года в 00 часов 02 минуты мировой судья не допустил существенного нарушения процессуальных требований, влекущих отмену постановления, поскольку в судебном заседании Райдер не отрицал факт его задержания сотрудниками ГИБДД и отказа от прохождения мед. освидетельствования в указанный период времени.
Доводы жалобы Райдера Г.А. и его представителя ФИО2 о том, что не было установлено место совершения правонарушения, суд находит также несостоятельными, опровергнутыми в суде пояснениями самого Райдера Г.А. о том, что он действительно около 24-00 часов Дата обезличена года в принадлежащем ему автомобиле под управлением его племянника-ФИО9 проезжал по ... в ..., на перекрестке ... видел патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, после чего поехал в сторону ..., где был остановлен следовавшим за ними автомобилем ГИБДД и ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, от которого он отказался, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 о том, что на требование остановиться обнаруженный на ... в ..., автомобиль под управлением Райдера Г.А. не остановился, поэтому они включив сигнальные проблесковые огни и звуковой сигнал стали преследовать автомобиль и остановили его на ... ....
Суд также находит несостоятельными доводы жалобы Райдера Г.А. и его представителя адвоката ФИО2 о том, что мировым судьей не дана оценка тому факту, что Райдер Г.А. не являлся водителем, транспортным средством не управляя, поскольку данному факту и доводом Райдера Г.А. в этой части дана мировым судьей надлежащая оценка, как и показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО10 В судебном заседании данные доводы опровергнуты также показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5 о том, что в момент преследования транспортного средства и его остановки за рулем автомобиля находился Райдер Г.А., предъявивший документы сотруднику ДПС ГИБДД ФИО4
Доводы Райдера Г.А. о том, что он, находился за рулем автомобиля, не мог выйти из автомобиля со стороны пассажирского сидения как фактически имело место, суд находит также несостоятельными, не подтвержденными в судебном заседании.
Отказ Райдера Г.А. от прохождения мед. освидетельствования подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4 и в судебном заседании не оспорен Райдером Г.А.
Факт совершения Райдером Г.А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому оснований к удовлетворению жалобы об отмене постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст.ст. 30.6,ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Райдера ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Райдера Г.А. без удовлетворения.
Решение может быть опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья: Подпись.
Копия верна. Судья Н.С. Шаповалова.