РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
10 ноября 2010 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.
с участием Аввакумова С.Ю.
при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.
рассмотрев дело по жалобе Аввакумова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Аввакумова ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в ... района Хабаровского края, в ... ... не работающего,
установил:
ФИО7 мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Аввакумову С.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данным постановлением Аввакумов С.Ю. признал виновным в том, что Дата обезличена года около 21 часа 17 минут на ..., ... района Хабаровского края управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождении медицинского освидетельствования, чем не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Полагая незаконным привлечением к административной ответственности, Аввакумов С.Ю. обратился в суд с жалобой, ходатайствуя об отмене данного постановления, мотивируя тем, что Дата обезличена года определением мирового судьи в соответствии с п.4ч.1 ст.29.4 КоАП РФ материалы об административном правонарушении в отношении него были возвращены в ГИБДД Нанайского ОВД для дооформления, т.к. в них не были указаны основания для направления его на медицинское освидетельствование, однако вместо надлежащего дооформления материалов сотрудниками ГИБДД произведена фальсификация документов: в протоколе об административном правонарушении дописан текст, составлен фиктивный счет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от Дата обезличена года, в котором подделано его объяснение и его подписи.
Считает, что мировой судья нарушил его права, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, т.к. судом неправильно определены обстоятельства происшестшего: не установлено время совершения правонарушения, в деле отсутствуют сведения, подтверждающие полномочия мирового судьи ... суда ... на рассмотрение его дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи по указанным основаниям.
В судебном заседании Аввакумов С.Ю, поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив суду, что мировой судья, привлекая его к административной ответственности неверно установил дату совершения правонарушения, судьей не принято мер по надлежащему его уведомлению о дне судебного заседания в связи с чем нарушено его право на защиту, судом также не учтено, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не состовлялся, пройти освидетельствование на месте совершения правонарушения ему не предлагалось, считает, что имеющейся в материалах дела акт сфальсифицирован, его ранее с ним не знакомили и он в акте не расписывался. Просит суд отменить постановление мирового судьи.
Выступивший в суде в защиту интересов Аввакумова С.Ю. адвокат ФИО2, также подтвердил доводы, изложенные в жалобе и, дополнил их, пояснил что у сотрудников ГИБДД не было оснований направлять Аввакумова С.Ю. на мед. освидетельствование, поскольку первоначально мировым судьей было вынесено определение от Дата обезличена года о возврате протокола об административном правонарушении в ГИБДД ОВД ... ввиду отсутствия указаний в протоколе об административном правонарушении на наличие основания для направления Аввакумова на мед. освидетельствование. Считает, что данный документ в последующим был сфальсифицирован сотрудниками ГИБДД, что является основанием к отмене постановления мирового судьи о привлечении Аввакумова С.Ю. к административной ответственности.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что Дата обезличена года, находясь на службе в качестве сотрудника ГИБДД ОВД ..., в 21-00 час на ... ... района им был оставлен автомобиль ВАЗ Номер обезличен, водитель которого- Аввакумов С.Ю. имел признаки наличия алкогольного опьянения в виде покраснения кожных покровов лица и запаха алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, а также мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 25.1 КоАП РФ, вручены копии протоколов о направлении на мед. освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Место жительства Аввакумова С.Ю. было установлено из предоставленных документов и со слов Аввакумова.С. Ю.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5и ФИО4 суду пояснили, что Дата обезличена года в качестве понятых они были привлечены сотрудниками ГИБДД к участию в составлении материалов об административном правонарушении в отношении Аввакумова С.Ю.и их присутствии Аввакумов С.Ю. отказался от мед. освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения, при этом имел признаки наличия алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя изо рта. В их присутствии Аввакумов расписался в составленных в отношении него материалах дела: протоколе об отстранении от управлении транспортным средствами, протоколе об административном правонарушении и других. Они также были ознакомлены с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписали указанные документы на месте происшествия, подтвердив факт отказа Аввакумова С.Ю. от освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, со слов сотрудников ГИБДД им стало известно, что Аввакумов С.Ю. отказался от освидетельствования на месте с помощью технического средства и Аввакумов С.Ю. в их присутствии не настаивал на освидетельствовании его таким способом, отказавшись от освидетельствовании на предмет алкогольного опьянения любым способом.
Изучив доводы жалобы, выслушав Аввакумова С.Ю. и его представителя ФИО2, допросив свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Аввакумов С Ю. просит в жалобе, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в 21-00 час в ... района Хабаровского края гр. Аввакумов С.Ю. управлял автомобилем ВАЗ Номер обезличен гос.номер Номер обезличен был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание, назначено в соответствии с санкцией ст. 2.26 ч.1 КоАП РФ и положениями ст. ст. 4.1; 4.2; 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту Аввакумова С.Ю. ввиду его ненадлежащего уведомления мировым судьей несостоятельны, т.к. если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указало адрес своего месте жительства, по которому фактически не проживает, дело согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Номер обезличенот Дата обезличена года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» может быть рассмотрено в его отсутствии.
При наличии таких сведений, мировой судья правильно рассмотрел дело в отсутствии Аввакумова С.Ю.
Доводы жалобы Аввакумова С.Ю. о том, что на месте совершения правонарушения ему не было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства - алкотестора, не был вручен акт мед. освидетельствования, а следовательно отсутствовали основания направления его на мед. освидетельствование суд находит также несостоятельными, опровергнутыми в судебном заседании актом мед. освидетельствования (л.д.4), показаниями самого Аввакумова С.Ю. о том, что он отказался от мед. освидетельствования на наличие у него алкогольного опьянения, не настаивал на проведении освидетельствования с помощью технических средств, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, давших в суде аналогичные пояснения и подтвердивших факт отказа от мед. освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения и факт составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они в качестве понятых расписались, подтвердив факт отказа Аввакумова С.Ю. от освидетельствования.
Отказ Аввакумова С.Ю. от прохождения мед. освидетельствования подтверждает его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении.
Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения Аввакумовым С.Ю. такого освидетельствования по требованию сотрудника милиции в материалах дела не имеется.
Доводы Аввакумова С.Ю. и его представителя ФИО2 о том, что материалами дела не подтверждены полномочия судьи, вынесшего постановление о назначении Аввакумову С.Ю. административного наказания, несостоятельны и противоречат процессуальному закону, не предусматривающему подтверждения полномочий судьи.
При вынесении постановления мировым судьей допущена опечатка в указании даты совершения правонарушения, что не свидетельствует о том, что мировым судьей не было установлено время его совершения, поскольку в тексте постановления верно указаны дата составления протокола об административном правонарушении, время направления Аввакумова на мед. освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством и Аввакумов данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании. Допущенная мировым судьей опечатка не является существенным нарушением процессуальных требований и не влечет отмену постановления.
Факт совершения Аввакумовым С.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому оснований к удовлетворению жалобы об отмене постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 в отношении Аввакумова ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Аввакумова С.Ю. без удовлетворения.
Постановление может быть опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья: Подпись
Копия верна. Судья: Н.С. Шаповалова