Дело № 12-68/2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2010 года
Судья Нанайского районного суда
Хабаровского края
Мурзина Т.В.
При секретаре Сосницкой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по жалобе Захарова ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи Судебного участка №23 Краснофлотского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи Судебного участка №23 Краснофлотского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин., управляя автомобилем в районе № км государственной трассы <данные изъяты> в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, совершив обгон, чем нарушил п.9.2 Правил дорожного движения РФ.
Захаров С.В., будучи не согласен с данным постановлением, а также его защитник Табатчиков С.В. обратились в районный суд с жалобой, в которой просят отменить указанное постановление мирового судьи, так как Захаров С.В.не считает себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании Захаров С.В. и его защитник Табатчиков С.В. поддержали доводы поданной жалобы по основаниям, в ней указанным, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие вину Захарова С.В. в совершении указанного правонарушения, в составленном инспектором ДПС протоколе отсутствует состав административного правонарушения в связи с не указанием номера разделительной полосы в соответствии с приложением №2 к Правилам дорожного движения РФ, так как на одни разделительные полосы можно наезжать и пересекать, например, 1.11, 1.5, 1.6, 1.2.1, 1.2.2, а другие нельзя, например, 1.1, 1.3. В постановлении мирового судьи не дан юридический анализ вмененного Захарову С.В. нарушения п. 9.2 ПДД, схеме обгона, представленной инспектором ДПС, с которой Захаров С.В. не был согласен и которая не соответствует Приложению №7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Мировой судья в своем постановлении необоснованно признает гр-на ФИО2 свидетелем по делу, хотя данные последнего не были внесены в административный протокол в качестве свидетеля, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность за дачу ложных показаний в силу ст.ст. 17.9,25.6 КоАП РФ. Также в ходе административного производства были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно в соответствии с законом рассмотреть дело и вынести справедливое постановление.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения Захарова С.В. и его защитника Табатчикова С.В., считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозиция ч.4 ст.12.15. КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на № км гос. трассы <данные изъяты> водитель ( фамилия не указана) управлял а/м в нарушении ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, совершив обгон, чем нарушил п.9.2 ПДД, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако номер разметки - разделительной полосы в протоколе инспектор ДПС не указал. В представленной в деле схеме обгона дорога имеет по одной полосе движения во встречных направлениях, что в соответствии с гл.9 ПДД РФ не запрещает выезд а/м на полосу встречного движения, а допускает выезд при обгоне ТС или при объезде препятствия.
В этом случае указанная схема обгона не соответствует вмененному Захарову С.В. нарушению п.9.2 ПДД РФ и не может быть доказательством его вины в совершении административного правонарушения.
Конкретных обстоятельств, являющихся основанием запрещения обгона с выездом на полосу встречного движения, в административном протоколе не указано. Сведений о нарушении Захаровым С.В. дорожной разметки 1.1 протокол об административном правонарушении не содержит. Для квалификации правонарушения, совершенного водителем Захаровым С.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, стороны дороги должны содержать ограничения на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким ограничением является дорожная разметка 1.1, либо дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». В административном протоколе ссылка на данные ограничения отсутствует. Однако, мировая судья в своем постановлении от 6.102010 г. необоснованно ссылается на дорожную разметку 1.1, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и п.п.1.3,9.7 ПДД, то есть действия правонарушителя Захарова С.В. в постановлении мирового судьи не соответствуют его действиям по нарушению п.9.2 ПДД, указанным в протоколе инспектора ДПС, таким образом, постановление не соответствует протоколу об административном правонарушении. Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения при рассмотрении дела мировым судьей не получили должных внимания и оценки.
Учитывая выше изложенное, следует признать, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу вынесено с существенным нарушением ст.ст. 26.1,26.11, 30.6ч.2 п.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба Захарова С.В. удовлетворению.
В связи с отменой указанного постановления мирового судьи по указанным выше основаниям, иные доводы, приведенные Захаровым С.В. в жалобе, не учитывались.
Принимая во внимание истечение сроков давности привлечения Захарова С.В. к административной ответственности, на основании ст.ст. 4.5, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Захарова С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Захарова ФИО1 отменить. Производство по данному делу прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Мурзина Т.В.