РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении.
15 марта 2011 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Курпас И.А., рассмотрев административное дело по жалобе гр. Каминского ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 31.01.2011 года, о привлечении к административной ответственности гр. Каминского ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <данные изъяты> Нанайского района Хабаровского края, русского гр. РФ, с высшим образованием, работающего доцентом кафедры менеджмента ДВГУПС, зарегистрированного в с. <адрес> Нанайского района Хабаровского края по ул. <адрес>, проживающего в г. <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 31.01.2011 года о привлечении к административной ответственности, гр. Каминский А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц, за то, что он в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством без регистрационных знаков.
В жалобе Каминский А.В. просит отменить постановление мирового судьи, так как административного правонарушения, за которое его привлекли к ответственности, он не совершал. Он не управлял транспортным средством без номерных знаков. Данные знаки имелись на его автомобиле, просто задний номерной знак в виду невозможности его установить на положенном месте из-за повреждений, полученных в аварии, был установлен на заднем стекле автомобиля. Административное дело было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права на защиту. Он не получал уведомления о рассмотрения дела мировым судьей. Кто за него расписался в почтовом уведомлении ему не известно. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения жалобы Каминский А.В. поддержал требования, изложенные в жалобе, и пояснил, что он не управлял транспортным средством без регистрационных номерных знаков. Передний номерной знак был установлен в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, а задний номерной знак после аварии и отсутствия возможности закрепить его из-за поломки рамки крепления номерного знака, был установлен на заднем стекле автомобиля. Об этом он указал сотруднику милиции и записал в качестве объяснения в протоколе по делу об административном правонарушении. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание ни сотрудником ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску, ни мировым судьей и при рассмотрении дела его действия неправильно были квалифицированы по ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он не получал уведомления о рассмотрении дела и дело было рассмотрено в его отсутствие чем были нарушены его права на защиту. Кто расписался за него в получении уведомления, он не знает, в почтовую организацию по данному вопросу не обращался. Он преимущественно проживает в г. Хабаровске, где работает, и по этой причине не имел возможности получить уведомление лично. Полагает, что доказательств совершения им административного правонарушения мировому судье не представлено. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит отменить постановление мирового судьи.
Выслушав пояснения Каминского А.В., проверив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит изменению, а жалоба гр. Каминского А.В. подлежит частичному удовлетворению.
В материалах дела находится протокол об административном правонарушении 27 ОВ 622404 от 26.12.2010 года, согласно данному протоколу следует, что гр. Каминский А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районе 2165 км федеральной трассы Чита-Хабаровск, управляя автомобилем со стороны ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске в сторону пос. Николаевка ЕАО без заднего государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ. В данном протоколе имеется объяснение Каминского А.В. о том, что он с нарушением не согласен, поскольку только что забрал машину из сервиса после ремонта. Каминский А.В. подтвердил, что он давал такие пояснения инспектору ГИБДД по обстоятельствам административного правонарушения.
При совершении действий, предусмотренных в ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушаются требования пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в части установки регистрационных знаков на транспортных средствах и прицепах, а также установленный порядок управления транспортным средством. Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что водитель управляет транспортным средством с государственными регистрационными знаками, которые установлены с нарушением требований государственного стандарта.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В связи с тем, что в судебное заседание не представлены бесспорные доказательства того, что Каминский А.В., управлял автомобилем именно без заднего государственного знака, и так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, то полагаю, что вина Каминского А.В. в совершении правонарушения не установлена, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание то, что пояснения Каминского А.В. о том, что он управлял транспортным средством с неправильно установленным задним государственным знаком не опровергаются иными доказательствами кроме протокола по делу об административном правонарушении, с которым не был согласен Каминский А.В. при его составлении, о чем он выразил свое мнение в письменных объяснениях, то следует, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не была установлена.
Вместе с этим имеются основания для переквалификации содеянного Каминским А.В. на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управлением им транспортным средством с установленным задним номерным знаком с нарушением требований государственного стандарта.
Доводы Каминского А.В. о том, что при рассмотрении дела были нарушены его права в связи с отсутствием сведений о его надлежащим уведомлении, не заслуживают внимания, так как доказательств, подтверждающих, то, что Каминским А.В. не было лично получено уведомление по адресу указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении, представлено не было.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность установлено не было.
При назначении наказания по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает, что оснований для применения административного наказания в виде предупреждения Каминскому А.В. не имеется, в связи с чем ему необходимо назначить административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 31.01.2011 года о привлечении к административной ответственности Каминского ФИО3 по ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц, изменить.
Привлечь Каминского ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.А. Курпас