Дело № 12-49/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2012г. с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Литовченко А.Л.,

рассмотрев жалобу Дальневосточного управления Роскомнадзора на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 04 июля 2012 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 04 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ в отношении ЗАО «РА» прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Дальневосточного управления Роскомнадзора просит его отменить, настаивая на наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела представитель Дальневосточного управления Роскомнадзора жалобу поддержала, суду пояснила, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является ошибочным. Статья 19.7 КоАП и пункт 4 статьи 20 Федерального закона «О персональных данных» предусматривают ответственность за неисполнение запроса органов Роскомнадзора о предоставлении информации в течение 30 дней со дня получения. Соответствующий запрос был получен ЗАО «РА» о чем свидетельствует уведомление от 14 апреля 2012 года, согласно которому запрос выручен работнику общества с фамилией ФИО1 Тот факт, что руководитель общества ФИО1 отрицал факт получения запроса и пояснил, что подпись в почтовом уведомлении принадлежит не ему, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ЗАО «РА» являются несколько человек с фамилией ФИО1 Тем самым факт получения запроса и его неисполнения ЗАО «РА» является доказанным.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, для рассмотрения жалобы не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 КоАП РФ

С учетом требований п.4 ст.20 Федерального закона «О персональных данных» такая информация должна быть предоставлена по запросу в течение 30 дней с момента его получения.

Между тем, как правильно указано мировым судьей, достаточных данных, которые бы свидетельствовали о получении ЗАО «РА» запроса, направленного Дальневосточным управлением Роскомнадзора, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что запрос, на который в протоколе об административном правонарушении ссылается заявитель, был направлен по адресу регистрации ЗАО «РА» и вручен лицу по фамилии ФИО1. При этом согласно объяснениям генерального директора ЗАО «РА» ФИО1, подпись в почтовом уведомлении принадлежит не ему, что материалами дела не опровергнуто.

В своей жалобе представитель Дальневосточного управления Роскомнадзора ссылается на то, что учредителями ЗАО «РА», помимо ФИО1, являются еще четыре человека с той же фамилией, однако данные доводы также несостоятельны. Учитывая отсутствие данных о имени и отчестве получателя запроса, установить его принадлежность к числу учредителей ЗАО «РА» не представляется возможным.

Таким образом, суд считает, что факт поступления запроса, направленного Дальневосточным управлением Роскомнадзора, в ЗАО «РА» достоверно не установлен, а возможность его установления исчерпана.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 04 июля 2012 года в отношении ЗАО «РА» оставить без изменения, а жалобу Дальневосточного управления Роскомнадзора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Литовченко