Дело (Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Намцы (Дата обезличена)
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Федорова И.В.единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Петрова В.В., подсудимых Швецова В.Л., Киценко А.С., защитника Павлова С.И., представившей удостоверение (Номер обезличен) ордер (Номер обезличен), при секретаре Находкиной М.А. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Швецова В.Л., ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
Киценко А.С., ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гр. Швецов В.Л. по предварительному сговору с Киценко А.С., (Дата обезличена), около 19 часов 00 минут на участке (Адрес обезличен), возле заброшенного хотона, расположенного в 300 метрах к востоку от дома (Номер обезличен), осознавая преступный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства произвели сбор дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрели наркотические средства. Мешок с собранной коноплей положили в багажное отделение автомашины «Т.» с транзитным номером (Номер обезличен). Далее, гр. ШвецовВ.Л. и Киценко А.С. поехали с участка (Адрес обезличен) на автомашине марки «Т.» с транзитным номером (Номер обезличен) в город Якутск. Во время незаконной перевозки около 20 часов 00 минут (Дата обезличена) Швецов В.Л. и Киценко А.С. на автодороге (...) на реке Лена в (...) км. от села (...) были задержаны сотрудниками милиции. Во время осмотра с багажника отсеке салона была изъята полимерный мешок с растительной массой. Изъятая в салоне автомашины растительная масса согласно заключения судебно-химической экспертизы за (Номер обезличен) от (Дата обезличена) является наркотическим средством ~ марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 839,725 граммов. Согласно постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с изменениями, утвержденным постановлением Правительства РФ №421 от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» 839,725 граммов относится к особо крупному размеру.
Таким образом, гр. Швецов В.Л. и Киценко А.С., своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимые Швецов В.Л. и Киценко А.С. свою вину, в предъявленном обвинении признали полностью, обвинение подсудимым понятно. Швецов В.Л. и Киценко А.С. поддержали свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина подсудимых доказана собранными материалами дела, действия подсудимых правильно квалифицирована.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Неправомерное деяние подсудимых Швецова В.Л. и Киценко А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, так Швецов В.Л. и Киценко А.С. умышленно для личного потребления в качестве наркотического средства незаконно произвели сбор дикорастущей конопли, хранили и перевозили без цели сбыта, который по заключению судебно-химической экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) признан раствором наркотического средства – марихуаной, в высушенном виде составила 839,725 граммов, которое относится к особо крупному размеру.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания в отношении Швецова В.Л. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание признание вины, раскаяние, положительные характеристики с место жительства, наличие малолетнего ребенка, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд находит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного Швецовым В.Л., который подпадает к категориям тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, берет во внимание то, что Швецов В.Л. может исправиться без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд находит правильным применить условное осуждение, с учетом, того, что подсудимый работает, имеет доход, наказание назначает со штрафом и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.
При назначении вида и размера наказания в отношении Киценко А.С. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание признание вины, раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимости, молодой возраст, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд находит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного Киценко А.С., который подпадает к категориям тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, берет во внимание то, что может исправиться без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд находит правильным применить условное осуждение, с учетом, того, что подсудимый работает, имеет доход, наказание назначает со штрафом и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Швецова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере (...) рублей.
Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным в части лишения свободы, установив испытательный срок 2 (два) года. Наказание в части штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Швецова В.Л.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Швецова В.Л. обязать:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать правонарушения.
Признать Киценко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере (...) рублей.
Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание в части лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Наказание в части штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Киценко А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Киценко А.С. обязать:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать правонарушения.
Вещественные доказательства – после вступления приговора, автомашину марки «Т.» с транзитным знаком (Номер обезличен) оставить владельцу Полосковой Антонине Александровне, полимерный пакет с марихуаной уничтожить, копию паспорта транспортного средства (Номер обезличен) оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Судья Федоров И.В.