Дело (Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Намцы (Дата обезличена)
Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова П.И., единолично, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Намского района РС (Я) Охлопковой Г.Н., обвиняемого Матвеева А.Н., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена)., при секретаре Дьяконовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Матвеева А.Н., ..., ранее судимого: (Дата обезличена) Намским районным судом по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев А.Н. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, (Дата обезличена) после 11 часов в (Адрес обезличен) Матвеев А.Н. пришел в дом (Адрес обезличен) к знакомому. В период времени с 11 часов до 12 часов на первом этаже указанного дома Матвеев А.Н. увидел на дверях квартиры (Номер обезличен) навесной замок. Увидев это, у Матвеева А.Н. из корыстных побуждений, с целью наживы возникли мысли тайного хищения из данной квартиры. С этой целью Матвеев А.Н. при помощи палки найденной на площадке попытался взломать петли дверного замка при этом он увидел, в проеме между колодой двери и самой дверью спрятанный ключ от замка. Тогда Матвеев А.Н. взяв данный ключ, открыл им навесной замок и незаконно проник в квартиру. В квартире Матвеев А.Н. в зале увидел лежащий на полу, принадлежащий П. ноутбук «DELL», стоимостью (...) рублей, сумку от ноутбука «Amwey » и лежащий рядом, на кровати, принадлежащий А. ноутбук «ROVЕR BOOK Partner E419L»стоимостью (...) рублей. Далее, Матвеев А.Н. взял оба ноутбука и положил их в сумку от ноутбука, ушел из данной квартиры. Своими действиями Матвеев А.Н. причинил потерпевшей П. ущерб на сумму (...) рублей, а потерпевшему А. ущерб на сумму (...) рублей. Через некоторое время после совершения преступления Матвеев продал ноутбук «DELL» с «Amwey» М. за (...) рублей и сотовый телефон «Nokia 6300», а ноутбук «ROVЕR BOOK Partner E419L» отдал С.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Матвеев А.Н. свою вину, в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства предусмотренное ст. 314-317 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает последствия постановления приговора.
Потерпевшие П. и А. согласны на рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Адвокат Павлов С.И поддерживает подсудимого Матвеева и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Суд, обсудив ходатайство подсудимых, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснено.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд действие подсудимого Матвеева А.Н. квалифицирует по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Защитник просят назначить наказание с учетом ст. 60 УК РФ.
Преступление, которое совершено Матвеевым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с санкцией от 2 до 6 лет со штрафом до (...) рублей
При изучении личности Матвеева установлено, что он не состоит в браке, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим (Дата обезличена) Намским районным судом по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года без штрафа, преступление совершил после оглашения приговора, находясь на подписке о невыезде, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает.
При назначении вида и размера наказания суд признает как смягчающие наказания Матвееву обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признание вины, молодой возраст, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
В связи с тем, что Матвеев не имеет самостоятельного заработка, суд воздерживается от применения штрафных санкций.
Отягчающих наказание обстоятельств Матвееву судом не обнаружено.
Кроме вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Матвеев совершил преступление, находясь на условной мере осуждения, следовательно, должных выводов к себе не сделал и не встал на путь исправления, в связи с чем суд приходит к выводу, что Матвеев может быть исправлен только при реальном отбытии им назначенного наказания и суд находит правильным в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда от (Дата обезличена) по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года без штрафа и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство – ноутбуки в соответствии с ч. 1 п. 4 с. 81 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матвеева А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.
Руководствуясь ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда от (Дата обезличена).
В соответствии ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательную меру наказания Матвееву А.Н.по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения осужденному Матвееву А.Н. содержание под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Матвееву А.Н. исчислять с (Дата обезличена) и зачесть в срок отбывания наказания.
Вещественные доказательства - ноутбук «DELL», стоимостью (...) рублей, сумку от ноутбука «Amwey » возвратить потерпевшей П. ноутбук «ROVЕR BOOK Partner E419L» стоимостью (...) рублей возвратить потерпевшему А. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела.
Судья Федорова П.И.