Дело (Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Намцы (Дата обезличена)
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой П.И. единолично, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Намского района РС (Я) Охлопковой Г.Н., потерпевшей А. подсудимого Новгородова С.В., защитника Сабарайкиной Т.М. представившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена), при секретаре Дьяконовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Новгородова С.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного стоимость которого составляет (...) рублей, принадлежащую А. В результате кражи А. причинен материальный ущерб в сумме (...) рублей.
В судебном заседании подсудимый Новгородов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаивается. Поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявил после консультации со своим адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора.
Адвокат Сабарайкина Т.М. поддержал ходатайство подсудимого Новгородова С.В. и просит его удовлетворить.
Потерпевшая А. согласна на рассмотрение уголовного дела Новгородова в особом порядке судебного разбирательства, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет
Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без судебного разбирательства предусмотренные главой 40 УПК соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Новгородова, мнение защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.
Требования, предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшей разъяснены судом.
Суд действия Новгородова С.В. квалифицируется по ч.2 п.»б». ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение.
Квалификация преступления не оспаривается подсудимым Новгородовым С.В. и защитником Сабарайкиной Т.М.
Гражданский иск не заявлен, потерпевшая А. не имеет претензии к возвращенной вещи женской шляпе из норки.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранные доказательства соответствуют квалификации преступления.
Суд, изучив личность Новгородова, установил, что он не состоит в браке, имеет дочь (Дата обезличена) года рождения, работает в СПК «Т.», имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, он привлекался к уголовной и административной ответственности, состоял на учете у врача нарколога, в суде психических расстройств здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает как смягчающие наказание Новгородова обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, полное признание вины. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, имение постоянного места жительства, работы суд считает возможным назначить Новгородову С.В. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей способствующих его исправлении, также контроля за поведением условно осужденного на основании ст. 73 п.5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Новгородова С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Новгородова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Новгородова С.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ, не совершать правонарушения.
Вещественное доказательство – шапка-шляпа из меха норки серого цвета считать возвращенной потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Федорова П.И.