Дело (Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Намцы (Дата обезличена)
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Петрова В.В., подсудимых Дьячковского Н.Н., Дьяконова А.А., защитников Павлова С.И., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), Сабарайкиной Т.М., представившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), при секретаре Находкиной М.А. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дьячковского Н.Н., ...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
Дьяконова А.А., ...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гражданин Дьячковский Н.Н. (Дата обезличена) около 13 часов 00 минут имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, прибыл на пашню, расположенное в 200 метрах к западу от села (Адрес обезличен) и осознавая преступный характер своих действий умышленно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства, незаконно произвел сбор дикорастущей конопли руками в один полимерный пакет. Данный полимерный пакет с дикорастущей коноплей, он в тот же день привез в свою квартиру (Адрес обезличен) и незаконно хранил там до (Дата обезличена). Далее, продолжая свой преступный умысел Дьячковский Н.Н., по предварительному сговору с Дьяконовым А.А., (Дата обезличена), в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в квартире (Адрес обезличен), собранную дикорастущую коноплю Дьячковским Н.Н. (Дата обезличена), незаконно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства, путем смешивания растворителя с дикорастущей коноплей, начали изготовление наркотического средства и в момент изготовления были задержаны сотрудниками милиции на месте изготовления наркотического средства,
Изъятые сотрудниками милиции наркотические вещества, сухие растительные массы из пакетов №1,2, согласно заключения судебно-химической экспертизы за (Номер обезличен) от (Дата обезличена) являются наркотическими средствами – марихуана, масса которой составила 102,716 гр., 62,498 гр., общая масса марихуаны составила 165,214 гр.
Согласно постановления Правительства РФ за №681 от 30 июня 1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ за №421 от 08 июля 2006 года марихуана и масло каннабиса (гашишное масло) являются наркотическим средством. Согласно постановления Правительства Российской Федерации за №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей ст.228,228-1 и 229 УК РФ» масса изъятого наркотического средства марихуана относится к особо крупному размеру.
Таким образом, Дьячковский Н.Н. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Дьяконов А.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Дьячковский Н.Н. и Дьяконов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, обвинение подсудимым понятно. Подсудимые поддержали свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина подсудимых доказана собранными материалами дела.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Дьячковский Н.Н. ранее неоднократно судим, последний раз осужден Намским районным судом (Дата обезличена) по ст. 159 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года, стационарно лечиться с диагнозом «...», проживает с родителями, со стороны сотрудников милиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога Намской ЦРБ с диагнозом – (...), также у психиатра, но за свои действия отвечает полностью.
Дьяконов А.А. ранее судим (Дата обезличена) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, (Дата обезличена) освобожден от отбытия наказания в связи с тяжелой болезнью, не отбытый срок 2 года 1 месяц 26 дней, со стороны сотрудников милиции характеризуется отрицательно, инвалид 2 группы, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у психиатра, за свои действия отвечает полностью.
Неправомерное деяние подсудимого Дьячковского Н.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель, заместитель прокурора Намского района Петров В.В. ходатайствовал переквалифицировать неправомерные действия Дьячковского Н.Н. на ч.2 ст. 228 УК РФ, указывая на то, что действия Дьячковского носили продолжаемый характер, имел умысел только на потребление наркотического средства.
Выслушав сторон, суд считает правильным удовлетворить ходатайства прокурора и квалифицировать деяние Дьячковского Н.Н. на ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, который по заключению судебно-химической экспертизы за (Номер обезличен) от (Дата обезличена) является наркотическим средством марихуаной с общим весом в высушенном виде 165,214 граммов, которые относятся к особо крупному размеру.
Неправомерное деяние подсудимого Дьяконова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ, так Дьяконов А.А. умышленно, без цели сбыта незаконно покушался на незаконное изготовление наркотического средства, который по заключению судебно-химической экспертизы за (Номер обезличен) от (Дата обезличена) является наркотическим средством марихуаной с общим весом в высушенном виде 165,214 граммов, которые относятся к особо крупному размеру.
Во время судебного заседания сторона защиты Павлов С.И. заявил ходатайство об освобождении от наказания Дьячковского Н.Н. в связи с болезнью, на основании ч.2 ст.81 УК РФ. Суд изучив характеризующие материалы подсудимого Дьячковского Н.Н., считает правильным отказать в ходатайстве адвоката Павлова С.И., так как диагноз поставленный является «...» и не входит перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54.
Также, суд считает, что ч.2 статьи 81 УК РФ предусматривает возможный, а не обязанный вид освобождения от наказания. Это факультативный вид освобождения от наказания. Осужденные вправе обратиться через администрацию исправительного учреждения в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, в связи с тяжелой болезнью.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление.
При назначении вида и размера наказания в отношении Дьячковского Н.Н., на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание признание вины, раскаяние, состояние здоровья как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд находит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного Дьячковским Н.Н., который подпадает к категориям тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, берет во внимание то, что Дьячковский Н.Н. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Намского районного суда от (Дата обезличена), за короткий срок совершил тяжкое преступление, не может исправиться без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд находит правильным применить реальную меру наказания, с учетом его материального положения и мнения государственного обвинителя назначить наказание без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд находит правильным отменить условное осуждение Дьячковского Н.Н. по приговору Намского районного суда от (Дата обезличена) по ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года и окончательное наказание назначить в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние его здоровья как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд находит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и рецидив преступления.
В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не превышает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.
Суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного Дьяконовым А.А., который подпадает к категориям тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, берет во внимание то, что Дьяконов не может исправиться без реального отбывания наказания, после освобождения по состоянию здоровья, за короткое время вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд находит правильным применить реальную меру наказания, с учетом его материального положения и мнения государственного обвинителя назначает наказание без штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, по приговору Якутского городского суда от (Дата обезличена) по ч.2 ст. 162 УК РФ, 2 года 1 месяц 26 дней, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дьячковского Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Дьячковского Н.Н. по приговору Намского районного суда от (Дата обезличена) по ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Намского районного суда от (Дата обезличена) в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Дьячковского Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Дьячковского Н.Н. взять под стражу из зала судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять с (Дата обезличена)
Признать Дьяконова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ и путем частичного присоединения не отбытой части наказания, по приговору Якутского городского суда от (Дата обезличена) по ч.2 ст. 162 УК РФ, 2 года 1 месяц 26 дней, окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с (Дата обезличена).
Вещественные доказательства – металлическую банку, растворитель, дно пластиковой бутылки, алюминиевую ложку, пакеты с марихуаной уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденные в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Судья Федоров И.В.