Дело (Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Намцы (Дата обезличена)
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Федорова И.В. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Петрова В.В., подсудимой Хайдаровой В.Ю., защитника Сабарайкиной Т.М., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), при секретаре Находкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хайдаровой В.Ю., ..., ранее судимой (Дата обезличена) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ч.2 ст.167 УК РФ,
установил:
Гражданка Хайдарова В.Ю. (Дата обезличена) около 19 часов 15 минут в (Адрес обезличен), без каких-либо причин, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанесла один удар деревянной палкой по левой двери, один удар деревянной палкой по панели крыши автомашины марки «Т.» с транзитным номером (Номер обезличен), (Дата обезличена) года выпуска, принадлежащей К., которая второй раз ударилась об левую дверь. Умышленными действиями Хайдаровой В. Ю. автомашине причинены повреждения в виде вмятин левой двери и панели крыши, в результате чего К. причинен значительный материальный ущерб в сумме (...) рублей.
Таким образом, Хайдарова В.Ю. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.
В судебном заседании подсудимая Хайдарова В.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, обвинение подсудимой понятно, исковые требования потерпевшего по возмещению материального ущерба признала полностью, поддержала свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.
Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд взыскать с подсудимой материальный ущерб в размере (...) рублей 00 копеек, сторона защиты и государственный обвинитель также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина доказана собранными материалами дела, деяние подсудимой правильно квалифицирована.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Неправомерное деяние подсудимой Хайдаровой В.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, так Хайдарова В.Ю. умышленно повредило чужое имущество из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного материального ущерба К.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимой наказание, которое не превышает две трети максимального срока.
Судом установлено, что Хайдарова В.Ю. (Дата обезличена) была осуждена Намским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Преступление было совершено (Дата обезличена) Согласно Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. №2 при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным сроком, ни частично или полностью сложен.
При назначении вида и размера наказания в отношении Хайдаровой В.Ю. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, принимает во внимание признание вины и молодой возраст как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд не находит.
Суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенной Хайдаровой В.Ю., который подпадает к категориям преступлений средней тяжести, смягчающие обстоятельства, берет во внимание то, что Хайдарова В.Ю. может исправиться без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежит.
Материальный ущерб в размере (...) рублей 00 копеек причиненный потерпевшему Кузьмину М.М. в результате совершения преступления подлежит взысканию с Хайдаровой В.Ю. в пользу потерпевшего Кузьмина М.М.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хайдарову В.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3( трех) лет лишения свободы.
Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Хайдаровой В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденную Хайдарову В.Ю. обязать:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать правонарушения.
Приговор Намского районного суда от (Дата обезличена) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года в отношении Хайдаровой В.Ю. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Хайдаровой В.Ю. в пользу К. сумму материального ущерба в размере (...) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Судья Федоров И.В.