Дело № (номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Намцы (дата обезличена)
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Петрова В.В., подсудимого Иванова А.А., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение № (номер обезличен) , ордер № (номер обезличен) , потерпевшего Л., переводчика Г., при секретаре Находкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова Андрея Александровича, ...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гражданин Иванов А.А., (дата обезличена) около 16 часов 00 минут, в селе (адрес обезличен), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (адрес обезличен), из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, умышленно, нанес кулаком один удар в челюсть с правой стороны, потом еще один удар кулаком в челюсть с левой стороны Л., то есть с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Л. сотовый телефон марки «SAMSUNG Е-1125» стоимостью (...) рублей. В результате нанесения ударов, Л. причинен физический вред в виде ушибленной раны в правой височной области, не квалифицирующийся как вред здоровью, а также материальный ущерб на сумму (...) рублей.
Таким образом, суд считает виновным Иванова А.А. в совершении преступления, предусмотренного время судебного заседания отличаются, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, которые он дал во время предварительного следствия. Так, Иванов А.А. (дата обезличена) в качестве подозреваемого и (дата обезличена) в качестве обвиняемого в присутствии своего адвоката, после разъяснения ему всех прав, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вину свою признал полностью, и показал, что он в данное время проживает в селе (адрес обезличен) один, гражданская жена и ребенок проживают совместно с родителями. Он в детстве и в данное время не болел и не болеет психическими заболеваниями. Часто употребляет спиртные напитки с друзьями. (дата обезличена) после обеда около 14 часов точно время не помнит он, со своим другом Э. пришли к знакомому Л. домой, который проживает в селе (адрес обезличен). Л. был дома, в выпившем состоянии. Они втроем начали употреблять водку, которую они принесли с собой. В это время пришел В., тоже пьяный, посидел немного, и опьянев, пошел спать. Он, выпивая спиртные напитки, слушал музыку на сотовом телефоне, который принадлежал Л., сотовый телефон был новый, черного цвета, марка сотового телефона «SAMSUNG». Вскоре Л. отобрал сотовый телефон, когда он слушал музыку и положил в шкаф, расположенный в зале, он с Л. поругались, сейчас не помнит из-за чего, и нанес удар кулаком в область лица один раз. После начался пьяный базар, и он, с целью продать и выпить еще водки, пошел в зал и взял со шкафа сотовый телефон, принадлежащий Л.. Л. увидел, как он взял сотовый телефон, сразу разозлился и сказал: «Положи сотовый телефон обратно». На что он в кухне ударил его кулаком в челюсть, потом еще раз в челюсть с другой стороны, из - за чего Л. ударился об угол кухонного стола головой. Он отобрал у Л. сотовый телефон и вышел в подъезд, где находился Э., и они ушли. В тот момент, когда он силой отобрал сотовый телефон у Л.., время было примерно 16 часов 00 минут. По дороге в магазин он показал сотовый телефон Э. и сказал: «Отобрал у Л. сотовый телефон, давай продадим и дальше побухаем», на что Э. не придал значения, так как был пьян, они пришли в магазин «В.», где он попытался продать сотовый телефон, но продавщица не купила. Он данный сотовый телефон в тот же день продал таксисту А.. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.
На дополнительные вопросы подсудимый Иванов объяснил, что он рассказал в судебном заседании как было, а в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, он себя оговорил, так как сильно болела голова после пьянки, просто он хотел, чтоб быстрее допрос закончился.
В судебном заседании потерпевший Л. пояснил суду, что он Иванова знает с детства, они дружат. В тот день утром к нему пришел В., потом пришли Иванов и Э., с собой принесли две бутылки водки. Они сидели распивали и одновременно по его сотовому телефону слушали радио. Потом, он решил забрать телефон, из-за этого произошла ссора между ним и Ивановым, но конфликт быстро прекратился, драки между ними не было. Он взял телефон и положил на шкаф в зале квартиры. Они дальше сидели распивали, он сильно опьянел. После того как они ушли, он обнаружил, что пропал сотовый телефон. Он разбудил спящего В. и позвонил с его телефона на свой, но телефон уже был отключен. Когда они сидели, он, упав со скамейки, ударился головой об угол стола и получил рассечение. После того как позвонил на свой номер, он решил позвонить в скорую помощь. Скорая приехала, а потом приехали сотрудники милиции. Тогда он со злости оговорил Иванова, сказал, что тот избил его и забрал его сотовый телефон. На самом деле, Иванов его не бил, телефон просто украл, а синяки он получил раньше, за несколько дней в другом месте. Показания следователю дал, когда был пьяным, ничего не соображал.
В связи с тем, что показания потерпевшего Л., данные в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания отличаются, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены его показания, которые он дал во время предварительного следствия. Так, (дата обезличена) в качестве потерпевшего Л. показал, что он проживает в селе (адрес обезличен) один, к нему иногда приходят в гости друзья. Он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в детстве и в данное время психическими заболеваниями не болел и не страдает. Он подрабатывает на временной работе, то есть в строительстве в городе Якутске. Домой в село Намцы он приехал из подработки в городе Якутске в (дата обезличена) , и с тех пор живет в своей квартире. (дата обезличена) к нему домой пришел его друг В., В. поругался с женой и пока проживает у него, они с ним выпивали у него дома. (дата обезличена) они с В. сидели выпивали, после обеда, время не помнит, пришли его знакомые Иванов А.А. и Э., они сидели выпивали водку вчетвером. В то время он был немного пьяный, Иванов А.А., выпивая спиртное, слушал радио на его сотовом телефоне. Спустя несколько минут В., опьянев, пошел спать. Они сидели в кухне втроем, он, Иванов А.А. и Э., пили водку, после он свой сотовый телефон взял у Иванова А.А. и положил в шкаф, расположенный в зале. После он и Иванов А.А. поссорились из-за телефона, потому что он взял у Иванова А.А. свой сотовый телефон, когда Иванов А.А. слушал музыку, они поругались, матерились, и Иванов А.А. ударил кулаком в челюсть правой стороны. После Иванов А.А. пошел в зал и со шкафа взял его сотовый телефон и держал в руках, он, увидев это, сказал Иванову А.А.: «Положи сотовый телефон обратно, или по другому поговорим», он попытался взять у Иванова А.А. сотовый телефон, на что Иванов А.А. в кухне нанес удар кулаком в челюсть с правой стороны, потом еще раз в челюсть с левой стороны, он ударился головой об угол стола, Иванов А.А., отобрав у него с применением насилия сотовый телефон, быстро вышел из квартиры. А у него из головы шла кровь, он сидел в кухне возле стола. Потом он разбудил В., позвонил с сотового телефона В. на свой сотовый телефон, телефон уже был отключен. Он рассказал В., что Иванов А.А. избив его, отобрал сотовый телефон. После он вышел к соседям и позвонил в милицию. Сотовый телефон марки «SAMSUNG» он купил в городе Якутске (дата обезличена) за (...) рублей, сотовый телефон был новый, с сим - картой, черного цвета и с наушниками. Иванов А.А. нанес ему всего три удара в голову кулаком.
На дополнительный вопрос, откуда тогда у него были синяки, Л. объяснить данный факт отказался, объяснил, что это к делу не относится.
Свидетель Э. пояснил суду, что в тот день они с Ивановым, после обеда купив две бутылки водки, пришли к Л.. Потом к ним пришел еще его брат В.. Они все стали пить водку. Брат его В., посидев немного, ушел спать. После, он вышел в подъезд, когда там стоял, услышал ссору между Ивановым и Л., но суть не расслышал. Чуть погодя, Иванов вышел и по пути в магазин показал черный сотовый телефон и сказал, что взял у Л.. Он значения этому не придал, не стал спрашивать у него подробности, так как был сильно пьян. Потом этот телефон они пытались продать работникам магазина, после этого, поймав такси, поехали и по пути продали этот телефон таксисту.
В связи с тем, что показания свидетеля Э. данные в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания отличаются, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены его показания, которые он дал во время предварительного следствия. Так (дата обезличена) в качестве свидетеля показал, что он проживает в селе (адрес обезличен) в частном доме с тетей. (дата обезличена) он встретил на улице возле магазина «Ю.» знакомого Иванова А.А., после они на деньги Иванова А.А. купили в магазине «Э.» 2 бутылки водки. После, время сейчас не помнит, днем они пошли домой к знакомому Л., который проживает в селе (адрес обезличен). Л. был дома один в выпившем состоянии, они вошли в дом и втроем начали распивать спиртные напитки, вскоре пришел В., немного с ними посидел и выпил, потом пошел спать. Иванов А.А., в кухне выпивая, слушал музыку на сотовом телефоне Л.. После он вышел в туалет, потом пришел обратно. Он не слышал, как они поругались, его в тот момент в квартире не было, после он вышел в подъезд, с подъезда он слышал, как Иванов А.А. и Л. ругались, матерились. После некоторое время вышел Иванов А.А. и сказал ему, что отобрал у Л. сотовый телефон и показал. Данный телефон был черного цвета, марки «SAMSUNG». Он не обратил на это внимания, после они пошли в магазин «В.» и Иванов Андрей попытался продать сотовый телефон, но не продал. После Иванов А.А. продал сотовый телефон таксисту А.. На эти деньги они с Ивановым А.А. распивали спиртное, после их доставили в отдел милиции. Он в дела Иванова А.А. не вникал, и не принимал участия.
На дополнительные вопросы свидетель Э. пояснил суду, что когда пришли к Л. домой, у Л. на лице никаких синяков не было, только один глаз был чуть красным. Он неправильно дал показания следователю в части того, что Иванов сказал ему, что телефон отобрал у Левшакова. На самом деле, он сказал, что Иванов взял у Л.. Они с Ивановым в дружеских отношениях, вместе выросли.
В судебном заседании В. пояснил суду, что в те дни он поссорился с женой, поэтому с (дата обезличена) несколько дней временно проживал у Л.. В тот день они с утра Л. пили водку. После этого он ушел и вернулся после обеда, когда вернулся, в доме были его брат Э. и Иванов. Они сидели, пили водку, и он с ними тоже стал пить водку, опьянев, пошел спать в комнату. Его разбудил Л., у того с височной стороны было рассечение, шла кровь, Л. сказал, что вызовет скорую помощь. Тогда он ушел к своим родственникам.
В связи с тем, что показания свидетеля В. данные в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания отличаются, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им во время предварительного следствия. Так, (дата обезличена) года в качестве свидетеля В. показал, что он проживает в (адрес обезличен) с гражданской женой М.. (дата обезличена) года он с женой поругался и пошел к своему другу Л., и временно проживал у него. У Л. был сотовый телефон черного цвета, новый, он ему показывал.(дата обезличена) года они с утра с Л. выпивали спиртное. После он пошел к родственникам, обратно вернулся где-то после обеда, время сейчас не помнит. В тот день в
квартиру к Л. пришли его родной брат Э. и Иванов А.А., все они
в кухне выпивали спиртное, он сильно опьянел и пошел спать. Примерно в 16 часов или в 16
часов 30 минут его разбудил Л. и сказал: «Иванов А.А.
меня избил и отобрал сотовый телефон» и взял у него сотовый телефон и позвонил на свой
сотовый телефон, но телефон уже был отключен. С головы Л. шла кровь,
Л. сказал, что Иванов А.А. только что вышел из квартиры, он
сразу выбежал, но никого не нашел. После он пошел к родственникам, потом несколько дней
спустя он встретил Л. который ему сказал: «Сотрудники милиции
нашли Иванова А.А., нашли сотовый телефон».
На дополнительные вопросы В. пояснил суду, что во время проживания в квартире Л., он на лице Л. каких-либо синяков или повреждений не заметил. Они с Ивановым в нормальных отношениях, дружат с ним с детства.
В судебном заседании свидетель Ш. показала, что работает в магазине «В.» продавщицей, день не помнит, в начале (дата обезличена) года, в тот день была ее смена, примерно после обеда в магазин вошли двое парней. Один из них был Иванов, а другой был Э., имени не знает. В магазине Иванов подошел к ним и предложил купить сотовый телефон за (...) рублей, данный сотовый телефон был черного цвета, марку не помнит. Она отказалась купить, так как необходимости не было. Иванов в магазине предлагал другим работникам, но никто не купил. И они вызвали такси и уехали.
Допрошенный в качестве эксперта Д. показал, что (дата обезличена) года произвел судебно-медицинскую экспертизу по постановлению старшего следователя СО П. на потерпевшего Л.. В ходе экспертизы установлено, что у потерпевшего были причинены повреждения характера: кровоподтек, ушиб нижней челюсти справа в области нижнечелюстного сустава, ушибленная рваная рана правой височной области без вшивания. Ушибленная - рваная рана правой височной области могла быть получена при ударе об угол кухонного стола, но в связи с тем, что он не видел стол, не может точно сказать, что именно об угол стола, также с давностью не может точно сказать точное время получения Л. кровоподтеков.
В ходе судебного следствия кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей были изучены материалы уголовного дела, которые были собраны в ходе предварительного следствия.
Так, протоколом осмотра места происшествия, составленным (дата обезличена) года
дознавателем ОВД по Намскому району лейтенантом милиции К.,
установлено: осмотру подлежала квартира (номер обезличен) дома (номер обезличен) , расположенная по улице
(адрес обезличен). Дом двухэтажный, одноподъездный, дом
расположен на окраине села Намцы, на южной стороне. Квартира (номер обезличен) расположена на
втором этаже, с правой стороны. При входе в квартиру имеется прихожая, с левой стороны
от прихожей имеется комната, окно комнаты выходит на восточную сторону. С правой
стороны прихожей коридор в левую сторону прямо по коридору имеется спальная комната, с
левой стороны имеется кухня. Окно кухни выходит на восточную сторону. На полу кухни
имеются пятна красно-бурого цвета. Со слов потерпевшего, (дата обезличена) около 16
часов 00 минут Иванов А.А. похитил принадлежащий ему сотовый телефон, который
лежал на шкафу в комнате.
По заключению судебной - медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) , потерпевшему Л. причинены повреждения характера: ушибленная - рваная рана правой височной области без вшивания и кровоподтек, ушиб нижней челюсти справа в области нижнечелюстного сустава не квалифицируются как вред здоровью, так как не имеют квалифицирующих признаков тяжести причиненного вреда здоровью, причинены в результате действия тупого, твердого и угловатого предмета с ограниченной поверхностью в первом случае и тупого твердого предмета ограниченной поверхностью во втором случае, давностью причинения незадолго до обращения за медицинской помощью.
Выписка из записи медицинской карты вызова скорой медицинской помощи от (дата обезличена) года. В выписке из записи медицинской карты вызова скорой помощи указано, что у Л. рваная рана правой височной области, от наложения швов отказался, зафиксировано алкогольное опьянение.
Дубликат товарного чека и гарантийный талон на сотовый телефон марки «SAMSUNG». Согласно товарного чека, данный телефон стоит (...) рублей.
Актом изъятия у гражданина А. изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG», с наушниками. При изъятии А. пояснил, что он работает в службе такси, данный телефон ему продали двое парней, которых он не знает. Этих парней он взял с магазина «В.». Когда он спросил: «Не ворован ли?», те ответили: «Нет!». Он их отвез по адресу (адрес обезличен) бесплатно и сверху дал (...) рублей за телефон.
Данный сотовый телефон марки «SAMSUNG» с наушниками, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Также, изучены объяснения Л., Иванова А.А., Э., которые они дали в тот же день, т.е. (дата обезличена) года.
Л. дал объяснение о том, что Иванов, несколько раз ударив его, забрал его сотовый телефон, когда Иванов ушел, он разбудил В. и рассказал ему об этом.
Иванов А.А. объяснил, что он забрал телефон у Л., а когда тот хотел остановить его, он несколько раз ударил Л. по голове и ушел. Потом продал телефон таксисту за (...) рублей.
Э. объяснил, что когда он вышел из подъезда, за ним вышел Иванов, и по пути в центр, предложил ему продать этот телефон.
В судебное заседание без уважительной причины не явился свидетель А. и суд, выслушав мнение сторон, считает судебное следствие завершить без допроса свидетеля А., так как данный свидетель не является основным свидетелем. Подсудимый и свидетель Э. не отрицают продажу сотового телефона А. за (...) рублей.
Также, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля старшего следователя СО при ОВД по Намскому району П., на предмет, было ли со стороны следственных органов физическое давление на подсудимого и потерпевшего, чтоб Иванов дал признательные показания, а Л. показания против Иванова. Суд, в данном ходатайстве считает правильным отказать, так как со стороны подсудимого и потерпевшего во время судебного заседания жалоб на неправомерные действия сотрудников не поступало, не было заявлено о наличии физического давления в отношении них.
Также, изучены характеризующие материалы на Иванова А.А., где Иванов сотрудниками органа внутренних дел характеризуется отрицательно, несколько раз привлекался к уголовной ответственности, неоднократно был судим, нигде не работает и не учится, злоупотребляет спиртными напитками, не военнообязанный, на учете в центре занятости не состоит в качестве безработного, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, проживает в гражданском браке.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего и свидетелей, изучив все материалы уголовного дела, считает, что вина Иванова А.А. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в ходе судебного заседания полностью доказана.
Деяние Иванова А.А. суд считает правильным квалифицировать по ст. 158 УК РФ, суд не принимает.
Так, в судебном заседании установлено, что Иванов А.А., Л., Э. и В. все состоят в дружеских отношениях, друг друга знают с детства. Все они во время судебного заседания изменили свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Иванов А.А. изменения в своих показаний объясняет тем, что при допросе болела голова после пьянки, был в похмелье, и хотел, чтоб допрос быстрее закончился, его допрашивали (дата обезличена) и (дата обезличена) г., объяснение дал (дата обезличена) г. С (дата обезличена) года содержится под стражей и (дата обезличена) при допросе никак не мог болеть после пьянки, (дата обезличена) он заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, но во время предварительного заседания отказался от данного ходатайства.
Л. изменения в своих показаниях объясняет тем, что он был пьяным и не помнит, какие показания давал, хотя показания он дал на следующий день (дата обезличена) года вечером.
Э. и В. объяснили, что просто не помнят, хотя показания давали (дата обезличена) года и (дата обезличена) года, где все четко показывают, кто и что говорил.
Также, подсудимый Иванов А.А. и потерпевший Л. утверждают, что (дата обезличена) года драки между ними не было, Л. телесные повреждения получил за несколько дней до этого момента. Иванов просто себя оговорил, а Л. оговорил Иванова со злости, чтобы только вернуть свой сотовый телефон. Но в судебном заседании Э. и В. показали, что до этого момента у Л. никаких телесных повреждений на лице не было.
Суд, к показаниям, данным во время судебного следствия Ивановым А.А., Л., Э. и В., относится критически и оценивает, как попытку смягчить ответственность Иванова А.А. от более тяжкого вида наказания к менее тяжкому виду наказания.
При назначении вида и размера наказания в отношении Иванова А.А., суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание наличие малолетнего ребенка как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не находит наличие отягчающих обстоятельств, которые предусмотрены ст. 63 УК РФ.
Суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного Ивановым А.А., который подпадает под тяжкие преступления, смягчающие обстоятельства, берет во внимание то, что Иванов совершил преступления в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, за короткий срок вновь совершил тяжкое преступление, и считает правильным назначить ему реальное отбытие наказания. Учитывая его материальное положение и мнение государственного обвинителя, суд назначает наказание без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд находит правильным отменить условное осуждение Иванова А.А. по приговору Намского районного суда от (дата обезличена) г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и окончательное наказание назначить в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Иванова А.А. по приговору Намского районного суда от (дата обезличена) г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Намского районного суда от (дата обезличена) г. в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взять Иванова А.А. под стражу из зала судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять с (дата обезличена) . В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) .
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «SAMSUNG» с наушником оставить потерпевшему Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Судья Федоров И.В.