нарушение ПДД повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Судебные акты /
ДФО /
Республика Саха (Якутия) /
Намский районный суд /
нарушение ПДД повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего

нарушение ПДД повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Дело № 1-02/2011 г

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 03 февраля 2011 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой П.И., единолично с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Намского района РС (Я) Охлопковой Г.Н., обвиняемого Белолюбского М.С., защитника Босикова И.И., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., потерпевшего ФИО8, его представителя Хамаганова В.Т. представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) при секретаре Дьяконовой С.Б., Степановой В.В., Федоровой Е.К., Дьяконовой С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белолюбского Михаила Святославовича, (Данные обезличены) не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, копия обвинительного заключения вручена Белолюбскому 30 марта 2010 года.

У С Т А Н О В И Л :

Белолюбский Михаил Святославович совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, т.е. нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, управляя транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2008 года на (...)-м километре автодороги Якутск - Намцы на территории Намского района Республики Саха (Якутия) около 15 часов 30 минут гр. Белолюбский М.С. управляя автомашиной марки Т. с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), которая была в технически неисправном состоянии, в виде установки на заднюю ось шин различных размеров, конструкций, моделей и различными рисунками протекторов, не выдержал безопасную скорость движения и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. нарушил требования Правил Дорожного движения РФ:

пунктов 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 9.1. «... При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При обнаружении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»; «На одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей с различными рисунками протектора,...». Приложения к ПДД РФ принятого постановлением Правительства за № 1090 от 23 октября 1993 года. В результате чего Белолюбский М. С, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с автомашиной марки Г., которая ехала по своей полосе движения. По заключению автотехнической экспертизы за (Номер обезличен) от 26 февраля 2010 года водитель автомашины марки Т. с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) гражданин Белолюбский М.С. при соблюдении указанных пунктов правил дорожного движения располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки Г. гражданин ФИО8 получил телесные повреждения в виде 1,2,3 - сочетанной травмы головы, правой и левой верхних конечностей представленная совокупностью следующих повреждений:

- рана подбородной области;

- рана нижней губы;

- перелом нижней челюсти в подбородочной области;

- ссадина левого локтевого сустава;

- перелом левой локтевой кости в верхней и нижней трети с вывихом головки лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа);

- перелом правой лучевой кости в типичном месте;

Сочетанная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных деяний не признал.

Место, время происшествия, столкновение двух автомашин марки Т.», Г., их степень повреждения сторонами не оспаривается. Отдельные пункты указанные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам, последствия в результате нарушения правил дорожного движения установлены, их причинная связь с наступившими последствиями полностью нашли подтверждение в суде.

Вина подсудимого Белолюбского доказана по совокупности доказательств, подтверждением показания потерпевшего ФИО8, свидетелей опрошенных в суде, осмотром места происшествия, судебно-медицинской экспертизой (Номер обезличен) от 10 августа 2009 года л.д.178-180),которая совпадает с показаниями свидетелей, судебными автотехническими экспертизами от 05 декабря 2009 года и от 26 февраля 2010 года, собранными материалами дела.

Протокол осмотра места происшествия от 17 октября 2008 года фиксирует осмотр (...)-го километра автодороги Якутск - Намцы на территории Намского района. Покрытие дороги асфальт, видимых повреждений не имеет, проезжая часть снега и льда не имеет. Ширина проезжей части 7,20 м, ширина восточной обочины составляет 1,40 м, западной обочины составляет 1,10 м. Обочины покрыты снегом. С восточной стороны проезжей части стоит километровый знак (...). От километрового знака (...) в восточной стороне проезжей части на расстоянии 328,70 м стоит автомашина марки Т. с регистрационным знаком (Номер обезличен). Автомашина светло серого цвета. Машина стоит передней частью в южно -

западную сторону. У автомашины разбито лобовое стекло, также разбито левое одно стекло, с правой стороны разбиты три окна. Кроме этого разбиты задние стекла окна. Также разбиты фары с левой стороны, с левой стороны повреждена дверь, капот. С левой стороны сломан бампер. У автомашины заднее левое колесо от запасного колеса «банан», а остальные три колеса на резине. С левой стороны одно переднее колесо спустило воздух, порвана шина. Корпус автомашины скривило в левую сторону. Около машины разбросаны осколки стекол, осколки пластмассы. От передней ступицы автомашины до западной обочины расстояние 5,18 м, от задней ступицы автомашины до западной обочины расстояние 6,15 м, расстояние колес автомашины 2,60 м. От задней ступицы автомашины марки Т. в восточной части на расстоянии 64,10 м стоит автомашины марки Г. с регистрационным знаком (Номер обезличен). Автомашина серебристого цвета, легковой седан, передней частью расположена в северо-западную сторону. У автомашины марки Г. капот имеет вмятину, переднее левое колесо оторвано и находится в наружном положении. Двери автомашины марки Г. имеет вмятины и оторваны. Окно двери отсутствует. Задняя левая дверь имеет вмятины, сломана ручка. На поверхности двери обнаружены бурые пятна похожие на кровь. Колеса данной автомашины целые, не имеют повреждений. Лобовое стекло со стороны водителя разбита на осколки. С правой стороны сломана, и разбита зеркало заднего вида. Внутри салона рассыпаны осколки стекла на поверхности сиденья. Сиденье водителя приспущено на заднее положение. От передней ступицы автомашины Волга расстояние до западной стороны обочины 6,90 м. От задней ступицы колеса расстояние до западной стороны обочины 7,55 м. От автомашины марки Т. до задней ступицы автомашины марки Г. расстояние составляет 64,10 м. От задней ступицы колес автомашины Т. в расстоянии 15,70 м обнаружено место столкновения автомашин. Место столкновения расположена, на левой стороне разделительной полосы трассы. От места удара до восточной стороны обочины расстояние 3,20 м, а до восточной стороны обочины расстояние 4,10 м. От место удара в южную сторону на расстоянии 3 м разбросаны темного цвета осколки стекла, от места удара на расстоянии 11, 70 м разбросаны осколки стекла, пластмассы автомашин марки Т., Г.. Стекла окна автомашины марки Т. прозрачные, а у автомашины марки Г. тонированные. Автомашину марки Г. занесло от проезжей части на восточную сторону обочины. Следы заноса автомашины марки ГАЗ-3102, расположены на восточной стороне обочины дороги. От широких следов заноса до восточной стороны обочины след от левого колеса автомашины 2,30 м, расстояние следа правого колеса 1 м. Расстояние следов длины между колес составляет 24 м. От осколков стекла черного цвета до восточной стороны обочины расстояние 3,15 м. От прозрачных осколков стекла до восточной стороны обочины расстояние 2,80 м. А также на расстояние 1 м до восточной стороны обочины лежат осколки стекла прозрачного цвета. В западной части проезжей части дороги не видно никаких осколков частей, стекол. Расстояние восточной стороны проезжей части дороги составляет 3,50 м, а западная сторона составляет 3,70 м. Наличие осколков стекол и осыпи грязи на полосе движения автомашины Г. указывает, столкновение автомашин произошло на полосе движения автомашины Г.. Место столкновения определено осколками стекол, частей от автомашины, а также осыпавшейся грязи на проезжей части автодороги. (том 1л.д.29-33, 39-41)

Потерпевший ФИО8 показал суду, что 17 октября 2008 года получил автотравму по вине Белолюбского. Удар был слева, авария произошла на моей стороне, больше всех пострадал я. В травматологии делали операцию и в челюстнолицевом тоже. В больнице находился месяц, начали беспокоить глаза. Когда очнулся в больнице, операция была уже сделана. Было повреждение руки, сейчас неправильно срослось, это перелом от ДТП, оскольчатые в нескольких местах и со смещением. После лечения, операции не могу профессионально управлять машиной, проблемы с поднятием тяжести, есть ограничения до 1 килограмма.

На предварительном следствии ФИО8 показал, что увидел автомашину Белолюбского на расстоянии примерно 500 метров он на встречной полосе увидел автомашину, марки не разглядел, иномарка, светлого цвета, фары не были включены. На какой скорости ехала данная автомашина не может определить. Данная автомашина ехала прямо, не виляла. Примерно за 10-15 метров данная автомашина выехала на его полосу, увидев это, он круто повернул руль в правую сторону своего движения, пытаясь избежать столкновения. л.д.186-188).

Свидетель ФИО21, пассажир автомашины Г. показала суду, После границы, на горе, выскочила машина, произошла авария. Я потеряла сознание, когда очнулась через 5 минут, открыла глаза, передо мной стоял и смотрел на меня Белолюбский. Он потом ушел. Я вышла из машины, дочка плачет, водитель лежит на сиденье. Мимо проезжали машины скорой помощи и «Почта России», они взяли лом и стали помогать вытаскивать водителя. Один человек, друг Белолюбского, хотел со мной драться. Мы на скорой поехали в республиканскую больницу.

На предварительном следствии свидетель ФИО21 показала, что на горе, на территории Намского района сразу после поворота выехала автомашина, не помнит фары были ли включены, автомашина иностранного производства, марки не знает, микроавтобус, серого цвета, регистрационный знак не знает. Она выехала из поворота очень быстро, увидев эту автомашину, ФИО8 ей сказал «все Саргылана мы уже умрем». Сказав, это он вырулил автомашину в правую сторону своего движения. Не успели, так как автомашина наехала на них. Удар в основном получили со стороны водителя.

Показание потерпевшего ФИО8 и свидетеля по части получения автотравмы при столкновении подтверждается заключением медицинской экспертизы за (Номер обезличен) от 10 февраля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки Г. гражданин ФИО8 получил телесные повреждения в виде 1,2,3 - сочетанной травмы головы, правой и левой верхних конечностей представленная совокупностью следующих повреждений:

- рана подбородной области;

- рана нижней губы;

- перелом нижней челюсти в подбородочной области;

- ссадина левого локтевого сустава;

- перелом правой лучевой кости в типичном месте;

Данная сочетанная травма причинена в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомашины и образовалась 17 октября 2008 года.

Допрошенный в суде инспектор ДПС ОГАИ ОВД по Намскому району свидетель ФИО19 подтвердил показания данные на предварительном следствии, что 17 октября 2008 года на служебной автомашине вместе с дознавателем ФИО9 выехали на место происшествия. На горе на (...)-м километре автодороги Якутск - Намцы на территории Намского района PC Я со стороны движения города Якутска на правой стороне проезжей части на обочине стояли автомашины марки Г. и Т. У автомашины марки Г. были разбиты передняя часть с левой стороны. У автомашины марки Т. были разбиты передняя часть с левой стороны, деформирован весь кузов. Водителя и пассажиров автомашины марки Г. на место происшествия не было, со слов пассажиров автомашины марки Т. водителя и пассажиров автомашины Г. на автомашине скорой помощи уехали в сторону города Якутска. В 16 ч 20 м при участии двух понятых и меня дознаватель ФИО9 начала осмотр места происшествия. Делали замеры мерной лентой, на цифровом фотоаппарате дознаватель сделала снимки. Составили схему происшествия. Когда делали осмотр местности, приехал начальник ОГАИ ФИО11, а также инспектора дежурной части ОБ ДПС города Якутска. Определив, что ДТП произошло на территории Намского района они уехали. Осмотром установили место столкновения автомашин, столкновение произошло на проезжей части со стороны движения автомашины Г.. На проезжей части были видны разлетевшиеся осколки стекол, кусков бампера, габаритных огней, а также куски затвердевшей грязи, которые выпали при столкновении автомашин.В суде дополнительно зачитано показание ФИО19 на предварительном следствии.

свидетель ФИО11, подтвердил показания данные т 09 февраля 2010 года, показал, что 17 октября 2008 года после обеда точное время не помнит сообщили, что на территории Намского района на горе произошло дорожное происшествие с пострадавшими. На попутной автомашине со стационарного поста ОГАИ выехал на место происшествия. На (...)-м километре автодороги Якутск - Намцы на территории Намского района PC (Я) произошло столкновение автомашин марки Г. с автомашиной марки Т.. Автомашина марки Г. с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), серого цвета стояла передней частью в сторону Намского района. А автомашина марки Т. с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), светло-серого цвета стояла передней частью в сторону города Якутска. У автомашины марки Г. были разбиты передняя часть с левой стороны. У автомашины марки Т. были разбиты передняя часть с левой стороны, деформирован весь кузов. Водителя и пассажиров автомашины, марки Г. на место происшествия не было, со слов пассажиров автомашины марки Т. водителя и пассажиров автомашины Г. на автомашине скорой помощи уехали в сторону города Якутска. Осмотр места происшествия делали дознаватель ФИО9 и инспектор ДПС ФИО19 с участием водителя Белолюбского М.С. и понятых. Делали замеры мерной лентой, на цифровом фотоаппарате дознаватель сделала снимки. Составили схему происшествия. В этот день погода была ясная, с переменной облачностью, осадков не было. Осмотр делали при естественном освещении. Когда делали осмотр местности, приехали инспектора дежурной части Управления ГИБДД МВД по PC (Я) города Якутска ФИО30 и ФИО16 Определив, что ДТП произошло на территории Намского района они уехали. Осмотром установили место столкновения автомашин, столкновение произошло на проезжей части со стороны движения автомашины Г.. На проезжей части были видны разлетевшиеся осколки стекол, кусков бампера, габаритных огней, а также куски затвердевшей грязи, которые выпали при столкновении автомашин. Эти разлетевшиеся осколки затвердевшей грязи, осколки стекол, габаритных огней, пластмасса от автомашин находились на полосе движения автомашины марки Г. Следов торможения не было видно, были явные следы заноса автомашины марки Т.. Его отбросило на встречную полосу движения до столкновения. Автодорога со стороны Намского района была с неровностями, видимо на данном участке автомашина марки Т. начала заносить на встречную полосу движения по причине неровности проезжей части и большой скорости автомашины. После столкновения автомашина марки Г. проехала по инерции и остановилась на краю проезжей части на обочине. После осмотра места происшествия, установления личностей водителей автомашин вывезли на манипуляторе и водворили на стационарный пост ОГАИ. Водитель автомашины марки Т. гр. Белолюбский М.С. ездил по доверенности, автомашина принадлежала по документам гр. ФИО3 Пассажиры автомашины марки Т. отделались только легкими ушибами, скорая увезла только гр. ФИО28 В ходе освидетельствования было установлено, что гр. Белолюбский М.С. находился в трезвом состоянии. Запасное колесо типа «банан» автомашины иностранного производства предназначены для аварийного движения. Эксплуатация автомашины с установкой на одной оси колес различного размера и с различными рисунками протектора по требованию п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к ПДД РФ, запрещается. Так как установка различных колес на одну ось влияет на управление транспортным средством. ФИО11 подтвердил показания данные на предварительном следствии. (том 2л.д.86-88).

Свидетель ФИО12 показала, что 17 октября 2008 года от дежурного поступило сообщение о ДТП. Вместе с ФИО19 поехали туда. Увидели две автомашины – Г. и Т. стояли на обочине с восточной стороны трассы, Т. тоже на восточной стороне видом в г.Якутск, Г. в сторону с. Намцы. В проезжей части на восточной стороне лежали осколки стекла, пласмассы, на западной стороне ничего не было. Пассажиров Г. не было. Составили протокол, были 2-ое понятых. Белолюбский не подписывался в протоколе. У Т. в передней части с левой стороны были повреждения, спущено заднее левое колесо, у Г. разбито лобовое стекло, колесо оторвано от оси с левой стороны, со стороны водителя, двери свисали. Жалобы на телесное повреждения не были. У Т. девушка была, плакала, рядом лежал человек с города, подъехала ГАИ. Я с ними не разговаривала. ФИО19 говорил.

На предварительном следствии Свидетель ФИО12 от 11 февраля 2010 года показала, что 17 октября 2008 года от дежурного поступило сообщение о том, что на горе, на территории Намского района РС(Я) произошло дорожное происшествие. С инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Намскому район ФИО19 выехали на служебной машине на место происшествия. На (...)-м километре автодороги Якутск-Намцы на территории Намского района РС(Я) увидели дорожное происшествие. Столкнулись автомашины марки Г. с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), серебристого цвета с автомашиной марки Т. с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), серебристого цвета. У автомашин были повреждены передние части. Когда они приехали, водителя и пассажиров автомашин марки Г. на месте происшествия не было, сказали, что их на попутной скорой автомашине увезли в сторону Якутска. Автомашина марки Г. передней частью стояла в сторону (Адрес обезличен), на колесах на обочине своей проезжей части, а автомашина марки Т. стояла передней частью в сторону (Адрес обезличен) на колесах, на обочине проезжей части автомашины марки Г.. Осмотр места происшествия начали в 16 часов 20 минут с участием водителя автомашины марки Т. гражданина Белолюбского М.С., инспектора ДПС ФИО19, а также двух понятых. Делали замеры, на цифровом фотоаппарате она начала фотографировать, но в это время села батарея, поэтому досконально не успела зафиксировать на фотоаппарат. В этот день была ясная, солнечная погода, осадков не было. До начала осмотра она разъяснила участвующим лицам права. Место дорожно-транспортного происшествия произошло на (...)-м километре автодороги Якутск-Намцы на территории Намского района РС(Я). Проезжая часть автодороги покрыта бетоном, повреждений не имела, имеет повороты со стороны города Якутска, также со стороны Намского района. Столкновение автомашин произошло между ними на прямом участке проезжей части. Ознакомившись с протоколом осмотра и со схемой, Белолюбский М.С. отказался подписать протокол, ссылаясь на то, что он не согласен с решением. Осмотром места происшествия было установлено, что столкновение произошло на проезжей части автомашины марки Г., так как было видно, что разлетевшиеся куски осколков стекла, пластмассы, сломанных частей автомашины, кусков грязи лежали только на полосе движения автомашины марки Г., а на той полосе движения не было никаких осколков, грязи. При осмотре места происшествия место столкновения определено наличием осколков части автомашины и осыпавшейся грязи на проезжей части автодороги. Городские ГАИ-шники к ним не подходили, тем более не указывали на место столкновения, место столкновения было определено ею при осмотре места происшествия. В судебном заседании Кобякова подтвердила показания данные на предварительном следствии указав место столкновения автомашин, что на проезжей части на восточной стороне лежали осколки стекла, пластмассы, на западной ничего не было.

Так же опрошенные в суде свидетели прямо указывают разлетевшиеся куски деталей, осколков стекол и грязи лежали на проезжей части автомашины ГАЗ.

Свидетель ФИО22 (понятой) подтвердил, показал, что 17 октября 2008 года на (...)-м километре автодороги Якутск-Намцы на территории Намского района Республики Саха (Якутия) произошло дорожное происшествие. В ходе осмотра места происшествия участвовал понятым, участвующим лицам дознаватель разъяснила права. Начали осмотр места происшествия в 16 часов 20 минут. На месте происшествия было видно, что на автодороге Якутск-Намцы столкнулись автомашины марки Г. с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), серого цвета с автомашиной марки Т. светло-серого цвета, микроавтобус. Государственный регистрационный знак (Номер обезличен). Водителя автомашины марки Г. не было, его увезли на машине скорой помощи. Делали замеры автодороги. На проезжей части были видны разлетевшиеся куски сломанных деталей автомашин, осколков стекол, а также грязи. В этот день погода была нормальной, без осадков, днем солнечная. Следов торможения на проезжей части не было видно, были видны следы юза автомашины марки Г., на обочине со стороны проезжей части города Якутска. Покрытие автодороги бетонное, была разделительная полоса. Автодорога была сухая. Также было видно, что столкновение произошло на полосе движения со стороны города Якутска. Так как разлетевшиеся куски деталей, осколков стекол и грязи лежали на проезжей части со стороны движения города Якутска. У обеих автомашин были повреждены передние части, у автомашины Т. также был поврежден кузов, разбиты окна, автомашина, по его мнению, перевернулась несколько раз. Когда заканчивали осмотр места происшествия, приехали сотрудники ГАИ города Якутска, убедившись, что дорожное происшествие произошло на территории Намского района уехали, долго не задержались. Расстояние автомашин до задних колес было примерно 64 метра, ширина проезжей части 7,20 см, ширина обочины с восточной стороны 1,40 см, ширина обочины западной стороны 1,10 см. Автомашина марки Г. передней частью стояла в сторону Намского района, а автомашина марки Т. передней частью стояла в сторону города Якутска. Автомашины стояли на обочине со стороны проезжей части от города Якутска. После осмотра места происшествия автомашин загрузили на манипулятор и увезли на стационарный пост ОГАИ ОВД по Намскому району. (том 2л.д.31-33).

Свидетель ФИО25 (понятой) показал, что 17 октября 2008 года участвовал понятым в ходе осмотра места происшествия на (...)-м километре автодороги Якутск - Намцы Намского района PC (Я). Осмотр места происшествия начали в 16 ч 20 м. Дознаватель разъяснила права понятым и участвующим лицам, после чего начали делать осмотр, делали замеры. Столкнулись автомашины марки Г., регистрационный знак не помнит, серебристого цвета с автомашиной марки Т., регистрационный знак не помнит, светлого цвета. Водителей данных автомашин он не знает, а также пассажиров тоже. У автомашины марки Г. были повреждения со стороны водителя, были разбиты стекла, габаритные огни, лобовое стекло. Водителя данной автомашины прижало, его вытащили и отправили на машине скорой помощи в сторону Якутска, а также на этой машине поехали пассажир с ребенком. Автомашина скорой помощи приехала со стороны Намского района. Автомашина марки Г. стояла на колесах на обочине по своей полосе, передней частью в сторону Намского района, а автомашина марки Т. стояла на колесах на обочине на полосе движения автомашины марки Г. передней частью в сторону города Якутска. Был деформирован весь кузов, окна разбиты. Расстояние между автомашинами примерно 50-60 метров. На проезжей части были видны разбитые осколки стекол от пластмассы, запасных частей автомашины, грязи. Были следы торможения со стороны проезжей части автомашины Т. на встречную сторону. Также было видно, что столкновение автомашин произошло на полосе движения автомашины марки Г.. когда делали замеры, осмотр, со стороны города Якутска приехали сотрудники ГАИ города Якутска. Убедившись, что столкновение произошло на территории Намского района PC (Я) уехали, долго не задержались, пробыли около 15 минут. После того, как закончили осмотр, загрузив обеих автомашин на манипулятор, поехали в Намский район на пост ОГАИ ОВД по Намскому району. Выдворили автомашины на стационарный пост ОГАИ, Осколки стекол, пластмассов, запасных частей автомашины находились на восточной половине проезжей части, а также грязь. На другой полосе движения никакой грязи, осколков стекла, частей автомашины не было.

Допрошенные в суде свидетели ФИО9, ФИО19, ФИО11, подтверждают наличие осколков и осыпи грязи на стороне проезжей части автомашины Г.. Так свидетель ФИО19 показывает: при участии двух понятых и меня дознаватель ФИО9 начала осмотр места происшествия. Делали замеры мерной лентой, на цифровом фотоаппарате дознаватель сделала снимки. Составили схему происшествия. Когда делали осмотр местности, приехал начальник ОГАИ ФИО11, а также инспектора дежурной части ОБ ДПС города Якутска. Определив, что ДТП произошло на территории Намского района они уехали. Осмотром установили место столкновения автомашин, столкновение произошло на проезжей части со стороны движения автомашины Г.. На проезжей части были видны разлетевшиеся осколки стекол, кусков бампера, габаритных огней, а также куски затвердевшей грязи, которые выпали при столкновении автомашин. Следов торможения не было видно. После столкновения автомашина марки Г. проехала по инерции и остановилась на краю проезжей части. В ходе проверки материала было установлено, что водитель автомашины марки Г. гражданин ФИО8 от полученных травм был госпитализирован в ЯРЦМЭП № 2.

Свидетель ФИО11 показывает, что ДТП произошло на территории Намского района. Осмотром установили место столкновения автомашин, столкновение произошло на проезжей части со стороны движения автомашины Г.. На проезжей части были видны разлетевшиеся осколки стекол, кусков бампера, габаритных огней, а также куски затвердевшей грязи, которые выпали при столкновении автомашин. Эти разлетевшиеся осколки затвердевшей грязи, осколки стекол, габаритных огней, пластмасса от автомашин находились на полосе движения автомашины марки Г. Следов торможения не было видно, были явные следы заноса автомашины марки Т.. Его отбросило на встречную полосу движения до столкновения.

По представленным суду материалам дела и показаний свидетелей столкновение двух автомашин произошло на прямой дороге после выхода обоих машин с поворота небольшим уклоном, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2010 года

Протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2010 года осмотрен (...)-й километр автодороги Якутск - Намцы. Осмотром определена расстояние поворотов, 616, 30 м. Радиус поворота со стороны (Адрес обезличен) 70 м, от центра поворота до середины 6,50 м., по диагонали 11,80 м., а также 11,90 м. Ширина проезжей части составляет 7,20 м, проезжая часть покрыта бетоном, дорога прямая, никаких повреждений не имеет. Имеет разделительную полосу с восточной стороны 3,50 м, с западной стороны 3,70 м. Поворот со стороны города Якутска расстояние составляет 50 м, от центра поворота до середины 6,50 м, по диагонали 11,80, а также 12,60 м. (томл.д.95-98). По обстоятельствам установленным в суде при выходе от поворота, Белолюбский увидел в 312 метрах идущую автомашину Г..

Свидетель ФИО20 На горе, на территории Намского района PC (Я) увидев дорожное происшествие остановил автомашину. Столкнулись автомашина марки Г., серебристого цвета государственный регистрационный знак не помнит, с автомашиной марки Т. белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Не обратил внимания на следы торможения на проезжей части автодороги. Расстояние автомашин примерно даже не может сказать, забыл. Автомашина марки Т. кажется, лежала на левый бок со стороны пассажира. Были разбиты окна, передняя часть автомашины. На проезжей части были разбросаны разбитые осколки стекла, частей автомашины. Внимание не обратил на следы торможения, кажется, были. Разбитые осколки стекла, частей автомашины, грязи лежали на полосе движения автомашины марки Г., на другой полосе движения он не заметил никаких осколков частей автомашины, грязи. Из пассажиров автомашины марки Т. знает ФИО5, на его взгляд находился в трезвом состоянии, больше никого не знает. Один из пассажиров лежал на проезжей части, он, кажется, находился в состоянии алкогольного опьянения, определил по внешнему виду. После того, как уехала автомашина скорой помощи в сторону города Якутска, он уехал. Возле поста ОГАИ в селе Намцы на встречу увидел проезжающую автомашину скорой помощи

Свидетель ФИО26 показывает, что 17 октября 2008 года увидел дорожное происшествие, подтверждает факт происшествия, детали не помнит, предварительном следствии показал следы торможения, юза на проезжей части.

Свидетель ФИО10 – он не обратил внимания на следы торможения, осколки стекла, частей автомашины.

Свидетель ФИО15, показал суду-

Да, я с сыном ехали с города Якутска, груз везли, нас обогнала Г.. Погода была хорошая, был впереди поворот. Через 10 минут после поворота видим ДТП. Г. и Т. столкнулись, стояли с правой стороны дороги, когда с города ехать. Возле машины Т. ходили двое, женщина с ребенком плакали. Как медик я сразу подошел к Г., там водителя прижало, говорил не могу выйти, невозможно было вытащить. В машину Т. заглядывать не стал, сотовый не ловил, поэтому мы сразу поехали искать телефон, поехали до первого телефона, нужна была срочно скорая помощь. Ответы ФИО15 на вопросы зам.прокурора:

- Что за груз везли?

- Продукты.

- Когда Г. обогнала вас, как пристроилась на свою полосу, вы видели?

- Да.

Ответы ФИО15 на вопросы Босикова И.И.:

- Говорите, что 300 метров вы ехали 10 минут?

- Да, тут разница не большая.

- Разница большая. На каком км вас обогнала машина?

- Не помню.

Свидетель ФИО4 от 04 марта 2010 года подтвердил показания данные на предварительном следствии, (том 2л.д. 197-198). Показал, что учителем физики в Намской улусной гимназии работает с 2008 года. 1-й Закон Ньютона гласит, что тело находится в покое или в движении прямолинейно и равномерно пока воздействие других тел не выводит его из этого состояния. При столкновении автомашин осколки стекол, частей автомашин и грязи могут двигаться по тому направлению, которому предшествовало направление движения. Таким образом, при столкновении автомашин мелкие части и грязь могут отлететь только в прямом направлении, а не в сторону.

Судебная автотехническая экспертиза от 05 декабря 2009 года, л.д.11-14)установила. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Т. с гос. рег. знаком (Номер обезличен), в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4; 1.5; 9.1 и 10.1 ПДД РФ.

В действиях водителя автомобиля Г. с гос. рег. знаком (Номер обезличен), не соответствия с требованиями ПДД РФ не усматривается.

. В протоколе осмотра места происшествия от 17.10.2009 года (см.л.д. № 6; № 7; № 8; № 9; и № 10) и на схеме ДТП от 17.10.2009 года (см.л.д. № 49; и № 50), вероятное место столкновение транспортных средств зафиксировано верно.

Место столкновения транспортного средства в экспертной практике определяется при первоначальном осмотре.

1 и 2. Определить скорость движения транспортных средств расчетным путем не представляется возможным, в виду отсутствия следов торможения транспортного средства.

3 и 4. Оценка действий водителей в компетенцию эксперта-механика не входит и относится прерогативе следствия и суда.

5 и 6. Ответы на поставленные вопросы не представляются возможным в виду отсутствия исходных данных: следы торможения автомобилей, скорость движения транспортных средств, с какого расстояния водители автомобилей заметили друг друга.

7. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Т. с гос. рег. знаком (Номер обезличен), в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4; 1.5; 9.1 и 10.1 ПДД РФ.

8. В действиях водителя автомобиля Г. с гос. рег. знаком (Номер обезличен), не соответствия с требованиями ПДД РФ не усматривается.

9. В протоколе осмотра места происшествия от 17.10.2009 года (см.л.д. № 6; № 7; № 8; № 9; и № 10) и на схеме ДТП от 17.10.2009 года (см.л.д. № 49; и № 50), вероятное место столкновение транспортных средств зафиксировано верно.

Место столкновения транспортного средства в экспертной практике определяется при первоначальном осмотре.

Эксперт ФИО17 подтвердил показания данные 04 марта 2010 года, что рассмотрев и изучив материалы уголовного дела (Номер обезличен) провел исследование по производству экспертизы, которые изложены в заключении экспертизы за (Номер обезличен) от 26 февраля 2010 года. Траекторное движение автомобилей в момент проезда опасных поворотов не возможно установить, так как нет зафиксированных на схеме, а также на протоколе осмотра места происшествия от 17 октября 2008 года. Следов характеризующих направления движения этих автомашин нет. Определение угла столкновения относится к транспортной трасологии и в пределах экспертизы по исследованию обстоятельств ДТП этот вопрос не решается. В экспертной практике отсутствуют методики расчета скорости транспортных средств до столкновения по полученным механическим повреждениям и разлету осколков частей автомашин. У экспертов ЭКЦ МВД нет таких методов, которые опробованы и допущены вышестоящим органом ГУ ЭКЦ МВД. Место столкновения при ДТП определяется при первоначальном осмотре места происшествия, по фактическим и объективным признакам, а также по показаниям очевидцев и свидетелей данного происшествия лицом, производящим осмотр. Таковым является следователь, дознаватель, сотрудники ГАИ. Установки на заднем левом колесе другим рисунком протектора может привести к заносу и потере устойчивости автомобиля. Определить сыграло ли это колесо на развитие, и в процессе происшествия не представляется возможным в виду отсутствия следов торможения и заноса данного автомобиля. При столкновении транспортных средств как показывает экспертная практика осыпь грязи и пыли со дна транспортного средства осыпается, как правило, на месте столкновения по которым и определяется конкретное место столкновения. При столкновениях транспортных средств, с последующим опрокидыванием одного из них в процессе дальнейшего его опрокидывания происходят удары корпуса транспортных средств с поверхностью, в результате которого происходит дальнейшее отслоение грязи и пыли в основном с труднодоступных мест (брызговики, конструктивные изгибы, загибы).его показание не имеет разногласий от показаний данных в предварительном следствии. (том 2л.д.194-196).

По заключению автотехнической экспертизы за (Номер обезличен) от 26 февраля 2010 года;

В данной дорожной ситуации с технической точки зрения при действиях водителя автомобиля Т. согласно требованиям пунктов 1.4, 9.1, и
10.1 ПДД РФ и п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к ПДД РФ, он располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение.

Вопрос о наличии у водителя данного транспортного средства (автомобиля Г.) технической возможности предотвратить происшествие путем торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже остановка транспортного средства не исключают возможности происшествия.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota Town Асе Noah» для обеспечения безопасности движения в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 ПДД РФ и пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения К ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля Г. несоответствия требованиям ПДД РФ не усматривается.

Столкновение автомобилей Г. и Т. произошло на полосе движения автомобиля Г. и вероятное места ДТП от 17 октября 2008 года зафиксировано, верно (том 2. д. 139-142).

Выводы дополнительной судебно-автотехнической и трасологической экспертизы по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на экспертизу представлены материалы уголовного дела (Номер обезличен) в 3 томах Заключение эксперта (Номер обезличен) начато 09 часов 04 августа 2010 года окончено 18 часов 05 августа 2010 года.

Исследованы:

1 и 2. В экспертной практике расчетным путем скорость транспортного средства до начала его торможения может быть определена, если имеются данные, позволяющие установить затраты кинетической энергии транспортного средства с момента начала и до остановки.

В материалах дела (на схеме ДТП и на протоколе осмотра места ДТП) следы торможения транспортного средства не зафиксированы, следовательно, из-за отсутствия этих исходных данных (следы торможения транспортных средств) определить скорость транспортных средств расчетным путем не представляется возможным.

3. Ответ на вопрос: «Под каким углом произошло столкновение автомашин от относительно направления расположения полосы движения (дороги)?» не представляется возможным ввиду отсутствия следов торможения транспортных средств на проезжей части, так как при определении угла столкновения между продольными осями транспортных средств невозможно установить под каким углом находились транспортные средства относительно границ проезжей части в момент столкновения.

4 и 5. Понятие «Механизм ДТП» включает в себя широкий круг вопросов, в том числе установление траектории движения транспортного средства до ДТП, во время ДТП и после ДТП, механизм образования повреждений на транспортном средстве и т.д.

по представленным материалам дела (по схеме ДТП и по фотографии) не представляется возможным ответить на поставленные вопросы, так как в материалах дела отсутствуют следы торможения транспортных средств на проезжей части. На фототаблице (см. том № 1л.д. № 43-44) и фотографиях (см. том № 2л.д. № 45-52) нет съемки с масштабной линейкой для определения расстояния, а также отсутствуют узловые, детальные фотографии транспортных средств, фотографий место происшествия под различным углом относительно проезжей части.

6. В момент удара при столкновении осколки разрушенных стекол, пластмассовые детали, частицы пыли и грязи разлетаются в различных направлениях, на разные расстояния под давлением инерционных сил, упругих сил при разрушении, экранирующих объектов (частей ТС), потока воздуха, сопротивления перемещению по поверхности дороги после падения на нее. Учесть с достаточной точностью влияние всех этих факторов на разлет осколков затруднительно, поэтому при значительных размерах участка рассеивания осколков определить место удара можно лишь приблизительно. На основании скопления осколком стекол от светосигнальных приборов, частиц пыли и грязи осыпавшихся с нижних частей транспортных средств, вероятное место столкновение транспортных средств может быть определено при первоначальном осмотре места ДТП специалистом.

При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз суд приходит к выводу, что фактическое действие водителя направлено на нарушение Правила дорожного движения. По показаниям самого Белолюбского момент, когда водитель имел объективную возможность предотвращения столкновения, увидев автомашину Газ -3102 в 312 метрах, об этом свидетельствует и свидетель ФИО28 (п.10.1 ПДД РФ), установил шину различных размеров, конструкций (п.5.5 ПДД РФ) при этом без учета дорожных условий и технического состояния транспортного средства выехал на встречную полосу нарушив п. 1.4 ПДД РФ, неровность дороги показывает свидетель ФИО11.

Свидетель ФИО3, он же гражданский истец, от 15 января 2010 года, который показал, что 04 января 2008 года перегнал с Благовещенска автомашину марки Т. светло-серого цвета, микроавтобус, государственный регистрационный знак (Номер обезличен). Так как у него нет водительского удостоверения, вышеуказанную автомашину по простой доверенности точную дату не может сказать, летом 2008 года одолжил приятелю Белолюбскому Михаилу Святославовичу, (...) года рождения. Он проживает (Адрес обезличен). В этот период в селе Сырдах города Якутска он производил подрядные работы по восстановлению животноводческого комплекса, поэтому вышеуказанную автомашину он одолжил Белолюбскому для перевозки работников, материалов, а также продуктов питания. Все работы контролировал он. 17 октября 2008 года после обеда время не помнит, по сотовому телефону позвонил, брат ФИО24, сказал, что на автодороге Якутск -Намцы на территории Намского района PC Я попали в дорожно-транспортное происшествие. Сказал, что он ехали с Намского района в город Якутск. На горе, на встречную полосу выехала автомашина марки Г. На место аварии не смог выехать, так как находился на работе. Его автомашину после дорожного происшествия забрали сотрудники милиции, поставили на стационарный пост ОГАИ ОВД по Намскому району. 24 октября 2008 года он приехал в село Намцы, у него отобрали объяснение, так как с собой не было документов на автомашину, ему не отдали автомашину. Документы в это время находились у Белолюбского. В то время он точного адреса Белолюбского не знал, поэтому никак не мог забрать документы на автомашину. В сентябре 2009 года он забрал вышеуказанную автомашину со спецстоянки. Представил суду оценку повреждения, гражданского иска по делу не имеет.

Свидетель ФИО5. Дорожное происшествие произошло на горе, на территории Намского района Республики Саха Якутия. Автомашина столкнулась с автомашиной марки Г., государственный регистрационный знак не помнит, серебристого цвета. Вместе с водителем и ФИО24 пошли к автомашине Г., водителя данной автомашины прищемило, поэтому он не мог выйти, сидел. На переднем пассажирском месте сидела женщина, азиатской национальности. Он не обратил внимания, кто еще находился в салоне данной автомашины. У автомашины марки Г. была разбита передняя часть, она стояла передней частью в сторону Намского района. Водителя автомашины марки Г. он не знает, он был азиатской национальности. Он не может сказать на каком расстоянии стояли столкнувшиеся автомашины. На проезжей части лежали осколки стекол, обломки бампера, также были следы торможения с обеих полос движения, расстояние не знает. Увидев дорожное происшествие, остановились проезжавшие автомашины, из них водителей знает ФИО6, некоторых забыл. Проезжая в город Якутск, увидев дорожное происшествие, остановилась его мать ФИО7, увидев их, забрала сына и увезла с собой в город Якутск. Его сын серьезных повреждений не получил. Как вытащили водителя Г. он не видел, какие телесные повреждения получил, не знает. Его увезли на автомашине скорой помощи в сторону города Якутска. С какой стороны приехала скорая машина, он не обратил внимания. После них приехала еще автомашина скорой помощи со стороны Намского района и увезла с собой мужчину, который сидел рядом с ним, а также с ними уехала девушка в сторону Намского района. После дорожного происшествия примерно через 30 минут приехали сотрудники ГАИ Намского района, с участием нашего водителя Белолюбского М. делали замеры, осматривали место происшествия. Он не помнит, приезжали ли сотрудники ГАИ из города Якутска. Как и на чем уехал ФИО13 он не видел. Всего на горе пробыли около 2-3 часов. Оттуда уехали на автомашине знакомого ФИО24 ФИО18. В медицинское учреждение не обращался, так как получил только ссадины в области левой брови

Свидетель ФИО27 Дату не помнит, но подтвердила показания данные 10 января 2010 года, которая показала, что 17 октября 2008 года с дядей ФИО28 около 14 ч 30 м поехали в село Намцы в автовокзал. Сели на такси, автомашина марки Т. с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), светлого цвета. Водитель якутской национальности, молодой парень примерно лет 26-27. Когда они сели в салоне пассажиров не было, поэтому поехали в адрес в селе Намцы, забрали троих пассажиров мужчин. Из них никого не знает, после поехали еще в один адрес забрали одного ребенка мальчика примерно лет 4-5. Выехали из села примерно в 15 ч 30 м поехали в город Якутск. Она села на переднее пассажирское сиденье, сзади в середине сели трое мужчин, между ними сидел ребенок, на заднее пассажирское место сидел дядя один. Водитель находился в трезвом состоянии, из пассажиров трое мужчин были алкогольном опьянении. Погода была ясная, по дороге не спала, ехали примерно скоростью 70-80 км/ч, на горе примерно, на расстоянии 100 метров увидела на встречной полосе автомашину. Автомашина марки Г., серебристого цвета, государственный регистрационный знак не знает, фары не были включены. Она ехала очень быстро примерно 100 км/ч, не виляла, ехала на нашей полосе на встречу, приблизилась к ним очень быстро произошло столкновение, в момент удара она крикнула и закрыла глаза, все произошло очень быстро. Она не пристегнулась ремнем безопасности, в момент удара не ударилась, ее защитила подушка безопасности. Потеряла сознание, очнулась от ветра, увидела, что люк открыт, и высунулась наружу. Машину кружило и опрокинуло на обочину. Водитель ударился головой об руль, лицо было в крови сидел, опустив голову. Она хотела выйти, но двери прищемило, поэтому не смогла выйти, сидела. В это время водитель очнулся и вышел на улицу, она вслед вышла через двери водителя. Когда вышла на улицу трое мужчин и ребенок тоже находились на улице. Эти мужчины побежали в сторону автомашины марки Г.. Водителя данной автомашины прищемило, стали ломать двери, не получилось. Из салона вышла женщина с ребенком. На ее взгляд, она тяжелых повреждений не получила. Водителя автомашины Г. не вытащили, в это время, увидев дорожное происшествие, остановились проезжавшие автомашины, из них она никого не знаю. Остановилась автомашина скорой помощи, она ехала в сторону города Якутска. Помогли вытащить водителя ГАЗ, после этого увезли его с собой в сторону города Якутска, так как он получил серьезные повреждения. Оказали первую помощь пострадавшим, дяде поставили обезболивающее. Так как у них мест не было, сказали, чтобы мы дождались скорую помощь. Приехали сотрудники ГАИ, после скорая и увезла ее и дядю. Из троих мужчин один автостопом поехал в сторону села Намцы, а остальные двое остались там. Ребенка забрала его бабушка, она ехала в сторону города Якутска. Она не доехала до больницы, ей перевязали левую руку, больше никаких серьезных повреждений не получила, поэтому в больницу не поехала, отказалась. Скорая увезла в больницу дядю. Он повредил себе позвоночник. Столкновение автомашин произошло на полосе движения автомашины Т. водитель автомашины Г. наехал на автомашину Т. (том 1л.д.217-219).

Показание ФИО28 подтверждает, что водитель был трезвый, трое из пассажиров были не трезвые, опровергает показание некоторых свидетелей в отношении водителя. Ее показание в целом по обстоятельству не опровергают ДТП, другими потерпевшими телесных повреждений, о том, что столкновение автомашин произошло на полосе движения автомашины Т. водитель автомашины Г. наехал на автомашину Т. противоречивы с добытыми доказательствами в суде, по которому суд будет давать оценку как не состоятельные доказательства.

Свидетель ФИО24 15 января 2010 года показал, что точную дату не может сказать в августе 2008 года он работал прорабом в животноводческом комплексе, в селе Сырдах города Якутска у брата ФИО3. Его брат ФИО3 в январе 2008 года с Благовещенска перегнал автомашину марки Т., светло-серого цвета, микроавтобус. Государственный регистрационный знак (Номер обезличен). Так как водительского удостоверения у его брата нет, он вышеуказанную автомашину по простой доверенности одолжил приятелю Белолюбскому Михаилу Святославовичу, (...) года рождения. Белолюбский проживает (Адрес обезличен). Белолюбского знает хорошо, отношения приятельские, является хорошим знакомым его брата. В это время он проживал в селе Намцы Намского района PC Я по месту регистрации. Вместе с ними в этом же комплексе работал его друг ФИО5. Поэтому, они втроем всегда ездили из дома на работу в село Сырдах города Якутска. 15 октября 2008 года все втроем приехали в Намский район PC (Я). Договорились обратно ехать на работу 17 октября 2008 года. 16 октября 2008 года дома вместе с ФИО5 у него дома выпили две бутылки водки, ФИО7 ушел домой вечером, во сколько не помнит. 17 октября 2008 года примерно в 10 ч 00 м пошел один к однокласснику ФИО2, точного адреса не помнит, он проживает на участке Нэлэгэр села Намцы Намского района. У ФИО2 был его знакомый ФИО13, отчества не знает, еще один мужчина якутской национальности имени не знает. Поговорили, по сотовому телефону позвонил Белолюбскому М.С. сказал, чтобы его забрал с участка Нэлэгэр. Белолюбский М.С. приехал на автомашине брата ФИО3 марки Т. светло-серого цвета, микроавтобус. Государственный регистрационный знак (Номер обезличен). С дома ФИО2 вышли он, ФИО13, мужчина которого не знает и сели в автомашину. Мужчину, которого он не знает подбросили до центра села Намцы, после поехали на участок Дадар за ФИО5 В салоне автомашины кроме них были два пассажира. Девушка сидела на переднем пассажирском сиденье, еще один мужчина якутской национальности сидел на заднем пассажирском сиденье. Их он не знает. ФИО7 вышел вместе с сыном, примерно лет 4-5. ФИО7 сидел вместе с сыном за сиденьем водителя в середине, рядом сидел он, возле него сидел ФИО13. Они сидели в середине, за ними сидел в заднее место мужчина, которого он не знает. Машину вел Белолюбский М.С. Он был в трезвом состоянии, он не пьет. Все были пристегнуты ремнем безопасности. Выехали из села Намцы примерно 14 ч 00 м. По дороге он не спал, кажется ФИО7 и ФИО13 тоже не спали. Ехали примерно скоростью 60-70 км/ч. На горе на территории Намского района примерно на расстоянии 50 метров увидел автомашину, которая выехала, срезая поворот. Автомашина марки Г., серебристого цвета, фары не были включены, на большой скорости она направилась в ихнюю сторону по полосе движения автомашины Т. Водитель попытался принять в правую сторону своего движения, но не успел, увидев это он крикнул, «держитесь», после этого произошло столкновение автомашин. Машины столкнулись левыми краями, после удара нашу автомашину перевернуло на правый бок. Так перевернулись несколько раз и встали на колеса передней частью в сторону города Якутска. А автомашина марки Г. проехала прямо и остановилась на обочине передней частью в сторону Намского района. Он оглянулся, убедился, что из пассажиров никто сильно не пострадал, сказал водителю, чтобы он выключил мотор автомашины, так как она стояла заведенная. Испугался, что произойдет взрыв. У Белолюбского была рана в голове с правой стороны, шла кровь. Девушка, которая сидела на переднем пассажирском сиденье отделалась только ушибами. Убедившись, что все живы и здоровы, вышел из салона автомашины, вслед за ним вышли все. Примерно на расстоянии 50 метров от автомашины марки Т. в сторону Намского района на обочине стояла автомашина марки Г. Он, ФИО5 Белолюбский подбежали к автомашине Г., двери со стороны водителя не открывалась, его прищемило, поэтому он не выходил, сидел в салоне автомашины. В данной автомашине была женщина. Увидев дорожное происшествие, остановились проезжавшие автомашины. Из них знает ФИО20, ФИО29, ФИО26, ФИО23. Кто-то из них помог им выломать двери автомашины Г., вытащили из салона автомашины водителя, его он не знает. В это время проезжавшая автомашина скорой помощи со стороны Намского района увидев дорожное происшествие остановилась, оказала первую медицинскую помощь водителю автомашины Г., после чего забрали его с собой в сторону города Якутска. После этого приехали сотрудники ГАИ Намского РОВД с участием Белолюбского М.С. начали делать осмотр места происшествия, делали замеры, в это время приехали сотрудники ГАИ города Якутска, убедившись, что дорожное происшествие произошло на территории Намского района уехали, долго не задержались. Со стороны Намского района приехала скорая помощь, и забрали пассажира автомашины марки Т. который сидел сзади. Он на это внимания не обратил, какие повреждения он получил, не знает. Девушка, на какой автомашине уехала не знает. Не обратил внимания. Сына ФИО5 забрала мать ФИО5, она как раз ехала в сторону города Якутска, остановилась, увидев дорожное происшествие. А ФИО13 уехал на попутной автомашине, в какую сторону не знает. Пассажирка автомашины Г. на чем уехала не знает, не обратил внимания. Они вызвали друга ФИО18, отчества не знает, так как у него есть манипулятор. Он приехал, хотели вывезти нашу автомашину на его манипуляторе, но сотрудники ГАИ сказали им, что забирают автомашину. Он с ФИО5 поехали обратно на автомашине отца Белолюбского М. до села Намцы. А Белолюбский М. уехал вместе с сотрудниками ГАИ. Он повредил себе левый локтевой сустав, в медицинское учреждение не обращался.

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Белолюбским М.С. от 10 февраля 2010 года, потерпевший ФИО8 показал, что 17 октября 2008 года ехал на автомашине марки Г. с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), серебристого цвета, скоростью 60-70 км/ч, когда выехал с поворота не срезал. Столкновение произошло на его полосе движения на (...)-м километре автодороги Якутск - Намцы на горе, на территории Намского района.

Подозреваемый Белолюбский М.С. показал, что 17 октября 2008 года ехал на автомашине марки Т. серого цвета, с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен). Вышеуказанную автомашину по простой доверенности отдал ему друг ФИО3, так как у него нет водительского удостоверения. Ехал скоростью 60-70 км/ч, когда выезжал с поворота не срезал, ехал на своей полосе движения. Столкновение автомашин произошло на его полосе движения. После составления схемы и протокола осмотра места происшествия не согласившись с результатами, он от подписи отказался. (том 2л.д. 103-109).

Подсудимый Белолюбский Михаил Святославович, 06 марта 2010 года в предъявленном ему обвинении вину свою не признал полностью и показал, что точную дату не помнит, летом 2008 года его друг ФИО3 одолжил ему свою автомашину марки Т. с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен). Так как у него нет водительского удостоверения ФИО3 попросил его, чтобы он пока ездил на его автомашине, и перевозил его по нуждам. Водительское удостоверение у него с 2001 года на категории «А», «В», все документы на вышеуказанную автомашину ФИО3 отдал ему, он ездил по простой одноразовой доверенности. В данное время у него нет водительского удостоверения, в середине августа 2009 года его лишили водительского удостоверения. 16 октября 2008 года вечером к нему позвонил брат ФИО3, ФИО24 и сказал, что 17 октября 2008 года должен ехать в город Якутск. Поэтому, 17 октября 2008 года около 14 ч 00 м он поехал на вышеуказанной автомашине к ФИО24, по дороге заехал в автовокзал села Намцы Намского района PC (Я), забрал пассажиров, которые собирались ехать в город Якутск. Пассажирка девушка ФИО27, отчества не знает, села на переднее пассажирское сиденье, а сзади сел один мужчина имени не знает, азиатской национальности родственник ФИО27 Забрав, их он поехал к ФИО24 Он был у друга на участке Нэлэгэр села Намцы Намского района РС(Я), точного адреса не помнит. С адреса забрал троих мужчин, азиатской национальности, среди них был ФИО24, двоих не знает. После этого поехали обратно в село Намцы возле магазина «М.» один из мужчин остался. Оставив его, поехали на участок Дадар села Намцы к ФИО5, он тоже должен был ехать с ними в город Якутск вместе с сыном, имя сына забыл. Выехали из села Намцы около 14 ч 30 м. На переднее пассажирское место села ФИО27 в салоне автомашины на заднее пассажирское место за местом водителя сидел ФИО5 с сыном, рядом ФИО24, на третий ряд сидели родственник ФИО28 и один мужчина. Все пассажиры, находились в нормальном состоянии. Он пристегнулся ремнем безопасности, а также все пассажиры тоже сидели, пристегнувшись ремнем безопасности. По дороге никто не спал. Примерно в 15 ч 30 м на горе, на (...)-м километре автодороги Якутск - Намцы на территории Намского района PC (Я) со стороны его движения с правой стороны, примерно на расстоянии 312 метров выехала, срезая поворот, на большой скорости автомашина марки Г., серебристого цвета на встречную полосу движения. Фары у этой автомашины не были включены, на его автомашине фары тоже не были включены. Он подумал, что водитель автомашины марки Г. успеет переставиться на свою полосу, сбросил газ, он ехал скоростью примерно 60-70 км/ч, чуть-чуть взял в правую сторону своего движения. Автомашина марки Г. врезалась об левый передний угол его машины. От удара его машина перевернулась на правый бок два раза и встала на встречную полосу движения на колеса автомашины, передней частью в сторону города Якутска. Сознание не терял, ударился головой об двери, повредил правую руку. Когда машина встала, он оглянулся, посмотрел на пассажиров, убедился, что у всех состояние нормальное, вышел из салона автомашины через двери водителя. Пассажиры остались сидеть в машине. От удара у него разбилась голова, потекла кровь, вытер кровь шапкой, которую носил. От столкновения автомашин его машина перевернулась на правый бок, в этот момент он ударился головой, а автомашина марки Г. проехала на большой скорости по полосе своего движения прямо и остановилась с места удара примерно метров 50-60 на обочине передней частью в сторону Намского района РС(Я). Он вышел из салона автомашины и направился в сторону автомашины марки Г., у нее была повреждена передняя, левая часть. В салоне автомашины марки Г. впереди сидел водитель, а сзади сидела женщина с ребенком. Водителя прищемило, поэтому он не мог выйти, а женщина с ребенком вышли из салона машины. На его взгляд, у них никаких серьезных повреждений не было. Попытался открыть дверь со стороны водителя автомашины Г., но не получилось. Увидев, что он пытается открыть двери автомашины, к нему подошел ФИО24 и ФИО5, помогали ему. ФИО5 рассердился на водителя автомашины Г., сказал что-то, не помнит. Увидев дорожное происшествие, останавливались проезжавшие автомашины, из них знает ФИО14. Когда они пытались открыть двери автомашины Г., приехала автомашина скорой помощи со стороны Намского района. Увидев дорожное происшествие, водитель скорой помощи остановился, и помогли им вытащить водителя Г., вытащив его, оказав первую медицинскую помощь, они забрали его с собой в сторону города Якутска. Пассажирка с ребенком автомашины марки Г. тоже поехала на этой автомашине скорой помощи. Ее он знает в лицо, имени не знает. В этот день он не употреблял спиртных напитков, находился в трезвом состоянии. Примерно через 30 минут после столкновения автомашин приехал со стороны города Якутска муж женщины с ребенком, которая сидела на автомашине Г., а также сотрудники ГАИ ОВД по Намскому району. Стали делать осмотр места происшествия. В это время приехали сотрудник ГАИ города Якутска. Когда определяли приблизительное место удара, сотрудник ГАИ города Якутска имени не знает, не спрашивал, указал место столкновения, в схеме и в протоколе осмотра указали, что дорожное происшествие произошло на встречной полосе его движения. Он старался высказать свое мнение, но его не стали слушать. Из сотрудников Намского РОВД участвовали в осмотре места происшествия начальник ОГАИ ФИО11., инспектор ГАИ ФИО19, а также была девушка, имени не знает. В протоколе и в схеме он подпись не поставил, в связи с тем, что не был согласен с решением. Опросили очевидцев, после этого на манипуляторе забрав обеих автомашин, поехали в сторону Намского района. На посту ГАИ отобрали объяснение, составили административный протокол, вручили копии, на станции скорой помощи провели освидетельствование на выявление алкогольного опьянения. По данному факту дорожного происшествия он не виновен. Когда проходил освидетельствование в скорой помощи, у него зафиксировали полученные телесные повреждения, больше за медицинской помощью не обращался. В этот день до отъезда в город Якутск он заметил, что заднее правое колесо спустило воздух, поэтому поменял на запасное колесо «банан», так как в селе Намцы в то время не было шиномонтажа. Сотрудники ОГАИ ОВД по Намскому району в начале указали в схеме место столкновения на полосе его движения, но когда приехали сотрудники ОГАИ города Якутска, поменяли и в протоколе осмотра и в схеме отразили на встречной полосе его движения. Протокол составили сотрудники Намского РОВД. После чего сотрудники ГАИ города Якутска сразу уехали. Их вызвал по телефону начальник кадетской школы, который приехал на место происшествия. (том 2л.д.210-214).

При допросе в качестве обвиняемого - от 24 марта 2010 года Белолюбский Михаил Святославович в предъявленном обвинении по части 1 статьи 264 УК РФ вину свою не признал и дал аналогичные показания от 06 марта 2010 года. (том 3л.д. 38-42)

Протокол допроса подозреваемого Белолюбского Михаила Святославовича, от 12 января 2009 года, от 03 марта 2010 года который показал аналогичные показания (том 1л.д. 226-229, том 2л.д. 183-185).

Протокол следственного эксперимента от 10 февраля 2010 года, потерпевший ФИО8 показал, что примерно на расстоянии 15 м на встречу увидел автомашину иностранного производства, микроавтобус. Когда выезжал с поворота не срезал, ехал по своей полосе движения, со скоростью 60-70 км/ч.

Подозреваемый Белолюбский М.С. показал, что на расстоянии 312 м на встречу увидел автомашину марки Г., серебристого цвета. Когда выезжал с поворота, не срезал, ехал по своей полосе движения, скоростью 60-70 км/ч. (томл.д.91-94)

Таким образом, по совокупности доказательств в ходе судебного следствия вина Белолюбского Михаила Святославовича в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ полностью доказана собранными материалами уголовного дела, Так, с объективной стороны имеется деяние, выразившееся Белолюбским М.С. в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. С субъективной стороны у Белолюбского М.С. имелась преступная небрежность повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Так нарушение со стороны Белолюбского М.С. правила дорожного движения выразилась в эксплуатации транспортного средства с установкой на одну ось колес различного размера и с различными рисунками протекторов, что запрещается пунктом 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Данное обстоятельство при выезде повлияло на управление транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11эксперта ФИО17, и как в следствие, автомашина управляемое Белолюбским М.С., выехала на встречную полосу движения. При этом свидетелем ФИО11 указывается и неровность дороги на участке (...) км. В результате чего, на полосе движения автомашины марки Г. произошло столкновение. Место столкновения (полоса движения автомашины марки Г. установлено достоверно протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что осколки грязи и стекол от автомашины располагаются на полосе движения автомашины марки Г., показаниями свидетелей, заключением судебной — автотехнической экспертизы. Кроме того, свидетель ФИО21 прямо указывает, что непосредственно до момента столкновения движущееся на встречу автомашина микроавтобус иностранного производства шла по середине проезжей части дороги, водитель ФИО8 пытаясь избежать столкновение, повернул руль вправо. В противном случае удар получился бы лоб в лоб.

Суд виновное действие Белолюбского Михаила Святославовича квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ. Нарушение ПДД и эксплуатации транспортного средства повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По результатам С.М.Э потерпевший ФИО8 получил тяжкий вред здоровью.

Доказательствами, на которые ссылается обвиняемый Белолюбский Михаил Святославович и защитник Босиков И.И.несостоятельны по следующим обстоятельствам.

Доводы адвоката (1 Закон Ньютона и Закон всемирного тяготения) указанные в заявлении ходатайства при ознакомлении с заключением автотехнической экспертизы и в суде о том, что осколки грязи и стекол, а также иных частей от автомашины при столкновении могут разлететься в разные стороны опровергается показаниями свидетелей ФИО17 ФИО4, ФИО1, ФИО11, которые утверждают, что при столкновении автомашин прилившаяся к частям грязь выпадает, и как правило остается на месте столкновения. При столкновении машин мелкие части разлетаются именно в сторону движения автомашины, а не в разные стороны. Кроме того, схеме к протоколу дополняет точность определения столкновения автомашин на стороне полосы автомашины Г., тем что, осколки стекла и пластмассы разлетевшись по закону Ньютона на расстоянии 3 метров высыпаны на той же стороне по траектории движения автомашины марки Т.

Автомашина Г. срезая поворот вышла на встречную полосу опровергается показанием свидетеля ФИО15. ФИО15 показал суду, что его обогнала автомашина Г. со скоростью примерно 90 км/час и за 300м. от обгона он увидел столкновение автомашин, так же он показывает, что автомашина Г. пристроилась на свою полосу.

Показание самого Белолюбского, что увидел на расстоянии 312 м на встречу увидел автомашину марки Г., серебристого цвета. Когда выезжал с поворота, не срезал, ехал по своей полосе движения, скоростью 60-70 км/ч. (томл.д.91-94). По правилам Д.Д. Белолюбский увидев идущую навстречу автомашину в крайнем случае должен был принять меры к остановке, которого не было и даже нет следов торможения.

Нарушение правил Дорожного движения автомашиной Г. при обгоне автомашину ФИО15 следствием не установлена.

Точка столкновения автомашины Т. под углом и опрокидывание на правый бок автомашины Т. мог случится на любой точке полосы дороги. В данном случае всеми доказательствами (свидетелей, осмотром МП, схемой МП) установлено место столкновения –полоса автомашины Г..

Предполагаемая скорость автомашины Г. при столкновении высокая, чем автомашина Т. и в связи с тем, что автомашина Г. срезая поворот вышел на встречную полосу автомашины Т.и не успел пристроится на свою полосу, толковать ее в основу как сомнение в пользу подсудимого несостоятельны. Что визуальным осмотром со схемы прилагаемой к осмотру места происшествия не возможно установить, определение скорости и технического состояния, это входит в компетенцию судебной автотехнической экспертизы. В данном случае можно предполагать, что разница расстояния падения автомашины Т. меньше с потерей энергии при опрокидывании.

Суд показаниям свидетеля ФИО28 относится критически ее показание в суде сбивчивы определение скоростей конкретно, что Белолюбский ехал скоростью 70-80 км/ч, что на горе примерно, на расстоянии 100 метров увидела на встречной полосе автомашину Г. Автомашина марки Г., серебристого цвета, ехала очень быстро примерно 100 км/ч, что после получения автотравмы позвоночника не обратилась в мед. учреждения, что отказалась как бы от компенсации и т.п. показывают влияние построенного в показаниях, ее показание опровергается ОМП, свидетельскими показаниями сотрудников милиции. ФИО27 могла увидеть автомашину Г. идущую при выходе с поворота с расстояния 312 м, кажущимся идущим как бы навстречу по полосе автомашины Т. как и водитель Белолюбский автомашину Г. выходящую на противоположную полосу для обгона автомашины ФИО15. По показаниям свидетеля ФИО15 автомашина после обгона его автомашины пристроился на свою полосу.

Свидетель ФИО24 является заинтересованным лицом и к его показаниям суд относится критически. Его брат ФИО24 является собственником автомашины Т. на котором совершено ДТП и машина передана Белолюбскому в связи с перевозкой ФИО24 на место стройки.

При назначении вида и размера наказания Белолюбскому, суд смягчающим обстоятельством признает на основании ст.61 ч. 2 УК РФ молодой возраст, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей по ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не обнаружены.

С учетом смягчающих обстоятельств назначить наказание на основании ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь Постановлением ВС РФ от 9 декабря 2008 г №25 (в редакции Пленума ВС от 23. 12. 2010 № 31, на основании ч.2 ст.47 УК суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Согласно ч.1 п. «а» ст. 78 УК РФ – лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в силу.

Преступление, которое совершил Белолюбский ч.1 ст. 264 УК РФ относится к преступлению совершенное по неосторожности с санкцией наказания до 2 лет лишения свободы, которое по категории относится к преступлениям небольшой тяжести. Преступление совершено 17 октября 2008 года. На основании Белолюбский Михаил Святославович освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В связи с возражением подсудимого на прекращение дела суд на основании ч.2 ст.27 УПК РФ продолжает производство в обычном порядке.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба ФИО8, (Дата обезличена) года рождения, уроженца села (...), проживающего в (Адрес обезличен), в сумме (...) рублей подлежит взысканию с виновного лица Белолюбского Михаила Святославовича. Компенсацию морального вреда на основании ст.1101 не умоляя степень физического и морального страдания с учетом неосторожной вины определить в размере (...) рублей.

В отношении гражданского иска ГОУ Я. города Якутска в размере (...) рублей 73 копеек, (том 2 л. д. 169-170, 171) к ФИО24, суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что иск ГОУ Я. города Якутска в размере (...) рублей 73 копеек предъявлен к ФИО24. Истец указывает, что возмещать причиненный ущерб должен собственник автомашины.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на владельца транспортных средств. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по доверенности на право управления транспортным средством). В данном случае, в суде установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия за рулем находился Белолюбский, который имел доверенность на право управление данным автомобилем, соответственно, он является ответчиком по гражданскому иску. При этом в ходе судебного заседания истец не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащее.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным, отказать в иске ГОУ Я. города Якутска в размере (...) 73 копеек, (том 2 л. д. 169-170, 171) к ФИО24, как предъявленному ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 302 ч.5 п.3. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белолюбского Михаила Святославовича признать виновным по ст.264 ч.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и назначить

1(один год) шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст..73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ст. 78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Взыскать с Белолюбского Михаила Святославовича в пользу ФИО8, (...) года рождения, уроженца села (...), проживающего в (Адрес обезличен), (...) рублей 93 копейки и (...) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Иску ГОУ Я. города Якутска в размере (...) рублей 73 копеек к ФИО3 отказать.

Меру пресечения в отношении Белолюбского – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.И.Федорова