хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №1-44-2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Намцы 30 июня 2011 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Хоютанова Г.В., подсудимого Алексеева Ньургуна Васильевича, защитника Сабарайкиной Т.М., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), потерпевшего С., при секретаре Находкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Алексеева Ньургуна Васильевича, (данные обезличены). осужденного 03 сентября 2009 Намским районным судом по ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Гражданин Алексеев Ньургун Васильевич своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 06 февраля 2011 года у Алексеева Ньургуна Васильевича возник умысел на хищение денежных средств путем обмана, совершив действия по продаже автомашины "З." с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), принадлежащей ГАУ "Ц.", которая в тот момент находилась во дворе дома (Адрес обезличен), для оплаты имеющейся задолженности по алиментам. Для реализации своего преступного умысла Алексеев Нь.В., в тот момент не работающий ГАУ (Адрес обезличен) 06 февраля 2011 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: (Адрес обезличен), позвонил своему знакомому К. и предложил найти покупателя для указанной автомашины. К., не осведомленный о преступных намерениях Алексеева Нь.В. сообщил своему знакомому С. о том, что Алексеев Нь.В. продает принадлежащую себе автомашину "З." без документов. В тот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в селе Крест-Кытыл Намского района во дворе дома (Адрес обезличен), Алексеев Ньургун Васильевич, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, введя в заблуждение С., объяснив о том, что машина принадлежит ему, произвел сделку по продаже автомашины "З.", с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), состоящей на балансе ГАУ "Ц.", то есть заведомо не принадлежавший ему, и получил у гр.С. денежные средства в сумме (...) рублей. При этом Алексеев Нь.В., заведомо знал, что С. не сможет приобрести машину в свою собственность. Полученные денежные средства Алексеев Нь.В. использовал по своему усмотрению. В результате данного деяния С. причинен значительный материальный ущерб в размере (...) рублей.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Нь.В. свою вину, в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому! понятно. Алексеев Нь.В. поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший, сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина доказана собранными материалами дела, деяние подсудимого правильно квалифицирована.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств. собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Неправомерное деяние подсудимого Алексеева Ньургуна Васильевича суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 У К РФ. так Алексеев Нь.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не превышает две грели максимального срока наказания.

При назначении вида и размера наказания в отношении Алексеева Ньургуна Васильевича суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание признание вины, наличие 3-х несовершеннолетних детей, как смягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд, считает правильным назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного Алексеевым Нь.В., который подпадает к категориям преступлений средней тяжести, смягчающие обстоятельства, берет во внимание то, что Алексеев Нь.В. может исправиться без реального отбытия наказания, считает на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ применить ст. 73 УК РФ т.е. условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание по приговору от 24 мая 2011 году в апелляционном порядке Намским районным судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% с заработка в доход государства соответствует 80 дням лишения свободы.

Приговор Намского районного суда от 03 сентября 2009 по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу (...) рублей, считает правильным оставить для самостоятельного исполнения.

Заявленный гражданский иск от потерпевшего С. к подсудимому Алексееву Нь.В. в сумме (...) рублей удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева Ньургуна Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 159 У К РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы назначить 3 (три) года 1 (один) месяц без ограничения свободы и применив статью 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Приговор Намского районного суда от 03 сентября 2009 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу (...) рублей, оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в отношении Алексеева Ньургуна Васильевича - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Алексеева Ньургуна Васильевича из под стражи в зале суда.

В соответствии ч.5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Алексеева Ньургуна Васильевича обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №16 по Намскому району РС(Я);

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию №16 по Намскому району РС(Я);

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

- не совершать правонарушения.

Взыскать с Алексеева Ньургуна Васильевича в пользу С. (...) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора – автомашину "З." с гос.рег.знаком (Номер обезличен) вернуть владельцу ГАУ "Ц.", копии паспорта технического средства на автомашину "З."

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Федоров И.В.