Дело № 1-27-2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 08 апреля 2011 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Федорова И.В.единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Охлопковой Г.Н., подсудимого Винокурова Тараса Тарасовича, защитника Сабарайкиной Т.М., представившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), представителя потерпевшей К., при секретаре Дьяконовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Винокурова Тараса Тарасовича, (личные данные обезличены), ранее не судимого, мера пресечения – не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин Винокуров Тарас Тарасович 21 января 2011 года около 18 часов 20 минут из магазина «Г.», расположенного по (Адрес обезличен), из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил 2 бутылки водки «Пшеничная», которые поставила на прилавок продавец У. В результате открытого хищения чужого имущества Винокуровым Т.Т., магазину «Г.»  причинен материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.

 Таким образом, Винокуров Тарас Тарасович виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, то есть в открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Винокуров Т.Т. свою вину, в  предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Винокуров Т.Т. поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший, сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина доказана собранными материалами дела, деяние подсудимого правильно квалифицирована.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.             

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Неправомерное деяние подсудимого Винокурова Тараса Тарасовича суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так Винокуров Т.Т. открыто похитил 2 бутылки водки марки «Пшеничная», причинив тем самым материальный ущерб магазину «Г.» на общую сумму (...) рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока.

При назначении вида и размера наказания в отношении Винокурова Тараса Тарасовича, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание признание вины, раскаяние, молодой возраст, возмещение причиненного ущерба, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного Винокуровым Т.Т., который подпадает к преступлениям средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, приведенных защитниками в пользу подсудимого: молодой возраст, материальное положение, возмещение причиненного ущерба, ранее не судимого, приходит к выводу о  возможности исправления осужденного Винокурова Т.Т. без реального отбывания наказания, считает назначить наказание условно на основании ст.73 УК РФ, на основании ч.5 ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока и возложением обязанностей.

Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ, подсудимому Винокурову Т.Т. назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежит.

Гражданский иск не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурова Тараса Тарасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и  назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Винокурова Т.Т. возложить обязанности: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию № 16 Намского района; ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушения.

Мера пресечения осужденному Винокурову Т.Т. – не избрана

Вещественные доказательства – справку о действительной стоимости спиртных напитков приобщить и оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Федоров И.В.