Дело № 1-12-2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 30 мая 2011 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой П.И., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Хоютанова Г.В., подсудимого Теппор А.В., защитника Сапроновой Е.С., представившей удостоверение № <номер> ордер №<номер>, при секретаре Дьяконовой С.Б. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Теппор Александра Владиславовича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 22 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин Теппор Александр Владиславович виновен в приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Так, гр. Теппор А.В. 08 октября 2010 года в 16 часов 30 минут прибыв на картофельное поле в местности «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> от окраины села Кысыл-Сыр Намского района, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства до 17 часов 15 минут, незаконно, произвел сбор дикорастущей конопли в один полимерный пакет и вложенные друг в друга два фасовочных пакета, которые упаковал в один полимерный пакет, то есть, незаконно приобрел наркотическое средство.

Далее, он же, продолжая свой преступный умысел, имея умысел на хранение наркотического средства, в тот же день в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 30 минут с картофельного поля местности «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> от окраины села Кысыл-Сыр Намского района во время следования пешком в сторону автодороги Якутск-Намцы, умышленно, без цели сбыта, незаконно, хранил под курткой, за спиной приобретенное наркотическое средство. Во время незаконного хранения при себе около 18 часов 30 минут Теппор А.В. в селе Кысыл-Сыр Намского района на улице <адрес> был задержан сотрудниками милиции.

Во время осмотра места происшествия у гражданина Теппор Александра Владиславовича обнаружен и изъят один полимерный пакет с дикорастущей коноплей. Изъятая растительная масса согласно заключения судебно-химической экспертизы за № <номер> от 15 ноября 2010 года является наркотическим средством – марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном виде на момент первоначального исследования составила 605 граммов. Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с изменениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 421 от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных средств для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» 650 граммов относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Теппор А.В. не признал вину в предъявленном обвинении и дал показание после свидетелей.

Свидетель ФИО1 показал, что он 08 октября 2010 года заступил на дежурство в СОГ. В тот день около 18 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченных ОУР КМ ОВД по Намскому району о том, что в селе Кысыл-Сыр Намского района задержали двух молодых людей <данные изъяты>, у которых обнаружили вещество растительного происхождения. Они в составе СОГ сразу выехали на место происшествия, прибыли в село Кысыл-Сыр Намского района и там же в <адрес>, на автодороге встретили сотрудников уголовного розыска. Там же на месте задержания были два парня, после выяснилось, что данные граждане приехали с поселка Жатай. Данные граждане представились Теппором Александром Вячеславовичем и ФИО2. В ходе осмотра места происшествия при присутствии понятых у Теппора Александра Вячеславовича был обнаружен внутри куртки за спиной пакет из полимерного материала с изображениями томатов или помидоров, внутри которого содержалось вещество растительного происхождения и вложенные друг на друга фасовочные пакеты тоже с веществом растительного происхождения, и там же Теппор А.В. пояснил им, что в пакете содержится дикорастущая конопля и данный пакет с содержимым принадлежит ему. Далее там же на снегу был обнаружен еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, гражданин ФИО2 им пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему и в пакете находится обыкновенная трава. В ходе осмотра он следователь данные два пакета изъял протоколом осмотра места происшествия, после, этих граждан они доставили в ОВД по Намскому району.

Эксперт ФИО8 – дала полное пояснение в суде по предмету исследованного ею, что, конопля – это растение, наркотико-содержащая трава, измельченные части растений конопли это –марихуана. Дикорастущая конопля – это растение, связана с землей, марихуана – это когда отделить от земли, в марихуану конопля превращается с момента отделения от земли, с момента собирания, измельчения.

В ходе опроса эксперта судом изучена фототаблица (л.д. 10) и установлена при помощи эксперта отображение, где в пакете №2 – другое злаковое растение, идет как целые стебли. Пакет № 1 – уже измельченное растение – это марихуана.

Так, свидетель ФИО2 показал, что его родственник ФИО10 подговорил их собирать коноплю для экспертизы, 08 октября 2010 года водитель ФИО11, ФИО10, Теппор и я поехали в село Кысыл-Сыр Намского района. Они примерно знали, где там произрастала дикорастущая конопля, до этого они с друзьями ездили в Намский район на рыбалку и там же видели где она произрастала, но тогда не собирали. После обеда где-то в 16 часов они приехали на попутной машине с поселка Жатай в село Кысыл-Сыр Намского района, у них собой были полимерные пакеты. Пешком пошли с автодороги через село, в северную часть села Кысыл-Сыр и там же на поле нашли коноплю, там же Теппор Александр сразу начал собирать дикорастущую коноплю в полимерный пакет, тогда он одумался, то есть отказался собирать дикорастущую коноплю, потому что знал, что по данному факту усматривается состав преступления и так как он вышел по УДО, у него судимость в тот момент не была погашена, не хотел обратно сесть в тюрьму, и так как у него была семья, там же на месте он добровольно отказался от сбора конопли. Там же на поле он собрал траву в пакет для своих кроликов, а Теппор Александр собрал в пакет дикорастущую коноплю. Они прибыли в данное поле примерно в 16 часов 30 минут и побыли там до 17 часов 15 минут. После этого они пошли через село обратно к автодороге. По пути в черте села Кысыл-Сыр их остановили сотрудники уголовного розыска ОВД по Намскому району и при личном досмотре у него изъяли пакет с травой, а у Теппора Александра изъяли пакет с дикорастущей коноплей и там же вызвали следственную группу, данные пакеты изъяли и их доставили в отдел милиции.

После сбора травы, взглянул пакет с коноплей Теппора Александра и там же мог потрогать руками коноплю, а на счет смыва с губы пояснил, что после этого курил сигарету.

Свидетель ФИО3 показала, что она 06 декабря 2010 года приняла участие в следственном действии, то есть при проверке показаний на месте подозреваемого Теппора Александра Владиславовича и при осмотре места происшествия в качестве понятой. В начале следственных действий старший следователь СО при ОВД по Намскому району старший лейтенант юстиции ФИО5 разъяснил им и участвующим лицам их права. После этого старший следователь ФИО5, подозреваемому Теппору Александру Владиславовичу предложил указать место, откуда он незаконно приобрел наркотическое средство-марихуану. В месте с подозреваемым Теппорым А.В., защитником Павловым С.И., следователем ФИО5 выехали на место сбора конопли по указанию подозреваемого, приехали на картофельное поле, расположенное в <данные изъяты> от села Кысыл-Сыр Намского и там же подозреваемый Теппор Александр Владиславович указал на картофельное поле и пояснил им и участвующим лицам, что 08 октября 2010 года в 16 часов 30 минут пришел на картофельное поле с целью собрать коноплю для личного употребления, и незаконно произвел сбор дикорастущей конопли. Так же при осмотре места происшествия установлено, что в данном картофельном поле произрастает трава похожая на дикорастущую коноплю.

Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР КМ ОВД по Намскому району майора милиции ФИО7 от 08 октября 2010 года, где он докладывает, что 08 октября 2010 года, в ходе реализации оперативной информации, около 18 часов 30 минут в <адрес> ими задержаны гражданин ФИО2 и гражданин Теппор Александр Владиславович. У которых во время досмотра обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, похожее на дикорастущую коноплю, общим весом 666,0 грамм. /л.д. 8/.

Свидетель ФИО4 показала, что она 08 октября 2010 года около 19 часов 20 минут участвовала при осмотре места происшествия в качестве понятой. С начала следователь по фамилии ФИО1 разъяснил им права и суть дела происходящего там. Осмотр производился в северной части села Кысыл-Сыр, то есть, <адрес>.. Там же она увидела двух молодых людей <данные изъяты>, у одного из них по фамилии Теппор изъяли пакет с веществом растительного происхождения, пакет был с изображениями томатов или помидоров, который он прятал за спиной. И там же на снегу возле них был еще один пакет с веществом растительного происхождения, данные пакеты следователь ФИО1 изъял в ходе осмотра места происшествия. Там же на месте один из них по фамилии ФИО2 пояснил что, в пакете который лежал на снегу обычная трава.

Свидетель ФИО9 показал, что она 08 октября 2010 года около 19 часов 20 минут участвовала при осмотре места происшествия в качестве понятой. С начала следователь по фамилии ФИО1 разъяснил им права и суть дела происходящего там. Осмотр производился в северной части села Кысыл-Сыр, то есть, <адрес>. Там же она увидела двух молодых людей славянской национальности, которых задержали сотрудники милиции. Во время осмотра у одного из них по фамилии Теппор сотрудники милиции обнаружили и изъяли пакет с изображением помидоров веществом растительного происхождения, который он прятал внутри куртки за спиной. Далее там же возле задержанных на снегу лежал еще один пакет с каким-то веществом. Подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Подсудимый Теппор А.В. показал суду, что 08 октября 2010 года где-то после обеда в 13 часов он пришел домой к ФИО2, они поговорили и в ходе разговора решили съездить в село Кысыл-Сыр Намского района за коноплей. Их подговорил ФИО10 ему надо было освободиться досрочно то ли, что, или для какой-то экспертизы, то ли знакомым <данные изъяты>. Так-то он должен был сыграть свадьбу. Приехали на крутой машине, явно водителем был какой-то начальник. Теппор на вопросы в ходе судебного следствия пояснил, что знал коноплю, как наркосодержащее растение и знал об уголовной ответственности при сборе и хранении, но собирал для ФИО10, чтобы он воспользуясь собранной им коноплей мог досрочно освободится. Даже когда приехали на поле, где растет конопля спросил для утверждения у ФИО10 какую траву собирать. Когда они вдвоем начали собирать коноплю, ФИО2 простоял несколько минут не собирал, спросил: «Чем ты занимаешься, что собираешь?», на что ФИО2 ему ответил: «Я одумался, то есть я отказываюсь собирать дикорастущую коноплю, так как я вышел по УДО, у меня судимость не погашена, не хочу обратно сесть в тюрьму, у меня есть семья». Он, не обращая внимание, думал про себя если человек не хочет, то пусть не собирает. Там же на поле он собрал пол - пакета конопли и еще на фасовочные пакеты, то есть, вложенные друг на друга пакеты. Он положил в большой полимерный пакет с изображениями помидоров. ФИО2 собрал в пакет обыкновенную траву для своих кроликов, так ФИО2 ему пояснил. Они прибыли в данное поле примерно в 16 часов 30 минут и побыли там до 17 часов 15 минут, то есть он собрал дикорастущую коноплю 45 минут. После сбора дикорастущей конопли, пакет с коноплей он держал за пазуху, чтобы руки были в кармане.

В связи с имеющимися разногласиями между показанием подсудимого и данными им в ходе предварительного расследования показаниями, по ходатайству государственного обвинителя были зачитаны показания Теппора, данные им 06 декабря 2010 года в качестве подозреваемого, где он показал следующее, что он проживает по вышеуказанному адресу с 2009 года в месте с матерью, постоянной работы не имеет и нигде не учится. Он ранее не был судим, никогда к уголовной ответственности не привлекался. Про дикорастущую коноплю знает с детства, то есть со школы от друзей и знакомых, а также знает, что по факту незаконного приобретения наркотического вещества есть уголовная ответственность. ФИО2 знает с детства, учились в параллельных классах и до сих пор дружат. 08 октября 2010 года где-то после обеда в 13 часов он пришел домой к ФИО2, они поговорили и в ходе разговора решили съездить в село Кысыл-Сыр Намского района за коноплей для личного употребления. Они примерно знали, где там произрастала дикорастущая конопля, до этого они с друзьями ездили в Намский район, на рыбалку и там же видели, где она произрастала, но тогда не собирали. После обеда где-то в 16 часов они приехали на попутной машине с поселка Жатай в село Кысыл-Сыр Намского района, у них собой были полимерные пакеты. Пешком пошли с автодороги через село, в северную часть села Кысыл-Сыр и там же на поле нашли коноплю, он сразу начал собирать дикорастущую коноплю в 1 полимерный пакет, собрал пол пакета, потом данный пакет поставил в снег и стал собирать вложенные друг на друга фасовочные пакеты. ФИО2 простоял несколько минут не собирал, он не обратил внимание собирал в свои пакеты. Потом увидел, что ФИО2 собирает траву и не поняв, потом спросил: «Чем ты занимаешься, что собираешь?», на что ФИО2 ему ответил: «Я одумался, то есть я отказываюсь собирать дикорастущую коноплю, так как я вышел по УДО, у меня судимость не погашена, не хочу обратно сесть в тюрьму, у меня есть семья». Он не обращая внимание, думал про себя если человек не хочет, то пусть не собирает. Там же на поле он собрал пол пакета конопли и еще на фасовочные пакеты, то есть вложенные друг на друга пакеты для личного употребления, данные фасовочные пакеты с коноплей он положил в большой полимерный пакет с изображениями помидоров. ФИО2 собрал в пакет обыкновенную траву для своих кроликов, так ФИО2 ему пояснил. Они прибыли в данное поле примерно в 16 часов 30 минут и побыли там до 17 часов 15 минут, то есть он собрал дикорастущую коноплю 45 минут. После сбора дикорастущей конопли, пакет с коноплей он спрятал под куртку за спиной, а ФИО2 пакет с травой нес в руках и они пошли через село обратно к автодороге. По пути в черте села Кысыл-Сыр их остановили сотрудники уголовного розыска ОВД по Намскому району и при личном досмотре у него обнаружили пакет с дикорастущей коноплей. Следователь в ходе осмотра места происшествия изъял данные два пакета и их доставили в отдел милиции. Вину признает полностью. Допрошенный 04 декабря 2010 года в качестве подозреваемого Теппор Александр Владиславович дал аналогичные показания.

Суд исследовав показания свидетелей и самого Теппора приходит к выводу, об его виновности в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. К показаниям Теппора и ФИО2 в отношении того, что они собирали для кого – то суд относится критически. Практические действия - сбор конопли подтверждает умысел сбора.

Свидетель ФИО6, соседка Теппор, родственница ФИО10 показала суду, что ФИО10 поставил Теппора с наркотиками, эти сведения она получила у Теппор.

Теппор в своем показании ни как не отрицает сбор дикорастущей конопли и ее хранение, как бы собранной для сбыта. Цели Теппора, для сбыта, не подтверждены материалами дела и оценивается как способ защиты. Собранные материалы дела и свидетели не подтверждают присутствие других лиц и другого транспортного средства. Фактическое потребление Теппором наркосодержащего вещества подтверждается наличием на смывах губ Теппор и ФИО2.

Виновное действие Теппор А.В.доказывается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебно-химической экспертизой № <номер> от 15 ноября 2010 года, показаниями криминалиста ФИО8, свидетелей ФИО4, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, собранными материалами дела по уголовному делу.

Протокол осмотра места происшествия составленный следователем СО при ОВД по Намскому району лейтенантом юстиции ФИО1 08 октября 2010 года, согласно которому осмотрен отрезок улицы расположенное в селе 1-Хомустах Намского района по улице <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения. /л.д. 10-14/.

Протокол осмотра места происшествия составленный старшим следователем СО при ОВД по Намскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО5 06 декабря 2010 года, согласно которому осмотрено картофельное поле, расположенное местности «<данные изъяты>» в <данные изъяты> от окраины села Кысыл-Сыр Намского района. /л.д. 109-112/ подтверждается протоколом проверки показания на месте, составленный 06 декабря 2010 года старшим следователем СО при ОВД по Намскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО5 установлено, где указано, что подозреваемый Теппор Александр Владиславович указал место сбора марихуаны, то есть картофельное поле, расположенное местности «<данные изъяты>» в <данные изъяты> от окраины села Кысыл-Сыр Намского района. /л.д. 104-107/.

Следственные и первоначальные процессуальные действия производились без нарушений закона.

Заключение судебно-химической экспертизы № <номер> от 15 ноября 2010 года.

- Растительная масса (объекты №№ 1,2) из пакета № 1, изъятая, согласно постановлению, в ходе досмотра у граждан ФИО2, Теппор А.В., является наркотическим средством марихуаной. В сухой растительной массе (вес-214 г) из пакета № 2, изъятой, согласно постановлению, в ходе досмотра у граждан ФИО2, Теппор А.В., наркотически активных каннабиноидов, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. Данная растительная масса не обладает анатомоморфологическими признаками наркотикосодержащего растения конопля и не является наркотическим средством.

- Определение количественного содержания тетрагидроканнабинола (ТГК) в исследуемой марихуане (объекты №№ 1,2) из пакета № 1 нецелесообразно по причине, указанной в исследовательской части.

Заключение судебно-химической экспертизы № <номер> от 15 ноября 2010 года в смывах с губ, обеих рук гр. ФИО2 выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК)-наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля, и сопутствующих ему каннабиноидов. В контрольном смыве следов наркотических средств, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, не обнаружено.

Вес марихуаны из пакета № 1, изъятой, согласно постановлению, в ходе досмотра у граждан ФИО2, Теппор А.В., составил: в пакете с изображениями помидоров-344 г; двух прозрачных бесцветных полимерных пакетах-259 г. Общий вес сухой марихуаны из пакета № 1 составил 603 г. Вес сухой марихуаны из пакета № 1, изъятой, согласно постановлению, в ходе досмотра у граждан ФИО2, Теппор А.В., на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № <номер> от 20.10.2010 года, составлял: в пакете с изображениями помидоров-345 г; в двух прозрачных бесцветных полимерных пакетах-260 г (общий вес составлял 605 г). /л.д. 89-91/. По показаниям свидетелей ФИО1 и протоколу осмотра этот пакет относится к Теппор А.В.

В смывах с губ, обеих рук гр. Теппор Александра Владиславовича выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК)-наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля, и сопутствующих ему каннабиноидов. В контрольном смыве следов наркотических средств, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, не обнаружено. /л.д. 95-96/.

Пакеты № 1, № 2 из полимерного материала с веществом растительного происхождения, 8 пакетов смывов с частей тела с обеих рук и губ изъятые у граждан ФИО2 и Теппор А.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия осмотрены в качестве предметов старшим следователем СО при ОВД по Намскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО5 и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 99-102, 103/.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д. 58-59).

Суд, выслушав свидетелей, изучив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, и изучив материалы, собранные по данному уголовному делу, приходит к выводу, что вина подсудимого Теппор Александра Владиславовича в инкриминируемых деяниях полностью доказана.

Преступное деяние Теппор Александра Владиславовича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств (марихуану) в особо крупном размере без цели сбыта.

Наркотическое средство приобреталось именно в целях личного потребления, что доказывается обнаружением на смывах губ и рук Теппор следовых остатков тетраканнабинола.

Умысел на личное потребление собранных им наркотических средств, подтверждается показанием самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, а также его действием, т.е. в незаконном хранении.

Доводы защитника подсудимого Теппор А.В. Сапроновой Е.С. о том, что собранная Теппор А.В. 08 октября 2010 года в местности «<данные изъяты>» дикорастущая конопля не является марихуаной, так как в момент собирания дикорастущая конопля находилась в сыром виде, а коноплю в сыром виде не употребляют в качестве наркотического средства, собранная им конопля впоследствии превратилась в сухую и соответственно стала наркотическим средством марихуаной, суд не принимает.

Согласно заключения экспертизы №<номер> от 15 ноября 2010 года растительная масса из пакета №1, изъятая, согласно постановлению в ходе досмотра гр. Теппор А.В., является наркотическим средством марихуаной. На экспертизу был представлен пакет №1, в которой находилась измельченная растительная масса светло-зеленовато-коричневого цвета, с элементами стеблей, листьев, соцветий и семенами округлой формы, сухая на ощупь, с характерным запахом конопли, весом на момент исследования 344 г. Перед экспертом были поставлены вопросы: - являются ли представленные на экспертизу вещества растительного происхождения из пакетов №№12, наркотическим, если да, то к какому относится?. В результате проведенной экспертизы, на основании совокупности обнаруженных признаков, выявленных методами оптической микроскопии, капельного анализа и тонкослойной хроматографии, содержание тетрагидроканнабинола (ТГК) – наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля, и сопутствующих ему каннабиноидов, эксперт пришел к заключению, что растительная масса из пакета №1 является марихуаной.

Доводы защитника подсудимого Теппор А.В. Сапроновой Е.С. о том, что в момент задержания дикорастущая конопля была в сыром виде ни чем не подтверждена.

То, что Теппор А.В. собрал наркотическое средство – марихуана, подтверждается также заключением эксперта №<номер> от 15 ноября 2010 года, где указано, что в смывах с губ, обеих рук гр. Теппор А.В.выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) – наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля, и сопутствующих ему каннабиноидов.

Показания Теппор А.В., о том, что он собирал не наркотическое средство, а дикорастущую коноплю, суд принимает как способ защиты, оценивает как попытку уйти от ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд находит, молодой возраст, положительную характеристику подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания в отношении Теппор А.В. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности как преступление направленное против подрыва здоровья населения, в данном случае своего здоровья, оперативной локализации преступления, личность виновного, его состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит правильным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, учитывая то, что он трудоустроен и может оплатить штраф, суд решает назначить наказание со штрафом и, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменить дополнительные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теппор Александра Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь п. 2, 3 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание в части штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Теппор Александра Владиславовича – подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ, условно осужденного Теппор Александра Владиславовича обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать правонарушения.

Вещественные доказательства – два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения и восемь пакетов смывов хранящиеся в ОВД Намского района после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Федорова П.И. <Приговор изменен - исключен штраф>