Дело № 1-48-2011г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с.Намцы 26 июля 2011 года Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Хоютанова Г.В., подсудимого Попова Михаила Кирилловича, защитника Сивцева Н.И., представившей удостоверение № ордер №, потерпевшего И., при секретаре Федоровой Е.К. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке, в отношении Попова Михаила Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, мера пресечения – не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Попов Михаил Кириллович совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 08 апреля 2011 года в селе Крест-Кытыл Намского РС(Я) возле <адрес> гр.Попов Михаил Кириллович ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время возникшей драки, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, из кармана верхней одежды гр.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто похитил одну бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,5 литров, в которой содержалось не менее половины водки. Потерпевшему И. причинен материальный ущерб в сумме 77 рублей 50 копеек. В судебном заседании подсудимый Попов Михаил Кириллович свою вину, в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно, Попов Михаил Кириллович поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство заявлено Поповым М.К. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Потерпевший И. согласен с ходатайством подсудимого и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сторона защиты и государственный обвинитель также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина подсудимого доказана собранными материалами дела, действие подсудимого правильно квалифицирована. Суд, выслушав мнение потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Неправомерное деяние подсудимого Попова Михаила Кирилловича суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, так Попов М.К. умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, из кармана верхней одежды потерпевшего, то есть открыто похитил одну бутылку водки. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания в отношении Попова Михаила Кирилловича суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд не находит. С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного Поповым Михаилом Кирилловичем, который подпадает к категориям преступлений средней тяжести, смягчающие обстоятельства, а также с учетом того, что Попов М.К. может исправиться без реального отбывания наказания, суд, находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попова Михаила Кирилловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в новой редакции от 7 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. Применив ч.3 статьи 73 УК РФ, признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Меру пресечения в отношении Попова Михаила Кирилловича не избрана. В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Попова Михаила Кирилловича обязать: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции; - не совершать правонарушения. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданского иска нет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течении десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Судья Федоров И.В.