Дело №1-45-2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Намцы 27 сентября 2011 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Хоютанова Г.В., защитника Федорова В.И, имеющего удостоверение №, ордер №, при секретаре Федоровой Е.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Оконешникова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оконешников Сергей Иванович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени 10 часов 45 минут до 15 часов 30 минут 14 июля 2010 г., во дворе дома <адрес> в с. Крест-Кытыл Намского района РС (Я), в ходе совместного распития спиртных напитков между Оконешниковым Сергеем Ивановичем и В. произошла ссора. Во время ссоры на почве личных неприязненных отношений Оконешников С.И. умышленно нанес В. два удара кулаками в область лица и не менее двух ударов фрагментом разбитой стеклянной бутылки в область шеи, причинив В. колото-резаное ранение верхней трети шеи слева с повреждением мягких тканей и подчелюстной железы, рану нижней трети боковой поверхности шеи и рану в области левого сосцевидного отростка. Когда В. сидел на корточках и не оказывал сопротивления, Оконешников С.И. умышленно, с целью причинения смерти В., схватил руками за шею и повалил последнего на землю, после чего сдавил органы шеи руками, причинив повреждения мягких покровов в виде ссадины подчелюстной области слева, ссадины верхней трети передней поверхности шеи слева, ссадин задней поверхности шеи слева в верхней и средней трети, кровоизлияния на нижней поверхности корня языка справа, а также повреждение подъязычной кости в виде разгибательного (прямого) перелома правого рожка, в результате В. скончался через короткий промежуток времени на месте происшествия. Смерть В. наступила от механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками.

В судебном заседании Оконешников С.И. в умышленном причинении смерти В. вину не признал и показал, что В. хорошо не знал, знает, что тот жил в Хамагатте. Он долгое время не жил в Хамагатте, просто знал. 14 июля 2010 г. в 8 час. 30 минут утра встал и украдкой от родителей пошел в магазин, чтобы выпить спиртное. Около двора встретил женщин по имени К., О. и её мужа. Магазин открывается в 9 часов утра и был еще закрыт. Они сидели и ждали, К. сказала, что пенсию получила и сдала в магазин, чтоб не тратить. К этому времени подошли братья В., Г., Р., молодой парень Ц., Б.. Через некоторое время подошла продавщица и открыла магазин. К. купила бутылку водки и пиво, пили во дворе, женщины пили пиво, а они пили водку. Ц. сказал, что у него есть деньги, и они с ним сходили в магазин, купили спиртное. Потом он, Ш., Г., В., З., Ц., Б. все пошли за трассу и там стали пить купленное спиртное. Ш. сказал им, что нужны деньги и пошел к стоматологу, которому тот работал, так как тот должен был дать денег за работу. Ш. вернулся через полчаса без денег, сказал, что денег не дали, выгнали. Потом, они обратно пошли в магазин, там встретили С., тот просил денег на проезд, чтоб доехать до с. Намцы. Во дворе, где они пили, было очень много народу, были все, кто был утром. Они пили водку, они тоже присоединились и стали тоже пить, водки оставалось совсем мало. В это время из-за дома вышел В. и подошел к ним. Р. стала ругаться на В. что тот изнасиловал малолетку, убили ее мужа и ходят. Он, Г., Ш. пошли обратно в магазин и купили вино, обратно во двор не стали заходить, чтоб не делиться с купленным вином, поэтому стали пить на крыльце магазина. З. лежал, спал пьяный рядом с магазином, Г. пытался поднять З., но З. не встал, Г. сказал еще: «умер что ли». Потом он, Г. и Ш. обратно пошли во двор дома, где пили. Он уселся с краю на скамейке, рядом сидела Р., потом О., на земле спал её муж Ф.. Р. то сидела, то ходила, ругалась на В.. В. погнался за ней, тоже ругался, стал свое доказывать, потом, то ли ударили, он не видел, В. упал. Он тогда был не пьяным, много не пил все помнит прекрасно, потом резко кто-то ударил В., тот упал и лежал ногой к нему. В. ругался и пытался встать, тогда он поставил ногу на ногу В., чтоб тот не встал. В это время Р. пыталась ударить В.. В. ругался и матерился, он взял бутылку, другой рукой отталкивал Р., чтоб та не подошла к В.. Он разбил бутылку из-под водки об угол скамейки и держал осколок бутылки рядом с шеей В. на расстоянии 15-20 сантиметров, чтоб тот не встал. Он даже не почувствовал как порезал В., В. сел на корточки и держался за шею, между пальцами просочилась кровь. В., сидя на корточках, ругался и матерился, показывал кровь. Ш. засуетился, говорил, что придут бывшие заключенные, сказал: «мы его не видели», потом все вышли со двора и ушли. В. остался сидеть на корточках, ругался без адресно, говорил, что они все скоты и ответят за это. Все это видели свидетели И., Г., Ш., Р., Б., О.. В это время во дворе дома были он, Г., Ш., В. И., брат И., Р., О., М., К., Б., но все не видели, что происходило. Как вышли со двора дома И. с братом пошли в другую сторону к себе домой, женщины пошли в сторону трассы к Р., Б., Г. и Ш. пошли в сторону магазина, С. ушел раньше, З. тогда вообще не было, а он пошел домой. Когда он пришел домой, время не смотрел, отец ругался на него, и когда отец вышел на улицу, он ушел из дома, чтобы еще пить. Он обратно вернулся во двор того дома, где пили, там К. ходила во дворе босиком кругами, была пьяная, ругалась. Во дворе со стороны калитки лежал, спал Ш. и лежал В.. Он Ш. сказал: «чё лежишь, вставай», тот сразу встал, как-будто и не спал. Он хотел поднять В., тот как будто живой был, кровь была. Ш. сказал: «брось его» и они пошли, сообщили продавцу магазина, откуда вызвали сотрудников милиции и скорую помощь. После того как сообщили, он пошел домой, у него на руках и на штанах была кровь, он кровь не стирал. Его сотрудники милиции забрали с дома, привезли в отдел милиции, там были К., М.. Ш. сидел на сторонке, тер ладони, все время отдельно сидел. Потом вышли милиционеры, сказали, что нашли Б., Б. был в наручниках, указывал на них, говорил: «ты был, ты был…». Ш. остался. На следующий день 15 числа в 10 часов его сотрудники милиции забрали с улицы, привезли в отдел. Его на 2-й этаж отдела подняли, там были сотрудники милиции с города, допрашивали на счет Б.. Ему одели наручники, руки за спинку стула завязали, ноги на стул, один сел на ноги, кто-то сзади одел ему пакет на голову, но он оборвал пакет, ему сразу одели 2 пакета. Сотрудник, который сидел на ногах, стал бить его по печени. Он стал терять сознание, как скорую вызвали, он не помнит. В реанимации лежал под капельницей, через 3 дня в другое отделение перевели. Жалобу на сотрудников не писал, так как не до этого было. После того как вышел из больницы, сам пошел в отдел милиции и написал явку с повинной, он думал, что В. умер из-за его пореза. Он хотел просто напугать В., так как тот был агрессивным, ругался матом, хотел его остановить, думал, что если он поднимется, то его побьют. Он думает, что в смерти В. причастны Б. и Ш., так как в одежде Б. тоже нашли кровь, а Ш. лежал рядом с В., когда он обратно вернулся во двор и сразу проснулся как-будто не спал. В 2011 году 12 февраля утром с уголовного розыска приехали и опять его забрали, повезли в город. Приехали на С.Данилова, там ему говорили, чтоб он признался, что поменяют статью, получит условно. Говорили, что он задушил В., когда пытался остановить кровь, угрожали, что в ИВС закроют, не давали звонить, он хотел позвонить своему адвокату. После того, как пришел домой, с дома позвонил адвокату и они вместе написали жалобу на действие сотрудников. После того, как написал жалобу, сотрудники милиции опять повезли его в город и опять стали угрожать, говорили, что он «стукач». После этого все свидетели, начиная с 22 февраля, начали менять свои показания.

Виновность Оконешникова Сергея Ивановича в убийстве В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствует рассмотреть дело в ее отсутствие и с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания и заявление Е. от 17 сентября 2010 года (том 2, л.д.7-10, 11-12), которые она дала во время предварительного следствия. Так, Е. показала, что ее старшие братья и младший брат В. рано осиротели по причине смерти их родителей. Ее двое старших братьев выросли, обучившись в школе-интернате села Тойбохой. Она окончила восьмой класс, сначала поехав в село Нюрбачан Нюрбинского района, потом в село Наахара Мегино-Кангаласского района. После этого проживала в интернате села Нюрба, где и окончила 9-10 классы. В это время ее брат В. окончил восьмой класс в селе Чаппанда Нюрбинского района, а 9-10 классы обучался у поэтессы Васильевой Клары. Это было в 1977 году. Она, окончив 10 классов поехала, в город Якутск, чтобы поступить на учебу. До этого она брата видела в Нюрбе и потом 1981 году также в Нюрбе. В это время брат В. уже отсидел в тюрьме. Потом то ли весной, то ли осенью 1981 года она слышала, что брат снова сел в тюрьму. В 1991 году, когда она обзавелась своей семьей, проживала в селе Чаппанда, пришел ее брат В. и сказал «я освободился из тюрьмы, сестра». После того, как он пробыл у нее 3 или 4 дня, она услышала, что брата поймала милиция, и поэтому сказала ему «ты не сможешь нормально жить и не дашь мне жить нормально, поэтому уходи». Тогда брат сказал «поеду к другу в с. Крест-Кытыл Намского района». Когда пришла пенсия, она дала ему денег и проводила его, это было в 1991 году. После этого с братом связи не поддерживала. После она слышала, что брат женился в Намцах и у него все хорошо. Этот слух дошел до нее примерно в 2006 году. После этого, когда она была в селе Чаппанда, 13 сентября 2010 года ей позвонили из Нюрбинской прокуратуры и сообщили, что ее брат умер. На следующий день 14 сентября 2010 года она заказала моторную лодку, чтобы поехать в Малдьагар, поэтому в Нюрбу не приехала. Из прокуратуры спросили «сможешь ли приехать в с.Намцы», на что она ответила «поехать не смогу» и поэтому отказалась. По причине того, что она с братом росли не вместе, характеры и интересы у них разные. Поэтому они не ладили. С братом писем и телефонных разговоров не было. Она сама 2-3 раза писала ему письма, это было в 1996 году. Адресовала письма в село Крест-Кытыл Намского района и писала ФИО брата, но ответа не было.

В заявлении указывает, что по факту обнаружения трупа ее брата В. 14 июля 2010 г., проживающего в селе Крест-Кытыл Намского района, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ. По причине того, что она не имеет возможности прибыть в Намский район, следствие и суд просит провести без ее участия.

Если виновный установлен, то настаивает применить к нему предусмотренную законом меру и привлечь его по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ. Также просит предоставить ей приговор суда.

Свидетель Н. показала суду, что точную дату не помнит, в тот день она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» в с. Хамагатта. Днем в 14 часов 45 минут зашел Оконешников С.И., был взволнованным, на нем была футболка, цвет она сейчас не помнит, крови на одежде тоже не заметила. Оконешников сообщил, что во дворе «человек лежит», попросил, чтоб она позвонила в скорую, но скорая помощь не приехала, через 10-15 минут приехали сотрудники милиции. Она до этого видела потерпевшего В., тот к часам 11-12 заходил к ним покупать пиво.

Свидетель З. показал суду, что поступил звонок с магазина «<данные изъяты>» с. Крест-Кытыл в дежурную часть, это было год назад, точное время сейчас не помнит. Тогда он работал оперуполномоченным, в данное время работает инспектором ГАИ. Они группой все выехали туда, задержали человек 10, все пьяные были, доставили всех в дежурную часть, Ш. нашли только осенью. Он лично допрашивал Л., она пояснила, что распивали спиртное, ничего не было, она раньше ушла. Тогда был и Оконешников, у него были следы пятен крови, взяли одежду со следами крови, сдали в экспертизу. В тот день они виновного не смогли установить. Оконешников утверждал, что он якобы проснулся рядом с трупом, хотел поднять. Слышал, что Оконешников попал в больницу, но его в тот день не было.

Свидетель И. показал суду, что 14 июля 2010 года он находился в <адрес>, в старом, огороженном, не жилом доме пил водку, их было 6 или 7 человек. Там были Оконешников Сергей, Г., Л., С., В., его брат А., К., Ш. Петр и они все пили водку. Его брат А. и Олесова Клара все время спали. Они там собрались к 12 часам дня и пробыли там примерно час или два. Когда сидели пили, Р. стала ругаться на В., что тот судим и изнасиловал кого-то, в ответ В. молчал, они ругались примерно минут 5-10. Как Оконешников Сергей и В. стали ссориться, он не видел, Оконешников всем сказал: «уйдем отсюда, плохое случилось», и все ушли, он разбудил своего брата, Р. и С. ушли раньше. В., держась за шею, остался сидеть на корточках, а когда вечером сотрудники милиции его задержали, с сотрудниками милиции остановились на том месте, там В. лежал на том же месте. В тот день их всех задержали, а на следующий день Ш. и молодой парень убежали, уехали в город. Когда их задержали, Ш. что-то не договаривал, говорил: «я помог Оконешникову». Говорили, что у молодого парня была кровь, но когда Оконешников говорил «уйдем, плохое случилось», молодого парня в это время не было. Ранее он давал не правдивые показания, его сотрудники милиции заставили дать такие показания, что он видел, как Оконешников резал и душил В..

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля И. данных им во время предварительного следствия и вовремя судебного заседания, по ходатайству прокурора и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, которые он дал во время предварительного расследования с разъяснением прав и обязанностей 22 февраля 2011 года (том3, л.д.196-197), где он показал, что в тот день он сначала около 09 часов пошел в магазин «<данные изъяты>» в с. Крест-Кытыл. После этого он, Оконешников Сергей и Г. снова пошли во двор дома №, где продолжили распивать спиртное. Внутри двора находились он, его брат А., К., Г., З., Оконешников Сергей, В., Л., это те люди, которых он точно помнит. При этом К. спала на входной лестнице дома №, а его брат А. также спал во дворе дома №, а именно на матрасе на северной стороне двора. Они же находились на южной стороне двора, продолжали распивать спиртное. Когда они там находились, Р. продолжила разговор про то, что В. совершил изнасилование ребенка, что он плохой человек. И. к этому времени был пьяный, поэтому происходившее помнит отрывками. И. помнит, что Оконешников каким-то образом уронил на землю В., он сам этого не видел. Когда В. лежал на земле, то Оконешников, стоя по правую руку В., начал давить В. обеими руками в области его шеи, как будто душил. Кровь может и была, но И. не заметил. Оконешников С.И. душил его недолго, несколько секунд, потом откуда-то взял разбитую бутылку, так называемую «розочку» и держал ее у горла В., ему показалось, что «розочка» касалась горла В., который в это время активно двигался, пытался встать, Оконешников держал «розочку» менее одной минуты. Оконешников в это время говорил, чтобы В. не двигался, также говорил Л., чтобы она не подходила ближе. Потом Оконешников бросил «розочку» и начал душить В. обеими руками, при этом он ничего не говорил, Оконешников душил В. несколько секунд. Потом Оконешников отпустил свои руки. После этого Оконешников сказал, что надо уходить, сказал: «Случилось плохое». Также Сергей подходил к нему и просил, чтобы он не рассказывал про это никому. На вопрос, почему он не рассказывал про это ранее, ответил, что ему хорошо знакомы Оконешников С.И. и его отец, Сергей ему как брат, который также сам просил не рассказывать про это. По прошествии многих месяцев он решил, что надо рассказать правду, да и совесть его замучила.

Также, оглашены показания И., которые он дал во время предварительного следствия 03 мая 2011 года (том 4, л.д. 20-29) после разъяснения прав и обязанностей. Во время допроса свидетеля И. производилась видеосъемка. Во время допроса он также подтвердил свои ранее данные показания и показал, что они, Оконешников Сергей, Г., его брат А. и он, подошли после 10 часов в магазин «<данные изъяты>» и увидели, что во дворе дома <адрес> пьют люди, зашли во двор, там были С., Л.. С., взяв у него 5 рублей ушел, его брат А. и К. спали, они не просыпались. Во время распития спиртного Л. стала обзывать В., говорила, что он убил человека, т.е. он изнасиловал ребенка, что плохой человек. Они все равно пили, и в это время Оконешников уронил В., но как это он сделал, не видел. Уронив его, он держал розочку, т.е. разбитое горлышко бутылки у горла и говорил, чтобы тот не шевелился. Р. пыталась пинать В. и в один миг он увидел, что Оконешников руками нажал на горло, может он пытался остановить кровь, или может душил, но крови он не видел, но впоследствии Оконешников говорил, что пытался остановить кровь. Все это происходило перед ним, но Оконешников находился к нему спиной. После этого Оконешников Сергей сказал «ему стало плохо, пойдем отсюда», после этого все остальные вышли и ушли, он разбудил брата А. и они вышли со двора. Когда они выходили, он с метров 5-6 видел вроде, как двигался В., точно сказать не может. Он не помнит, что там был З., т.е. там были люди, но он точно не помнит, кто именно был, может З. приходил, и уходил.

В видеосъемке И. дает показания без каких-либо принуждений, все сам рассказывает и показывает на манекене.

По показаниям свидетеля И. видно, что он показания свои изменил в судебном заседании, показал, что он ничего не помнит, и не видел, так как пьяный был. Но помнит, как Р. ругалась на В. и как Оконешников сказал «уйдем отсюда, плохое случилось». В показаниях, которые он дал во время предварительного следствия он подтверждает показания Оконешникова в части, как Оконешников приставил осколок разбитой бутылки к горлу В., но не видел крови у В.. В показаниях, данных в суде, утверждает, что Л. ушла раньше с С., во время следствия показал, что она была.

Свидетель З. показал суду, что он ничего не слышал и ничего не видел, когда пьяный спал у магазина «<данные изъяты>», его забрали сотрудники милиции, все сами написали и заставили расписаться, а так он читать и писать не умеет. Он в тот день Оконешникова Сергея не видел, В. видел около магазина, Ш. видел днем у магазина в Арыы-Тиит, с ним пили 2 пива. И., Р., С., Я., Р., Г., А. тоже не знает. Он сам плохо слышит, плохо слышит уже 2 года. Оконешникова знает, отношения хорошие.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля З., данных им во время предварительного следствия и во время судебного заседания, по ходатайству прокурора и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, которые он дал во время предварительного расследования с разъяснением прав и обязанностей 19 февраля 2011 года (том3, л.д.173-175), где он показал, что в 2010 году летом, день и месяц он не помнит, он находился в селе Крест – Кытыл, в тот день примерно в 08 часов 30 минут он встретился с Ш.. В этот день они решили выпить, до этого дня он пил несколько дней без остановки и они пошли в магазин «<данные изъяты>». После нового 2011 года он перестал пить спиртное, поэтому у него немного просветлело в голове, и он немного вспомнил, что произошло в тот день. Насколько он помнит, Ш. приобрел в магазине одну бутылку водки, после этого пошли к березам, чтобы выпить водку. С ними пошли Г., братья И. и А., Оконешников Сергей, где они их встретили, он не помнит. Когда водка закончилась, они вернулись в магазин, откуда кто-то приобрел две большие бутылки пива, после этого пошли во двор К. Клары. Во дворе были он, Ш., Оконешников, братья В., Г., К., может еще кто-то был, но он назвал тех, кого помнит. Когда пили спиртное, возле них проходил В., которого кто-то из них позвал и «Очки В.» пришел к ним, потом все стали пить спиртное. Во время распития спиртного между Оконешниковым Сергеем и «Очки В.» произошла ссора, Оконешников Сергей ударил В. по лицу, от этого В. не упал. Насколько он помнит, Оконешников стоя стал душить В. правой рукой, В. также стоял, как долго тот держал, он не помнит, несколько секунд, по руке В. побежала кровь, это он помнит, потом В. упал, он сильно испугался, подумал, что В. умер, и крикнул «не трогай!», после этого он вышел со двора и быстрыми шагами пошел домой, прямо по улице.

В протоколе допроса от 22 февраля 2011 года (том3, л.д. 186-188), показал, что в 2010 году летом, день и месяц он не помнит, находился с. Крест-Кытыл. Он плохо слышит, поэтому с ним надо разговаривать криком. В тот день примерно в 08 часов 30 минут он встретился с Ш.. В этот день они решили выпить, до этого дня он пил несколько дней без остановки и они пошли в магазин «<данные изъяты>». После нового 2011 года он перестал пить спиртное, поэтому у него немного просветлело в голове, и он немного вспомнил, что произошло в тот день. Насколько он помнит, Ш. приобрел в магазине одну бутылку водки, после этого пошли к березам, чтобы выпить водку. С ними пошли Г., братья И. и А., Оконешников Сергей, где они их встретили, он не помнит. Когда водка закончилась, они вернулись в магазин, откуда кто-то приобрел две большие бутылки пива, после этого пошли во двор К. Клары. Во дворе были он, Ш., Оконешников, братья В., Г., К., может еще кто-то был, но он назвал тех, кого помнит. Когда пили спиртное, возле них проходил В., которого кто-то из них позвал и «Очки В.» пришел к ним, потом все стали пить спиртное. Некоторые сидели на скамейке, которая стоит во дворе, некоторые сидели возле нее на корточках, а «Очки В.» сидел на корточках, остальные стояли и пили пиво, в это время толстый парень – А. и К. пьяные спали на земле, К. спала на крыльце при входе в дом, а А. где – то во дворе. Когда Очки В. сидел на корточках, между ним и Оконешниковым Сергеем произошла ссора, они что-то говорили, он в это время пил пиво, возле него был Г.. Во время ссоры Оконешников, сидя на скамейке, два раза ударил В. правым и левым кулаком по лицу, В. сидел на корточках, от этого В. не упал, куда именно он попал по лицу, он точно не помнит, в это время он находился возле него и пил спиртное. Возле скамейки лежали бутылки из-под спиртного, после этого Оконешников взял одну стеклянную бутылку и разбил его об угол скамейки, и потом разбитой бутылкой ударил сидящего на корточках В. по горлу, в какую именно сторону он не помнит, насколько он видел, Оконешников ударил один раз. После этого Оконешников двумя руками стал душить сидящего на корточках Виктора, душил пальцами рук. Он сильно испугался, потому что Оконешников Сергей убивал «Очки В.», как долго тот держал, он не помнит, наверно несколько секунд, он увидел, как по рукам В. побежала кровь, это он помнит. Потом Оконешников, душа В., повалил его на землю, и когда В. лежал на земле, Оконешников продолжал его душить. Увидев это, у него помутнел рассудок, он стал кричать, наверно кричал «не трогай, остановись, спасите», это было ужасно, и он испугался. Он испугался еще сильнее, потому что ранее он не судим, и к уголовной ответственности не привлекался. Как долго Оконешников душил, повалив его на землю, он не может сказать, но казалось что долго, в это время у В. начались судороги, потом судороги прекратились, и он подумал, что тот умер. Он ранее убивал коров и лошадей, поэтому знает, что у них перед смертью также бывают судороги. Увидев, как умер В., у него окончательно помутнел рассудок, после этого он от страха стал бегать по двору туда-сюда. Потом он вышел со двора и пошел в сторону своего дома. Выйдя со двора, он пошел прямо по улице "К.", оглянулся и увидел, что за ним идет Ш.. На вопрос, почему ранее не давал таких показаний, ответил, что он ранее не судим, и сильно испугался, думал, что его самого привлекут к уголовной ответственности. На вопрос, кто находился во дворе во время смерти «Очки В.», ответил, что был он, Оконешников Сергей, Ш., Г., братья И. и А., К., этих он помнит, может еще кто-то был, но он не может сказать точнее, при этом А. и К. спали.

Также, оглашены показания З., которые он дал во время предварительного следствия 29 апреля 2011 года (том 4 л.д. 12-17) после разъяснения прав и обязанностей. Во время допроса свидетеля З. производилась видеосъемка. Во время допроса он также подтвердил свои ранее данные показания и показал, что в тот день они употребляли спиртное, во время которого позвали В., где произошла ссора между Оконешниковым Сергеем и В., фамилию которого он забыл, по кличке «Очки В.». В это время К. и брат В. спали. Он не знает, из-за чего произошла ссора, так как он плохо слышит и в это время разговаривал с Г. про сенокос. Оконешников стал бить «Очки В.» в лицо, после этого разбил бутылку об угол, бутылку взял около скамейки. Он не видел, куда ударил Оконешников, после этого сразу взял за горло и легонько положил его на землю. Увидев это, у него помутнел рассудок, он стал кричать, наверно кричал «не трогай, остановись, спасите», он кричал на якутском языке. Потом он увидел, что В. уже умирал, у него помутнел рассудок. Из двора никто не выглядывал и никто не заходил. После этого он, крича, вышел со двора. Через некоторое время он оглянулся и увидел, что за ним идет Ш.. Он пошел прямо по улице "К.".

Как видно в видеосъемке, З. дает показания без каких-либо принуждений, все сам рассказывает и показывает на манекене.

После оглашения всех показаний, свидетель З. все свои показания подтвердил и показал, что после выпивки пошли на рощу, пришли обратно, купили пиво и зашли к К.. Мимо проходил В., они позвали его. Оконешников с В. начали ссориться, он не слышал, о чем они ссорились. В это время Г. стоял рядом с ним, И. около Сергея. Оконешников В. сначала кулаком ударил два раза по лицу, ударил двумя руками, потом взял красную бутылку и разбил об угол скамейки, после этого ударил В. в область шеи. В. сидел на корточках, левой рукой держался за свое горло. Оконешников ударил В. и быстро положил на землю. Оконешников В. душил двумя руками, как сильно душил, он не видел, В. не кричал, Оконешников душил примерно две секунды. В. лежал на земле и растянул ноги, лежал головой к крыльцу, а ногами к забору, кажется, был мертвым, глаза и ноги не двигались. Это видели Ш., И., Г., а брат В. и К. спали. В это время Л. не было. Он испугался и стал кричать на якутском языке «Помогите!». Показания, данные им ранее и данные в суде, правдивые, до этого боялся, поэтому не рассказывал.

Свидетель З. во время предварительного следствия, двум разным следователям дал идентичные показания, свои показания в суде подтвердил, также подтвердил показания И. которые он давал во время предварительного расследования, в части того, что Оконешников порезал разбитой бутылкой и душил руками В..

По ходатайству стороны защиты была вызвана и допрошена в качестве свидетеля З., родная сестра свидетеля З., которая показала суду, что З. является ей родным братом, З. младше ее на 2 года. В этом году, в июле месяце, во время сенокоса ее брат З. не пришел работать на сенокос, она удивилась и спросила, на что ответили, что брат находится в суде. Вечером она спросила брата о деле, где он ответил, что его там не было, но все равно его вызывают в суд, она не стала дальше его расспрашивать и брат не хотел рассказывать. Ее брат З. не читает и не пишет, <данные изъяты>. Родители возили на санях. Отец постоянно работал, некогда было его возить, так и оставил учебу и помогал отцу. Они с братом давно вместе не живут, общаются редко, брат плохо слышит, когда не слышит не отвечает, когда говоришь громко слышит, боязливый, он по своей натуре не может пересказывать длинные тексты, временами выпивал, на вопросы отвечает правильно, все понимает, поручения ее всегда выполняет.

Также, по ходатайству стороны защиты была изучена выписка из книги протоколов заседаний врачебной комиссии Намского района и ответ на запрос адвоката Федорова В.И., где З. признан негодным к военной службе, исключен с воинского учета по состоянию здоровья.

В судебном заседании со стороны защиты был поставлен вопрос о неадекватности свидетеля З. и неправдивости показаний, но у суда нет сомнений в адекватности данного свидетеля, свидетель З. на поставленные вопросы отвечает правильно, рассказывает без принуждения, на учете у психиатра не состоит, во времени ориентируется правильно. Родная сестра также утверждает, что если он вопрос слышит, то отвечает правильно, единственное - плохо слышит.

Свидетель Р. показал суду, что сейчас точное время не может сказать, все это произошло в квартире К., примерно часов 14 дня. Он проживает рядом с этим домом, т.е через дорогу по <адрес>, помнит все, в тот день трезвый был. В это время он был в террасе своего дома и курил, смотрел через маленькую щель, смотрел через эту щель, потому что выпить сильно хотел. Вышли со двора сперва Оконешников, потом через минуту З. и за ним следом вышел Ш.. Он потом видел около магазина К., она сказала, что там человек лежит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Р., данных им во время предварительного следствия и во время судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, которые он дал во время предварительного расследования с разъяснением прав и обязанностей 19 февраля 2011 года (том3, л.д.169 - 170), где он показал, что по адресу: <адрес>, он проживает с 2004 года, а так в с. Крест-Кытыл проживает с 1989 года, магазин «<данные изъяты>» находится рядом с его домом. Напротив его дома через улицу расположен <адрес>, во дворе этого дома летом постоянно собираются местные алкоголики, есть где посидеть, да и магазин близко. В один из дней июля 2010 года, точную дату он не помнит, днем, времени он также не может сказать, он вышел на террасу покурить, и когда он стоял и курил, то услышал голос З., который громким голосом сказал на якутском языке: «Тыытыма!», это на русском языке означает «не трогай». Он самого З. не видел, т.к. мешает забор двора дома №. Покурив, он зашел к себе домой, в квартире имеется окно, через которое виден забор дома №, что происходит внутри двора через окно не видно, т.к. мешает забор. Спустя примерно 5 минут после того, как он услышал голос З., со двора дома № быстрыми шагами вышел Оконешников Сергей и направился по улице "К." в сторону своего дома, он шел быстрыми шагами, но не бежал. Спустя еще через 3-4 минуты со двора дома № вышли З. и Ш.. Они также быстрыми шагами направились по улице "К.". Потом никто со двора дома № не выходил, вроде тишина. Оконешникова, З. и Ш. он знает, т.к. живет в селе не первый год. На вопрос, почему он не рассказал про увиденное и услышанное ранее, ответил, что его и не спрашивали, письменно его не опрашивали. На вопрос, был ли это точно голос З. - слово «Тыытыма!», ответил, что точно, у него громкий специфический голос. Он довольно давно живет в с. Крест-Кытыл и знает З., тем более после этого он видел, как тот выходил со двора.

Также, оглашены его показания от 22 февраля 2011 года (том 3 л.д 190-191), где он показал, что в своих ранних показаниях он говорил, что со двора <адрес> после Оконешникова вышли З. и Ш., на вопрос на каком расстоянии друг от друга шли З. и Ш., ответил, что расстояние между ними на глаз было около 1-2 метров. На вопрос, были ли еще другие слова, кроме слова «Тыытыма!», которое сказал З., ответил, что может и были, когда он находился дома, но из дома ему не слышно, а когда он был в террасе, то слышно. Слово «Тыытыма!» произнес именно З., исходило это со двора <адрес>.

После оглашения показаний, которые Р. дал во время предварительного следствия, он полностью подтвердил свои показания и пояснил суду, что это его личные слова, не отрицает, не видит противоречий в своих показаниях. Слово «Тыытыма!», т.е. « Не трогай!» он точно слышал, это кричал З..

Из показаний свидетеля Р. следует, что свидетель З. действительно был в том месте в момент совершения преступления, свидетель Р. подтверждает показания свидетеля З. в части того, что З. кричал «Тыытыма!», т.е. «Не трогай».

Сторона защиты заявила ходатайство о приобщении к материалам дела выписку из книги протоколов заседаний врачебной комиссии Намского улуса <адрес> (Якутия) и ответ военного комиссариата <адрес> (Якутия) на запрос адвоката Федорова В.И., где Р. признан негодным к военной службе в мирное время, признан годным к нестроевой службе в военное время.

Также, со стороны защиты был поставлен вопрос о неадекватности свидетеля Р. и недопустимости в качестве доказательств показания свидетеля Р., но суд доводы защиты не принимает. Свидетель в показаниях не путается, на поставленные вопросы отвечает правильно, рассказывает без принуждения, хотя согласно выписки из книги протокола заседаний врачебной комиссии видно, что Р. поставлен диагноз, но по данному диагнозу человек полностью отвечает за свои действия, показания Р. полностью совпадают с показаниями других свидетелей, в части кто там был, что именно кричал З..

Свидетель С. показал суду, что он в тот день в магазин приехал в полдвенадцатого, число не помнит. Около магазина встретил Л., попросил денег, она ответила, что может поставить 1 бутылку водки и в магазине «<данные изъяты>» купила бутылку водки «Байловская». И. встретили около его дома, его дом находится рядом с магазином. Пришли во двор <адрес>, там А. и К.-старушка спали, лежали. Позже, подошел покойник В., был пьяным, вчетвером сели на скамейку, потом подошел Г., Г. был поддатым, и впятером начали пить водку. Когда закончили бутылку, подошел Оконешников, время было где-то полпятого, после этого он сказал «поеду», Л. тоже сказала «пойду» и они вышли со двора, она пошла домой, а он пошел на трассу. Дойдя до трассы, понял, что денег не хватает, поэтому пошел обратно в магазин. Там на крыльце сидели, курили И. и Оконешников Сергей, З. стоял, спал, Ш. сидел за забором, склонив голову. Он попросил у них денег, В. ему дал 5 рублей. Взяв деньги, он обратно вышел на дорогу и уехал в Намцы. Он сам ничего не видел, при нем ссоры и драки не было, о случившемся узнал только через 3-4 дня.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля С., данных им во время предварительного следствия и во время судебного заседания, по ходатайству прокурора и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, которые он дал во время предварительного расследования с разъяснением прав и обязанностей 07 декабря 2010 года (том 2, л.д.218-220), где он показал, что 14 июля 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут он пришел пешком к магазину «<данные изъяты>», когда он стоял возле магазина и курил, со двора дома <адрес> вышел И. (был выпивший) и подошел к нему. Когда они стояли и разговаривали, к магазину почти сразу пришла Л. (была выпившая), которая купила в магазине одну бутылку водки «Байловская» и предложила выпить вместе, они согласились и втроем вошли во двор этого дома, где находились: А. и К., они спали рядом возле левой стороны дома, если смотреть со стороны трассы Якутск – Намцы. Они втроем дошли до скамейки, стоящей возле правой стороны этого дома и когда еще не начали пить водку, к ним пришел В. по кличке «Ачыкы В.», был один, немного выпивший, пришел со стороны села Намцы. После этого друг за другом, но не вместе пришли Г. и Оконешников Сергей, были немного выпившие. После этого вшестером, а именно он, Л., И., В., Г. и Оконешников Сергей стали пить водку, купленную Л.. Во время распития этой водки Оконешников Сергей стал говорить В., что он ранее сидел в тюрьме, и хвастается этим, что он приезжий и чтобы он вообще молчал, на этой почве у них произошла ссора, но они не дрались и друг друга ничем не били. Вообще ссора произошла из-за того, что В. стал что-то говорить Оконешникову Сергею, но что именно, он уже не помнит. И. и Г. в ссору не лезли, просто словесно останавливали их, ничью сторону в их ссоре не принимали. После этого он и Л. ушли со двора дома, остальные остались там, при этом А. и К. так и не проснулись, они с ними не пили. Л. сразу пошла в сторону своего дома, который расположен в северной стороне, а он вышел на трассу Якутск – Намцы.

После оглашения показаний, свидетель С. пояснил суду, что В. и Оконешников разговаривали на счет тюрьмы, говорил, что он в тюрьме сидел, И. и Г. сказали, что это их не касается, потом разговор оставили. Как потом вспомнил, Ш. там за забором сидел, склонив голову. Его тоже на допрос вывозили в город, но в отношении него не применяли недозволенные методы.

По показаниям свидетеля С. следует, что ссора была только между В. и Оконешниковым, но ссора быстро прекратилась, при нем драки не было.

Свидетель Л. показала суду, что 14 июля 2010 г. пошла в магазин, когда шла со двора дома <адрес>, вышел В.. Пришла в магазин и встретила С.. В магазине купила водку «Байловская». В. пошел за ними, втроем пили во дворе дома К.. Потом подошли И., где-то к 12 часам дня пришли Оконешников Сергей, Г.. Все пили спиртное и разговаривали. Она сидела и разговаривала с С., когда кончилось спиртное, около 13 часов они с С. вышли и ушли, остальные остались, она туда больше не возвращалась. При ней там ссоры и драки не было, З. и Ш. вообще не видела. Там их было шесть человек, Оконешников, И., Г., В.. К. упала, А. спал. На Оконешникове была светлая футболка и шорты, на В. была сорочка, спортивные штаны, белая бейсболка и очки.

Показания свидетеля Л. отличаются с показаниями свидетеля С., в части того, что до их ухода инцидента не было, хотя все утверждают, что ссору начала именно Л.

Свидетель Я. показал суду, что он в тот день находился в другом месте, его там не было. Его вызывали сотрудники милиции, когда Оконешников С.И. написал явку с повинной. Оконешников С.И. тогда работал у него водителем. Оконешников ему сказал, что идет в милицию писать явку с повинной, ранил разбитой бутылкой человека, может, тот умер от этого. Он 15 числа приходил в отдел милиции, спрашивал Оконешникова, но его там не было, они не знали где он, в самом деле, он находился в реанимации, пробыл там 3 дня, потом перевели в отделение терапии. Причину не знает, потом Оконешников рассказывал, что били, пугали, у него сердце плохое, пакетик одевали, чтоб признался. Ему И., Г. и Ш. тоже рассказывали, что их били. После выписки из больницы Оконешников ему сказал, что напишет явку с повинной. Каждый день Оконешникова вызывали, Оконешников сам добровольно пошел, постоянно его возили куда-то, оказывали давление, физические действия, говорил, что пугали, из города тоже приезжали. Оконешников ему приходится братом, постоянно не пьет, справедливый, не конфликтный, на лежачего руку не поднимет, не вспыльчивый, держал себя в руках

По показаниям свидетеля Я. видно, что Оконешников С.И. сам добровольно пошел и написал явку с повинной, но, как ему говорил, только в части нанесения раны осколком разбитой бутылки.

Вызванный в качестве свидетеля со стороны защиты Г. показал суду, что 14 июля 2010 года утром после 9 часов 30 минут он пришел в магазин. Во дворе этого дома было много народу, они все опохмелились. После, он, И., Ш., А., Оконешников Сергей, Б., З. пошли за трассу и выпили там 2 бутылки водки. Потом, Ш. сказал, что должен еще получить деньги. Они пошли за деньгами, после вернулись во двор дома, который стоит рядом с магазином. Ш. и Серега Оконешников ему сказали «пойдем» и они пошли в магазин, где купили еще выпить. В это время пришел З. и лег спать, он стал его будить, но тот не вставал и остался там. Они обратно пошли во двор дома, там было много народу, они все пили спиртное. Когда осталось половина бутылки водки, подошел В.. Л. сразу на него кинулась, стала ругаться и материться, говорила, что «хаайыылаах пришел, изнасиловал 5-летнюю девочку и убежал, скрывается». Он видел, как Оконешников толкнул Р.. В. тоже ругался, он думал, что сами разберутся. Женщины кричали, что придут заключенные, будут разборки, их убьют. Оконешников Сергей говорил, «покажи да покажи». В это время В. сидел на корточках. Помнит, что В. лежал, а Оконешников Сергей стоял с осколком от разбитой бутылки в руках и говорил «не вставай!». После, Оконешников сказал «пошли» и они, т.е. он, Ш. и Б. пошли в магазин, другие разошлись по домам, В. остался сидеть на корточках, держась за шею. В магазине они встретили пожилых людей, которые собирались в Намцы, с ними выпили 2 бутылки, и он пошел домой спать. Проснулся и опять пошел в магазин, там сотрудники милиции были, его привезли в отдел милиции. Там стали бить и говорить «ты убил», потом Б. признался, и их отпустили. Потом 2 раза возили в город. 23 февраля опять привезли в отдел, опять стали бить, посадили на стул, руки сзади завязали, на голову одели пакет, кое-как разорвал пакет. «Почему я должен неправду писать» сказал, они говорят «пиши, тогда отпустим домой».

По показаниям свидетеля Г. видно, что в момент инцидента Л. была, ссора произошла из-за нее.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ш. и О..

Так, Ш. во время предварительного следствия 26 февраля 2011 года (том 3 л.д. 237-238), после разъяснения прав и обязанностей показал, что вносит некоторые изменения в ранее данные им показания. Он хочет добавить, что он видел, как Оконешников Сергей держал двумя руками за горло лежащего на земле В., при очной ставке с В. Василием он сказал, что он не видел этого, но он точно это видел. После того, как Оконешников приставлял к горлу В. разбитую бутылку, Оконешников еще схватил В. за горло. При этом Ш. не может точно сказать, что именно хотел сделать Оконешников, то ли он душил его, то ли пытался остановить кровь, там должна была быть кровь, но крови на горле он не видел.

При допросе 05 мая 2011 года (том 4 л.д. 32-35) с применением спецтехники, т.е видеокамеры, после разъяснения прав и обязанностей Ш. показал, что, в тот день они пили спиртное в месте, где растут березы, были он, З., И., его брат А., Оконешников Сергей, Г.. Когда спиртное закончилось, они пошли в магазин, возле магазина скинувшись, выпили еще. Потом откуда-то появились еще деньги и они, купив водки, пошли во двор дома К. по <адрес>, где выпили еще спиртное. Когда они вошли туда, там находились Л., К.. Когда пили спиртное, мимо шел В., Л. стала обзывать его, говорила, что он плохой человек и что он изнасиловал ребенка, потом он пришел к ним. Тогда Оконешников Сергей вообще не стал наливать ему спиртного, потом стал обзывать, затем рассердился и разбил бутылку. На вопрос «кто?», ответил «Оконешников Сергей, и ткнул его в горло». На вопрос «кого?», ответил «В.». На вопрос «как он разбил бутылку», ответил, что «разбил ее об крыльцо». На вопрос «об крыльцо», ответил «точнее об скамейку». Потом он увидел, что он его уронил и душил. На вопрос «кто кого душил», ответил, что «Оконешников Сергей душил В.». Потом стали расходиться. Ш. вышел за З. и свернул к магазину к Г.. Потом снова пили спиртное, и он упал возле магазина. После этого он вспотел и, ища тень, вошел во двор дома <адрес>. Возле скамейки лежал один человек, но он не обратил на него внимания, лег и когда почти заснул, пришел Оконешников Сергей и сказал, что он спит возле мертвого человека. На вопрос «кто», ответил, что «В.». Он пошел посмотреть, это был В., крови он не видел, потому что у него плохое зрение. Ш. пытался получше разглядеть его горло, но ничего не увидел. После этого они втроем с Кларой вышли в магазин и сказали об этом продавцам. На вопрос «был ли еще кто-нибудь во дворе, когда его будил Оконешников Сергей», ответил, что «была К.». На вопрос «что она делала», ответил, что «она ходила и говорила, что умер человек, была взволнована».

Как видно, свидетель Ш. дает показания без каких-либо принуждений, все сам рассказывает и показывает на манекене.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что ссора произошла из-за того, что Л. стала обзывать В., это подтверждается показаниями подсудимого Оконешникова С.И., свидетелей И., Г.. Свидетель Ш. подтверждает показания свидетеля З. в части нанесения удара в область шеи осколком разбитой бутылки и удушения руками В. Оконешниковым С.И.

В протоколе допроса свидетеля О. от 15 декабря 2010 года (том 3 л.д. 12-14), после разъяснения прав и обязанностей она показала, что 14 июля 2010 года, утром, после того как она, К., Ф. пошли в лесок, расположенный за трассой Якутск-Намцы, где они выпили много спиртного и она вообще опьянела и далее происходившее очень плохо помнит. Но помнит, что туда же в лесок приходил Оконешников Сергей, был вроде один. Потом она очнулась во дворе <адрес>, там точно были К., Ф., кажется были И. и А., были еще кто-то, но она не помнит кто именно, но Б. вообще не было. Также во дворе был В., но она его узнала по голосу, т.е. он что-то говорил во дворе дома. Потом кто-то кого-то ударил кулаком в лицо, может это ударили В., может это он кого-то ударил, а может ударили кого-то другого. Про то, что Б. ударил В. она сказала не правильно, перепутала. Но помнит, что ударивший был в бейсболке, бейсболка, кажется, была разноцветная и в темной футболке безрукавке.

Из показаний свидетеля О. видно, что Б. с ними не было.

Также, по ходатайству государственного обвинителя и на основании п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К. от 24 августа 2010 года (том1 л.д. 172-174), где она после разъяснения прав и обязанностей показала, что она проживает в <адрес> с М., ее братом Ф. и О.. 14 июля 2010 года она встала утром около 6 часов, в доме находились М., Ф. О.. В этот день ей должны были дать пенсию и поэтому М. поехала в село Намцы на почту за пенсией, она же получила пенсию 11 июля 2010 года. Потом она, О. и Ф. пошли в магазин «<данные изъяты>», где она накануне положила свои деньги, как бы на сохранение. В магазине она купила пиво, точнее сказать не может, уже не помнит. Кто там еще был, она вообще не помнит, но помнит что она, Ф., О. и М. пошли в лесок, расположенный за трассой Якутск-Намцы, там они выпили, она еще помнит, что М. опьянела и упала на землю, немного поспала и пришла в себя. После нее опьянела она и упала на землю. Потом проснулась вечером, во сколько не помнит, и пошла к себе домой по адресу <адрес>. Когда ее забрали в милицию, она уже не помнит, но вроде на следующий день. Таким образом, хочет сказать, что была ли она во дворе заброшенного <адрес> 14 июля 2010 года, она вообще не помнит. 14 июля 2010 года она В. по кличке «Ачыкы В.» вообще не видела, во всяком случае, не помнит, почему другие говорят, что она была во дворе заброшенного дома она не знает, наверно путают, или же она сама путает.

В ходе судебного следствия изучено заключение эксперта № от 05 августа 2010 года (том. 4, л.д. 53-65), проведенной ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС (Я), согласно которому:

Смерть гр. В. наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, что подтверждается совокупностью специфических и общих признаков вида механической асфиксии.

При медицинском исследовании трупа гр. В. обнаружены четыре группы повреждений, отличающиеся по локализации, механизму образования и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

1-я группа повреждений - сдавление органов шеи руками, представленное совокупностью следующих повреждений:

А. Повреждения мягких покровов в виде:

- ссадины подчелюстной области слева размерами 1,5x1 см;

- ссадины верхней трети передней поверхности шеи слева размерами 1,8x1,2 см;

- ссадин (6) задней поверхности шеи слева в верхней и средней трети размерами от 1x0,6 см до 0,8x0,4 см;

- кровоизлияния на нижней поверхности корня языка справа размерами 1x1 см.

Б. Повреждение подъязычной кости в виде:

- разгибательного (прямого) перелома правого рожка.

Сдавление органов шеи руками по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между сдавлением шеи руками и наступлением смерти гр. В. имеется прямая причинно-следственная связь.

2-я группа повреждений - колото-резаное ранение верхней трети шеи слева с повреждением мягких тканей и подчелюстной железы.

Колото-резаная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

3-я группа повреждений - резаные раны шеи слева.- рана нижней трети боковой поверхности шеи с длиной сторон: горизонтальной 1 см, вертикальной 0,3 см, - рана области левого сосцевидного отростка дугообразной формы расстояние между свободными концами дуги 1,2 см, высота дуги 0,4 см.

Резаные раны шеи по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травма (до 21 дня включительно) как каждая в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью.

4-я группа повреждений – повреждения мягких покровов лица, правой верхней конечности в виде: - ссадины лобной области справа треугольной формы с длиной сторон 1,6 см, 1,5 см, и 0,5 см; - кровоподтека верхнего века правого глаза размерами 6,5х5см; - кровоподтека верхнего века левого глаза размерами 7х4,5см, со ссадиной на его фоне размерами 0,7х0,5см; ссадин (4) передней поверхности средней трети правого плеча квадратной формы с длиной краев по 0,2 см.

Ссадины и кровоподтеки мягких покровов, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения 2, 3, и 4 групп не оказали какого-либо влияния на неблагоприятный исход.

Механизм образования повреждений

Комплекс повреждений I группы (сдавливание органов шеи руками) возник в результате сдавливании шеи руками, о чем свидетельствуют наличие ссадин на передней и задней поверхностях ней слева, кровоизлияние в корне языка справа, прямой перелом правого рожка подъязычной кости.

Повреждение II группы (колото-резаная рана шеи слева) причинена в результате однократного действия колюще-режущего предмета, возможно осколком стекла.

Данный вывод подтверждается наличием раны верхней трети боковой поверхности шеи слева с относительно ровными краями, острыми концами, продолжением которой является раневой канал, идущий в мягких тканях, заканчивающийся в подчелюстной железе, а также результатами медико-криминалистического исследования кожного лоскута, при котором обнаружены «каемчатое» осаднение, дополнительные надрезы, наличием ребер в концах.

Направление ударного воздействия слева направо, снизу вверх и снаружи внутрь.

Повреждения III группы (резаные раны шеи слева и области сосцевидного отростка слева) причинены режущим предметом, на что указывают форма ран (Г-образная и дугообразная) относительно ровные края, острые концы, преобладание длины раны над глубиной, в также результаты медико-криминалистического исследования кожного лоскута. Данные повреждения возникли от двух травмирующих воздействий с направлением снаружи внутрь и сзади кпереди и снаружи внутрь.

Повреждения IV группы (ссадины и кровоподтеки мягких покровов лица, правой верхней конечности) возникли в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, о чем свидетельствуют форма и размеры повреждений.

Учитывая количество и локализацию повреждений можно высказать суждение о местах приложения силы, количестве и направлении ударных воздействий:

- в области лица - причинено не менее трех травмирующих воздействий с направлением спереди кзади, местами приложения силы явились лобная область справа, области правого и левого глаз;

- ссадины (4) правой верхней конечности могли возникнуть от одного травмирующего воздействия с направлением спереди кзади.

Учитывая морфологические признаки колото-резаной и резаных ран шеи слева (отсутствие реактивных изменений), а также результаты судебно-гистологического (микроскопического) исследования мягких тканей, при котором обнаружено кровоизлияние в виде красно-оранжевой зернистой массы, контурируемых эритроцитов и небольшого количества рассеянных полиморфноядерных лейкоцитов, можно высказать суждение, что давность их образования в пределах 1-2 часов к моменту наступления смерти.

Ссадины (с подсохшим темно-красным, красным и красно-бурым дном) и кровоподтеки (сине-красного и красноватого цвета) мягких покровов лица и правой верхней конечности могли быть причинены в пределах 6-12 часов к моменту наступления смерти.

Локализация повреждений II, III и IV групп доступна для действия собственной руки.

Механическая асфиксия сопровождается тяжелыми нарушениями функций центральной нервной системы, при этом происходит утрата сознания в конце первой или в начале второй минуты, что исключает способность к активным целенаправленным действиям.

После получения повреждений II, III и IV групп пострадавший В. был способен к активным целенаправленным действиям.

Учитывая множественность, характер и локализацию повреждений, следует отметить, что они не могли образоваться при свободном однократном падении тела потерпевшего В. с высоты собственного роста на какую-либо неограниченную плоскость либо предметы.

В момент причинения повреждений пострадавший В. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом и левым боком, обращенным к нападавшему.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа В., 1961 г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,9%0 (промилле) в крови и 3,9%0 (промилле) в моче, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц.

После изучения заключения эксперта за №, была допрошена врач-эксперт судмедэкспертизы Т., которая показала суду, что повреждения В. получены при сдавлении шеи правой рукой большого пальца, правой кисти. Потерпевший и человек, который нанес повреждения, находились лицом к лицу, можно и слева от потерпевшего, сзади тоже может быть. Колото-резаная рана в пределах мягких тканей. Её длина не менее 2,5 см. Две раны колото-резаные могут быть от одного удара, 2-ая другая, не сообщаются между собой, они по морфологии разные, 2 раны не большие. Это квалифицируется как легкий вред здоровью. Раны нанесены в короткий промежуток времени и все три раны кровоточат. Направление удара - слева направо, снизу вверх, снаружи во внутрь, сзади вперед, они поверхностные, раневого канала нет. 2-я группа – в верхней трети, нижней трети за ухом, расстояние не измеряла, где-то 2 см. Исследование проводила в летнее время, 30 и более градусов, труп был завернут в ватное одеяло, меньшей давности, трупного окоченения не было, если брать не ранее 36 часов, но не более 3-х суток. Подъязычная кость достаточно крепкая, усилие должно быть. После перелома правого рожка в течение 6-8 минут В. теряет сознание, падает.

Заключение эксперта № от 30 августа 2010 года (том. 4, л.д. 85-89), проведенной ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС (Я), согласно которому, установлено, что повреждения нанесены однократными колюще-режущими воздействиями атипичного объекта (орудия, предмета) имевшего две острые кромки, причем одна из кромок имела два режущих ребра, ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 27 мм при нанесении повреждения на кожном лоскуте №1, и 18 мм при нанесении повреждения на кожном лоскуте №2.

При сравнительном исследовании морфологической картины повреждений на кожном лоскуте (локализация, форма, размеры, наличие «каемчатого» осаднения, дополнительных надрезов на повреждении кожного лоскута №1, места вкола, строение краев, концов, повреждение на кожном лоскуте №2 представляет собой место вкола) с конструкционными характеристиками представленного фрагмента горловины, с учетом следовоспринимающих свойств кожи и возможности видоизменения представленного фрагмента горловины можно высказать суждение, что не исключается возможность нанесения повреждения представленным фрагментом горловины или другим предметом с подобными следоотражающими свойствами.

Заключение эксперта № от 17 декабря 2010 года (том. 4, л.д. 128-132), проведенной ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС (Я), согласно которому установлено, что на момент воздействия подъязычная кость смещалась кзади и несколько вниз, при этом правый большой рог уперся об позвоночник, что привело к перелому. Данный механизм характерен для сдавления органов шеи спереди назад твердым тупым предметом. Данный вывод подтверждается морфологической картиной перелома (локализация, конструкционные особенности строения больших рогов подъязычной кости, наличие зоны растяжение на не большом участке на нижне-внутренней костной пластинке, обширных сколов, а также остаточной деформации на верхне-наружной костной пластинке).

Заключение эксперта № от 15 февраля 2011 года (том 4 л.д. 146-159), проведенной ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС (Я), согласно которому установлено, что повреждения характера ран могли быть причинены как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела потерпевшего, что подтверждается локализацией, формой, размерами и характером ран.

Повреждение характера перелома подъязычной кости вероятнее всего образовалось при сдавливании органов шеи твердым тупым предметом в направлении спереди назад, т.е. для образования данного механизма задняя поверхность шеи должна была быть фиксированной к подложке. Данный вывод подтверждается морфологической картиной перелома (локализация, конструкционные особенности строения больших рогов подъязычной кости, наличие зоны растяжение на не большом участке на нижне-внутренней костной пластинке, обширных сколов, а также остаточной деформации на верхне-наружной костной пластинке), данными осмотра трупа на месте происшествия, а также литературными данными (при действии с боков на рога подъязычной кости происходит сгибательный перелом, при воздействии на переднюю поверхность происходит разгибательный перелом).

Допрошенный врач судебно-медицинской экспертизы Ч. показал суду, что точное количество ударов невозможно определить, так как горловина бутылки имеет несколько углов, но если стандартная бутылка, то количество ударов не менее 2-х. Одним ударом невозможно нанести такие раны, 1-ая рана от колото-резаной раны шеи, 2-ая рана с области шеи, они на расстоянии отличаются. При надавливании на шею, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, но подложка была, т.е. опора, сзади была твердая поверхность.

По изученным заключениям экспертов и согласно показаниям экспертов, установлено, что нанесенных ударов было не менее 2-х, что опровергает показания подсудимого Оконешникова С.И., в части нечаянного нанесения лишь одной раны в область шеи В..

Судом были исследованы и следующие доказательства:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 июля 2010 года (том 1 л.д. 3-19) осмотрен двор <адрес>, где установлено, что в осматриваемом дворе стоит четырехквартирный деревянный одноэтажный дом. Входы в квартиры расположены по два, с западной и южной, точнее восточной сторон дома. Две квартиры с западной стороны обе нежилые. Из квартир с восточной стороны жилая только та, которая расположена в южную сторону. Дверь во двор дома расположена с западной стороны. При входе во двор на удалении 10 метров в восточную сторону имеются двери в нежилые квартиры. В правую сторону от правой квартиры, на земле обнаружен труп мужчины. Труп лежит на спине, головой на северо-запад, ногами на юго-восток. Сам труп слегка повернут на левый бок. Ноги согнуты в коленных суставах, правая рука согнута в локтевом суставе, кисти рук покоятся на уровне таза. Левая рука согнута в локтевом суставе, предплечье откинуто в сторону, голова чуть запрокинута назад, глаза и рот открыты. Одежда трупа: футболка зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета, трусы черного цвета, на левой ноге надет шлепанец, с правой ноги шлепанец снят. Трупное окоченение выражено, движение в суставах качательное. В области средней трети шеи слева имеется колото-резаное ранение поперечного направления. На земле, на уровне ног трупа имеется впитавшееся в землю вещество бурого цвета, похожее на кровь. С данных пятен на марлевый тампон взят смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, который упакован в пакет, снабжен пояснительной биркой с подписями понятых, заместителя руководителя, печатью ЦМСО. Справа от трупа имеется ограда, проходящая вдоль улицы. Вдоль ограды стоит скамейка, за ней на земле обнаружено горлышко от бутылки ОАО «<данные изъяты>» и осколок бутылки. Данные предметы обработаны дактилоскопическим порошком, в результате чего на горлышке бутылки обнаружены 2 фрагмента следов рук, которые перекопированы на отдельные куски липкой прозрачной ленты типа скотч, которые наклеены на чистый лист бумаги формата А4. Осколок бутылки: с него на липкую, прозрачную ленту скотч изъяты 2 фрагмента следов рук, которые перекопированы на 2 отдельных куска ленты скотч, которые наклеены на тот же самый чистый лист формата А4. На удалении 80 см от головы трупа в северную сторону обнаружена пустая бутылка из-под водки «Зеленая марка» объемом 0,25 литров. Поверхность бутылки обработана дактилоскопическим порошком, в результате чего на поверхности бутылки обнаружены 4 следа рук, которые перекопированы на 4 отдельных куска липкой прозрачной ленты скотч и наклеены на тот же лист белой бумаги формата А4. После этого лист бумаги упакован в пакет, снабжен пояснительной надписью с подписями понятых, заместителя руководителя и печатью ЦМСО. Горлышко от бутылки, осколок бутылки и пустая бутылка из-под водки изъяты, упакованы в отдельные пакеты, снабжены пояснительными бирками с подписями понятых, заместителя руководителя, печатями ЦМСО. Труп дактилоскопирован, дактилокарта упакована в пакет, снабжена пояснительной биркой с подписями понятых, заместителя руководителя, печатью ЦМСО. Справа от двери во двор дома, описанного выше, на земле обнаружено впитавшееся в землю вещество бурого цвета, похожее на кровь, с него на марлевый тампон взят смыв, который упакован в пакет, снабжен пояснительной биркой с подписями понятых, заместителя руководителя, печатью ЦМСО.

К протоколу прилагаются схема и две фототаблицы.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1. смыв вещества бурого цвета с места обнаружения трупа, 2. чистый лист бумаги формата А 4 с восемью отрезками липкой ленты скотч со следами рук, 3. горлышко от бутылки, 4. осколок бутылки, 5. пустая бутылка из – под водки «Зеленая марка» объемом 0,25 литров, 6. смыв вещества бурого цвета с пятна обнаруженного справа от двери во двор, 7. дактилокарта трупа.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Оконешникова Сергея Ивановича от 06 октября 2010года (том 2, л.д. 59-71), где он полностью подтвердил данные им показания.

К протоколу прилагается фототаблица.

Протокол проверки показаний на месте свидетеля З. от 23 февраля 2011 года (том 3, л.д. 215-221), где он подтвердил данные им показания.

К протоколу прилагается фототаблица.

Протокол очной ставки между свидетелями З. и И. от 22 февраля 2011 года (том 3, л.д. 198-199), где З., на вопрос, видел ли он, как умер В., ответил, что видел. Это произошло летом 2010 года, день и месяц он не помнит, это произошло в селе Крест – Кытыл, во дворе дома К., где находились он, В., Оконешников Сергей, братья И. и А., Ш., К., Г., при этом К. и А. спали. Когда В. сидел на корточках, Оконешников Сергей два раза ударил его кулаками по лицу, Виктор не упал, потом Оконешников взял разбитую бутылку и ударил ею В. по горлу, но В. и тогда не упал, затем Оконешников стал его душить обеими руками. З. видел, как по рукам Оконешникова побежала кровь. Потом Оконешников, душа В., повалил его на землю. З. увидел, как у Виктора начались судороги, которые потом прекратились, и он понял, что В. умер. Увидев это, у З. помутнел рассудок, он стал кричать, бегал туда – сюда по двору и потом ушел со двора.

На вопрос И., подтверждает ли он показания З., В. ответил, что он не помнит, чтобы во дворе был З., но он может и ошибаться. Насколько он помнит, во дворе еще была Л., он не видел, как Оконешников повалил В. на землю, может, он отвернулся. Потом И. видел, как Оконешников поднес разбитую бутылку к горлу В., который лежал на земле, потом стал его душить, но он не видел, чтобы у В. начались судороги.

На вопрос З., что он может пояснить по поводу ответа И., З. ответил, что насколько он помнит, Л. не было. Видимо З. не видел, как Оконешников еще подносил разбитую бутылку к горлу лежащего на земле В., может, он отвернулся, от страха у него было помутнение рассудка.

Протокол очной ставки между свидетелями И. и Ш. от 26 февраля 2011 года, (том 3, л.д. 233-234), где И. на вопрос, рассказать обстоятельства убийства В., ответил, что в июле 2010 года, точную дату он не помнит, но было после 10-го числа, во дворе дома К. по ул. "К." в с. Крест-Кытыл произошло убийство В.. Внутри двора находились он, его брат А., К., Г., З., Оконешников Сергей, В., Л., и возможно, был и Ш., он назвал тех, кого помнит, при этом К. и А. спали во дворе. Л. ругала В., что он изнасиловал ребенка, к этому подключился Оконешников Сергей, он вроде останавливал Р.. И. был сильно пьяный, обстоятельства помнит отрывками, как В. упал на землю, И. не заметил, но он уже лежал на земле. Когда В. лежал на земле, то Оконешников, стоя по правую руку В., начал давить В. обеими руками в области его шеи. Потом Оконешников откуда-то взял разбитую бутылку, так называемую «розочку», которую Оконешников держал у горла В., ему показалось, что «розочка» касалась горла В.. В. в это время активно двигался, пытался встать. Потом Оконешников куда-то выкинул эту бутылку и затем снова приставил руки к горлу В., который лежал. И. ранее говорил, что он душил В., но сейчас он понял, что он не может об этом утверждать. Оконешников мог и душить, и останавливать кровь, но со стороны казалось, что он душит. И. в это время стоял, а не сидел на скамейке. Потом Оконешников отпустил свои руки. После этого Оконешников сказал, что надо уходить, сказал: «Случилось плохое» и И. пошел будить своего брата А., все ушли со двора.

На вопрос Ш., что он может сказать по поводу показаний И., Ш. ответил, что он ранее говорил, что его в это время во дворе не было, но он ошибался. Сейчас Ш. вспомнил, что также присутствовал в это время во дворе, но был тоже сильно пьяный, поэтому происходившие события помнит отрывками. Во дворе были Оконешников Сергей, В., И., А., Г., Л., З. и он. При этом К. и А. спали. Ш. помнит, что Л. начала говорить, что В. изнасиловал ребенка. Ш. отрывками помнит, что Оконешников Сергей разбил стеклянную бутылку, то ли об скамейку, то ли об другую бутылку. Оконешников сидел на скамейке, рядом с ним сидела Л.. Далее Ш. не заметил, как В. упал на землю, но он уже лежал на земле между домом и скамейкой, головой он лежал в сторону дома. В это время Оконешников держал у горла В. разбитую бутылку. При этом Оконешников матерился в адрес В., кажется, он говорил, что он «чмо», что изнасиловал ребенка. Ш. не помнит, что Оконешников душил В., но он допускает, что он мог это сделать, а Ш. мог просто этого не заметить, например, отвернуться. Ш. увидел, что В. вроде держался за свое горло. Эти моменты Ш. помнит отрывками, в это время он стоял, а не сидел на скамейке. Потом все начали расходиться, Ш. даже не понял, что именно случилось. Ш. на тот момент не понял, что В. Виктор умер. Со двора вышел З., и он вышел за ним. З. пошел к себе домой, а Ш. пошел в магазин «<данные изъяты>» и уснул там. Далее происходило так, как он рассказывал в ранее данных показаниях. Ш. проснулся из-за жары и пошел во двор и уснул там. Потом проснулся и увидел, что Оконешников пытается разбудить В., но он был мертв.

На вопрос Ш., почему он ранее не рассказывал об этом, ответил, что он только сейчас это вспомнил, ранее он не помнил, т.к. в тот день был сильно пьяный.

Протокол очной ставки между свидетелями И. и Л. от 26 февраля 2011 года (том 3, л.д. 235-236), согласно которому:

На вопрос И., «расскажите об обстоятельствах убийства В.», дал аналогичные показания.

На вопрос Л., что она может сказать по поводу показаний И., ответила, что она настаивает на своих ранее данных показаниях. Она не помнит, что говорила, что В. ранее изнасиловал ребенка. Думает, что про это говорил кто-то другой, а она могла говорить только после этого. Л. также не видела, как В. упал на землю, головой он лежал в сторону дома. В это время Оконешников взял откуда-то разбитую стеклянную бутылку и приставил к горлу В.. «Розочку» он держал в правой руке, а левой рукой он давил В. то ли на грудь, то ли на плечи, не давая ему встать. В. пытался подняться, пытался встать, пытался поднять голову, но ему не давал встать Оконешников. При этом она не видела, чтобы из горла В. пошла кровь. Все начали собираться со двора и уходить, и она тоже ушла со двора. Л. не видела, чтобы Оконешников душил или держал В. за горло, но она могла просто не заметить этого, например, могла отвернуться, кроме того, у нее слабое зрение.

Свидетель Л.,. хотя в судебном заседании настаивает на том, что ее во время совершения преступления во дворе дома не было, что она рано ушла, во время предварительного следствия при очной ставке с И. не отрицает, что она была и показывает, как Оконешников С.И. приставил горлышко разбитой бутылки к горлу В.

Из телефонного сообщения от 14 июля 2010 года, регистрированного в КУСП (том 1 л.д.32), следует, что 14.07.2010 в 15 часов 30 минут от Н. поступило телефонное сообщение о том, что во дворе дома по адресу: <адрес>, лежит тело мужчины в бессознательном состоянии.

Данный факт, устанавливает время окончания преступления.

Из акта изъятия от 19 июля 2010 года, (том 1 л.д. 62-63), следует, что З. изъял у матери подозреваемого П. шорты, брюки спортивные и футболку с воротником, где П. пояснила, что эту одежду Оконешников С.И. носил 14 июля 2010 года.

Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2010 года (том 1, л.д. 106-108), осмотрены: смыв вещества бурого цвета с места обнаружения трупа, чистый лист бумаги формата А 4 с восемью отрезками липкой ленты скотч со следами рук, горлышко от бутылки, осколок бутылки, пустая бутылка из – под водки Зеленая марка объемом 0,25 литров, смыв вещества бурого цвета с пятна обнаруженного справа от двери во двор, дактилоскопическая карта трупа, шорты, брюки спортивные, футболка с воротником. Данные приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2010 года (том 1, л.д. 134-135), осмотрены дактилоскопическая карта Г. и дактилоскопическая карта У., данные приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола осмотра предметов от 08 октября 2010 года (том 2, л.д. 80-82) осмотрены: трико, носки, трусы, один тапок, бейсболка, футболка, сумка для документов и находившиеся в нем предметы. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта № от 11 августа 2010 года (том 4, л.д. 78-81), проведенной ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС (Я), согласно которому установлено, что КРОВЬ потерпевшего В. - 0(Н)?? группы.

На стеклянном (отломанном) горлышке бутылке; а также на футболке-поло и на шортах, изъятых у матери Оконешникова С.И. проведенными исследованиями кровь не найдена.

На фрагментах листьев, травы и почвы «...смыве вещества бурого цвета, обнаруженного справа от двери во двор...»; на комочках почвы «...с места обнаружения трупа...»; на спортивных брюках, изъятых у матери Оконешникова С.И. обнаружена кровь человека 0(Н)?? группы.

Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения данной крови от потерпевшего В.

Заключение эксперта № от 15 августа 2010 года (том 4, л.д. 93-108), проведенной ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС (Я), согласно которому установлено, что следы рук №4, №6, №7, №9 обнаруженные и изъятые на липкой ленте «Скотч» в ходе следственного действия 14.07.2010г. в с. Крест - Кытыл Намского района, но адресу: <адрес> пригодны для идентификации, следы №№ 1,2,3,5,8 изъятые на отрезке липкой ленты «Скотч» не пригодны для идентификации.

Следы №6, №7, №9 обнаруженные и изъятые в ходе следственного действия 14.07.2010г. в с. Крест - Кытыл Намского района, по адресу: <адрес> оставлены следующими лицами:

-след № 7 обнаруженный и изъятый с поверхности горлышки бутылки надписью ОАО ФАПК, оставлен указательным пальцем правой руки гр. Оконешникова Сергея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-след № 6 обнаруженный и изъятый с поверхности горлышки бутылки надписью ОАО ФАПК, оставлен подпальцевым участком (тенар) ладони правой руки гр. Оконешникова Сергея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-след № 9 обнаруженный и изъятый с поверхности осколки бутылки оставлен мизинцем пальца правой руки Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-след № 4 не оставлен представленными лицами, а другими;

В каком положении находились представленные на экспертизу следы рук на отрезках липкой прозрачной ленты «Скотч» обнаруженные на поверхности горлышки бутылки в ходе следственного действия 14.07.2010г. в с. Крест - Кытыл Намского района, по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи отсутствием предмета и следа на поверхности, которой образовались следы, т.к. предметом исследования дактилоскопической экспертизы являются изъятые следы на отрезке липкой прозрачной ленты «Скотч».

Из заключения эксперта видно, что Оконешников С.И. держал разбитое горлышко от бутылки в правой руке.

Также, в ходе судебного заседания изучен протокол явки с повинной, датированный от 6 октября 2010 года (том 2, л.д. 42-43), где Оконешников Сергей Иванович написал о том, что в начале июля в селе Хамагатта во время распития спиртных напитков в результате неразберихи, нечаянно В. (Очки В.) порезал себе горло во время неразберихи, когда он хотел напугать его стеклом бутылки. В результате В. умер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель просит не учитывать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку она не соответствует требованиям статьи 61 УК РФ и не отражает о совершении какого-либо преступления.

Суд, считает правильным принять доводы государственного обвинителя. Так, при явке с повинной, лицо, явившееся с повинной и признавшееся в совершении преступления, должен правдиво рассказать органам следствия обо всех обстоятельствах дела, а не ставить перед собой задачу избежать возможности избежать ответственности за другое, более тяжкое преступление. Явка с повинной свидетельствует о готовности лица передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание. Она состоит в правдивом сообщении о совершенном преступлении. Оценка явки с повинной как смягчающее обстоятельство во многом зависит от того, какие последствия она повлекла.

В данном случае, Оконешников С.И. в протоколе явки с повинной указывает, что В. в результате неразберихи сам себе порезал горло, в результате умер.

Данный факт суд не может принять как полное признание вины в совершенном преступлении и принимать как явку с повинной.

Изучены и оглашены характеризующие материалы в отношении подсудимого Оконешникова С.И.

Так, подсудимый Оконешников С.И. характеризуется с места жительства, с места учебы и с места работы положительно, не привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Все вышеприведенные доказательства были исследованы в судебном заседании, проверены, и оцениваются судом, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В связи с тем, что все участники и очевидцы данного происшествия находились в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим путаются в показаниях, суд берет в основу доказательств только те доказательства, которые подтверждаются другими материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.

Суд, выслушав и огласив показания подсудимого, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что каждое доказательство согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, которые получены с соблюдением требований закона и находит, что исследованные доказательства полностью подтверждают виновность Оконешникова Сергея Ивановича в умышленном причинении смерти В..

В частности, об этом свидетельствуют показания свидетеля З., которые он дал в суде, а также показания свидетелей И., Ш., З. которые они дали во время предварительного следствия, данные показания подтверждаются судебно-медицинскими заключениями и другими материалами уголовного дела.

Так, местом совершения преступления действительно является двор дома <адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия, видно из показаний самого подсудимого и свидетелей.

Время совершения преступления, т.е. 14 июля 2010 г. с 10 часов 45 минут до 15 часов 30 минут сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями свидетелей.

Смерть В. наступила от механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками. Данный факт также никем не оспаривается, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизой №.

Свидетель З. показал в суде, что именно Оконешников С.И. схватил двумя руками В. за горло и повалил на землю. Данный факт во время предварительного следствия несколько раз подтвердили свидетели И. и Ш., а также согласуется заключением судебно-медицинской экспертизы и показанием врача судмедэксперта Т., также словами, которые сам Оконешников С.И. сказал, а именно: «Плохое случилось, пошли все!».

Суд, не принимает доводы подсудимого и защиты, в части того, что у подсудимого не было умысла на убийство, что Оконешников С.И. случайно порезал область шеи В., когда тот пытался встать. Возможно, что в совершении преступления причастны другие лица. Органами следствия у свидетелей показания взяты незаконным путем. Основной свидетель З. в момент совершения преступления спал около магазина.

Умысел на убийство В. Оконешниковым С.И. подтверждается действиями самого подсудимого, как в суде установлено, у В. три вида ранений на шее от горловины разбитой бутылки, два из которых не сообщаются между собой, т.е. Оконешниковым С.И. было нанесено не менее двух ударов горловиной разбитой бутылки в область шеи В., что свидетельствует об умысле на убийство.

Оконешников С.И. осознанно, с целью причинить смерть, зная, что может убить осколком стекла В., нанес не менее двух колото-резанных ранений в область шеи. Данное обстоятельство никак не может быть оценено судом как неосторожное или случайное, человек не может более двух раз сам наткнуться на разбитую горловину бутылки, хотя находился в состоянии алкогольного опьянения.

Сторона защиты утверждает, что З. отсутствовал в момент совершения преступления, спал пьяный возле магазина. Но свидетель З. сам в суде показывает, что был именно в момент совершения преступления, его показания совпадают в деталях и согласуются с другими доказательствами. Свидетель Ш. показывает, что З. был в момент совершения преступления, свидетель Р., который живет напротив и был трезвым, не заинтересованный в исходе дела, показывает, что именно З. во дворе кричал «Не трогай!», после вышел с Ш. со двора <адрес>, что также подтверждает, что З. был в момент совершения преступления во дворе <адрес>.

Как утверждает сам Оконешников С.И., он взял и приставил разбитую поверхность горлышка бутылки к шее В. с целью защитить В. от нападений других лиц и чтоб В. не встал, но суд не может понять данный способ защиты В. от нападений других лиц и данный факт никак не подтверждается другими доказательствами.

К показаниям свидетеля И. суд относится критически, так И. во время предварительного следствия несколько раз показывал, что видел, как Оконешников С.И. схватил В. за шею, в уголовном деле том 4, л.д. 30-31 имеется заявление от И. написанное собственноручно, где он отказывается от очной ставки с Оконешниковым, так как боится его, и в связи с этим, суд считает, что данный свидетель поменял показания в суде.

Защита настаивает на том, чтоб показания свидетеля Ш. исключить из доказательств, в связи с тем, что личность свидетеля установлена со слов. Суд не принимает доводы защиты, т.к. в момент просмотра видеоматериалов, где Ш. давал показания, со стороны подсудимого сомнений, что это не Ш., не было.

Со стороны подсудимого Оконешникова С.И. и от свидетеля И. во время судебного заседания было заявлено, что при допросе сотрудниками милиции были оказаны физические и моральные давления, т.е. применялись недозволенные методы. Данное заявление суд оценивает как способ защиты, попытку уйти от ответственности Оконешниковым С.И. и причина отказа от прежних показаний свидетелем И. Так, во время предварительного следствия со стороны свидетелей заявлений и жалоб на органы следствия в адрес прокурора либо суда не поступало, при освидетельствовании 6 октября 2010 года Оконешников С.И. на вопрос ответил, что его никто не бил, жалоб и телесных повреждений не имеет.

Таким образом, на основании совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу об установлении их достаточности для определения виновности Оконешникова Сергея Ивановича.

Деяние Оконешникова Сергея Ивановича суд считает правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, подсудимый Оконешников С.И. умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения смерти, сдавил органы шеи руками, что привело к механической асфиксии, в результате которой В. умер.

С учетом данных о личности подсудимого Оконешникова Сергея Ивановича и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Оконешников Сергей Иванович подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания в отношении Оконешникова Сергея Ивановича, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия его жизни, принимает во внимание положительную характеристику с места жительства и работы, отсутствие судимости как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд, учитывая совершение подсудимым преступления особо тяжкой категории, и в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым и правильным назначить Оконешникову Сергею Ивановичу реальную меру наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого и возможности его исправления в ходе отбытия основного наказания, считает возможным не назначать ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Оконешникова Сергея Ивановича – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбывания наказания Оконешникова Сергея Ивановича исчислять с 27 сентября 2011 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – смыв вещества бурого цвета с места обнаружения трупа, чистый лист бумаги формата А 4 с восемью отрезками липкой ленты скотч со следами рук, горлышко от бутылки, осколок бутылки, пустую бутылку из под водки «Зеленая марка» объемом 0,25 литров, смыв вещества бурого цвета с пятна обнаруженного справа от двери во двор, дактилоскопическую карту трупа, шорты, брюки спортивные, футболку с воротником, трико, носки, трусы, один тапок, бейсболку, футболку, сумку для документов и находившиеся в нем предметы, дактилоскопическую карту Г. и дактилоскопическую карту У. уничтожить. Распечатку входящих и исходящих звонков абонента (41162) 26373 хранить при уголовном деле.

Гражданского иска по делу нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Федоров И.В.