Дело № 1-57-2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Намцы 30 августа 2011 года Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Намского района Петрова А.С., подсудимого Эверстова М.Д., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Федоровой Е.К., в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело в отношении Эверстова Михаила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 30 июля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Эверстов Михаил Дмитриевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью П. при следующих обстоятельствах: В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 06 июля 2011 года, в террасе дома <адрес> с. Аппаны Намского района, Эверстов М.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за нанесения ему П. побоев, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар ножом П., в область брюшной полости слева, причинив одно проникающее колото-резаное торокоабдоминальное ранение слева на уровне 8 ребра по заднеподмышечной линии со сквозным ранением левой половины диафрагмы, со сквозным ранением нижнего полюса селезенки, со сквозным ранением селезеночного угла толстого кишечника, со слепым ранением хвоста поджелудочной железы и с внутренним кровотечением, которое по признаку опасности для жизни и здоровью человека в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Эверстов М.Д. свою вину, в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно, Эверстов М.Д. поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Потерпевший П. заявил о своем согласии рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не предъявил. Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и считают правильным удовлетворить ходатайство подсудимого. Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Неправомерное деяние подсудимого Эверстова М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111УК РФ, так Эверстов М.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П. При назначении вида и размера наказания в отношении Эверстова М.Д. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, которое относится к категориям тяжких преступлений, принимает во внимание признание вины, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие судимости как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного Эверстовым Михаилом Дмитриевичем, который подпадает к категориям тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, берет во внимание то, что Эверстов М.Д. может исправиться без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданского иска по делу нет. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Эверстова Михаила Дмитриевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения. Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Меру пресечения в отношении Эверстова Михаила Дмитриевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Эверстова Михаила Дмитриевича обязать: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции; - не совершать правонарушения. Вещественные доказательства – кухонный нож после вступления приговора в законную силу, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Судья Федоров И.В.