Дело (Номер обезличен)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Намцы (Номер обезличен)
Судья Намского районного суда Республики Саха(Якутия) Степанов Н.Н., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Намского района РС(Я) Петрова В.В., подсудимой Софроновой Д.И., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), потерпевшей М. при секретаре Федоровой Е.К.
Рассмотрев материалы уголовного дела в судебном заседании в особом порядке в отношении Софроновой Д.И., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной п. «в», ч. 2 ст.158, УК РФ;
установил:
Гражданка Софронова Д.И. (Дата обезличена) в 21 час 00 минут в с.Намцы из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, совершила кражу велосипеда марки «ХdS», модель «FS-870», стоимостью (...) рублей, являющейся собственностью гражданки М., стоявшим прислоненным к палисаднику (Адрес обезличен). Вследствие чего гр.М. был причинен значительный материальный ущерб.
Таким образом, Софронова Д.И. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Софронова Д.И. свою вину признает полностью, раскаивается и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства в связи с соглашением с предъявленным ей обвинением и в судебном заседании поддержала свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На заседании суда пострадавшая М. заявила о том, что подсудимая признала свою вину и возместила материальный ущерб, что они примирились и в связи с этим она просит прекратить дело.
Подсудимая Софронова Д.И. согласна с ходатайством М. и просит прекратить дело.
Защитник Павлов С.И., государственный обвинитель Петров В.В. согласны с заявленным ходатайством М. о приостановлении дела.
Выслушав стороны, суд считает правильным удовлетворить ходатайство, освободить от уголовной ответственности подсудимую Софронову Д.И. При вынесении приговора суд учел, что подсудимая Софронова Д.И. свою вину осознала, раскаивается, характеризуется положительно, примирилась с пострадавшей, возместила материальный ущерб и считает правильным применить ст. 25, ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон и освободить от уголовной ответственности Софронову Д.И. за совершение преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст.158, УК РФ, и прекратить производство уголовного дела.
Меру пресечения – домашний арест, отменить.
Вещественные доказательства – велосипед считать возвращенным потерпевшей М.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.
Судья Степанов Н.Н.