Дело (Номер обезличен)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Намцы (Дата обезличена)
Судья Намского районного суда Республики Саха(Якутия) Степанов Н.Н., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Намского района РС(Я) Петрова В.В., подсудимого Попова М.А., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), потерпевшего К. при секретаре Федоровой Е.К.
Рассмотрев материалы уголовного дела в судебном заседании в особом порядке в отношении Попова М.А., ..., ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст.158, УК РФ;
установил:
Гражданин Попов М.А. (Дата обезличена) в 02 часа 30 минут из корыстных побуждений украл совершил кражу 2 колес диаметром «195/65 R 15» марки «BRIDGESTONE», каждая из которых стоит (...) рублей, 2 обгоревших колеса диаметром «195/65 R 15» марки «BRIDGESTONE», каждая из которых стоит (...) рублей, механический домкрат стоимостью (...) рублей с этикеткой «NISSAN» с автомобиля марки «Т.» (Дата обезличена) года выпуска, с транзитными номерами (Номер обезличен). вследствие этого гражданину К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.
Таким образом, Попов М.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Попов М.А. свою вину признает полностью, раскаивается и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства в связи с соглашением с предъявленным ей обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На заседании суда пострадавший К. заявил о том, что подсудимый признал свою вину и возместил материальный ущерб, что они примирились и в связи с этим он просит остановить дело.
Подсудимый Попов М.А. согласен с ходатайством К. и просит приостановить дело.
Защитник Павлов С.И., государственный обвинитель Гоголев П.Я. согласны с заявленным ходатайством К. о приостановлении дела.
Выслушав стороны, суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого Попова М.А. освободить от уголовной ответственности. При вынесении приговора суд учел, что подсудимый Попов М.А. свою вину осознал, раскаивается, характеризуется положительно, пришел к соглашению с пострадавшим, возместил материальный ущерб и считает правильным применить ст. 25, ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон и освободить от уголовной ответственности Попова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить производство уголовного дела.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – колеса, домкрат, сапоги, ключи-«баллончики» считать возвращенными владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.
Судья Степанов Н.Н.