Дело (Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Намцы (Дата обезличена)
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Федорова И.В.единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Охлопковой Г.Н., подсудимого Колесова М.П., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), потерпевшей П., представителя потерпевшей С., при секретаре Находкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Колесова М.П., ФИО16, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ,
у с т а н о в и л:
Гражданин Колесов М.П. (Дата обезличена) около 17 часов 00 минут в (Адрес обезличен), воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры (Адрес обезличен), умышленно, из корысти, с целью завладения и присвоения себе чужого имущества, незаконно проникнув через закрытую дверь, тайно похитил и присвоил себе принадлежащий гражданке П. ноутбук стоимостью (...) рубля марки «Acer» модели 4150 LCI, а также принадлежащий государственному общеобразовательному учреждению «(ПЛ)» ноутбук стоимостью (...) рубля марки «НР», модели nx6110. В результате чего потерпевшим П. причинен материальный вред в размере (...) рубля, государственному общеобразовательному учреждении. «(ПЛ)» - (...) рубля.
Таким образом, суд считает Колесова М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Потерпевшая П. а также представитель потерпевшего С. поддержали ходатайство и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Сторона защиты и государственный обвинитель, указывая на то, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства считают правильным удовлетворить ходатайство подсудимого.
Суд, выслушав мнение потерпевших, защитника, государственного обвинителя приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, характер и последствия заявленного ходатайства понятны подсудимому, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, с места жительства Колесов М.П. характеризуется положительно, не привлекался к административной, уголовной, гражданской ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога.
Неправомерное деяние подсудимого Колесова М.П. суд квалифицирует по хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания в отношении Колесова М.П., согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое подпадает к тяжким преступлениям, данные о личности и характеризующие материалы, берет во внимание смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, ранее не судимый,, молодой возраст, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока.
Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Колесов М.П. может исправиться без изоляции от общества, считает правильным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая то, что Колесов совершеннолетний, трудоспособный, назначает наказание со штрафом. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд вменяет дополнительные обязанности.
Гражданский иск не предъявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесова М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать основное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, наказание в части штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Колесова М.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, дополнительно обязать Колесова М.П.:
-не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции № 16;
-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 16 один раз в месяц;
- не нарушать порядок.
Вещественные доказательства – 2 штуки сумки-пакета уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Федоров И.В.