Дело (Номер обезличен)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Намцы (Дата обезличена)
Судья Намского районного суда Республики Саха(Якутия) Степанов Н.Н., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Намского района РС(Я) Петрова В.В., подсудимого Охлопкова Н.В., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), при секретаре Федоровой Е.К.
Рассмотрев материалы уголовного дела в судебном заседании в особом порядке в отношении Охлопкова Н.В., ..., ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренной ч. 1 ст.166, УК РФ
установил:
(Дата обезличена) в 20.30 часов Охлопков Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, без цели хищения, с целью прокатиться путем угнал со двора дома (Адрес обезличен) автомашину «С.» с государственным знаком (Номер обезличен), принадлежащую гражданину О.. Далее Охлопков Н.В., не справившись с управлением, врезался в ворота дома на (Адрес обезличен), при этом повредив автомобиль. Вследствие этого автомобиль получил повреждения, потерпевший О. понес материальный ущерб в размере (...) руб. 31 коп.
Таким образом, Охлопков своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Подсудимый Охлопков Н.В. свою вину признает полностью, раскаивается и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства в связи с соглашением с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого.
Защитник Павлов С.И., государственный обвинитель Петров В.В., потерпевший О. ознакомлены с ходатайством подсудимого Иванова М.Н., и просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства, считают правильным квалификацию деяний подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ,, с применением ст.46 УК РФ..
Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимого Иванова М.Н., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с соглашением подсудимого с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, и с подтвержденными доказательствами, собранными по этому делу. Так, он своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, то есть без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем О.
При определении вида и размера наказания в соответствии со наказание" target="blank" data-id="35354">ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что он свою вину признал и раскаивается, характеризуется положительно, молодой возраст, не имеет судимостей, а отягчающие обстоятельства не усматриваются.
Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд считает правильным применить ст.46 УК РФ, наложение штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Охлопкова Н.В. считать виновным по ч. 1 ст.166 УК РФ, и, руководствуясь ст.46 УК РФ назначить наказание в виде выплаты штрафа в размере (...) руб.
Вещественные доказательства – автомобиль марки ««С.» с государственным знаком (Номер обезличен), считать возвращенным гражданину О.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Степанов Н.Н.