перевод приговора по делу о нарушении ПДД, повлекшего по неосторожности смерть потрепевшего



Дело (Номер обезличен)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Намцы (Дата обезличена)

Намский районный суд Республики Саха (Якутия): в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Охлопковой Г.Н., подсудимого Соловьева Н.Н., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), потерпевшей С., представителя Сивцева Н.И., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), педагога Б., при секретаре судебного заседания Находкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева Н.Н., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Соловьев Н.Н. (Дата обезличена) около 16 часов 30 минут в (Адрес обезличен), расположенного на перекресте улиц (Адрес обезличен) и улицы без названия, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомашиной “Т.” с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), ехал с целью купить водку из магазина ООО «Г.», совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив следующие пункты Правил дорожного движения, установленные Постановлением № 1090 Правительства РФ от 23.10.1993 года: 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение»; 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда…»; 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 1.2. предусмотренного Правилами дорожного движения РФ Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: с «нарушениями герметичности тормозного привода», 5.5. «На одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций». Так, Соловьев Н.Н., возле магазина ОО «Г.», в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке улицы (Адрес обезличен) и улицы без названия, не имея возможности контролировать требования дорожного движения, управляя автомашиной в неисправном состоянии, выехав на встречную полосу дороги, создал опасность для пешеходов, и сбил А., ехавшей навстречу по краю дороги на велосипеде. В результате чего потерпевшая А. получила транспортную травму, сопровождающуюся травмой головы с подоболочечными кровоизлияниями, ушибом головного мозга и осложнившейся смертью головного мозга, правосторонней абсцедирующей пневмонией справа, и от полученных травм (Дата обезличена)., скончалась в больнице.

Таким образом, Соловьев Н.Н. виновен в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доказательствами, подтверждающими вину Соловьева Н.Н. являются:

В судебном заседании подсудимый Соловьев Н.Н. вину признал полностью и показал следующее: автомашину “Т.” он купил у знакомого и в настоящее время водит данную машину по генеральной доверенности, в день происшествия утром он был по своим делам, когда пришел домой, его возле дома ждали друзья Ш. и К., у обоих было по одной водке, у него дома выпили, К. чуть погодя ушел домой, а он, с Ш. распив две бутылки водки, решили пойти в магазин за водкой. Выпив с друзьями, он опьянел. На его машине вместе с Ш. поехали в магазин ООО «Г.» за водкой, подъезжая к магазину, он увидел ехавшего со стороны магазина человека на велосипеде, но не заметил ребенка, завернул налево к магазину и подумал, что успеет разминуться с велосипедистом. Вдруг Ш. воскликнул: «Сбил человека». Тогда он вышел и посмотрел, что А. лежала на краю дороги на расстоянии 1,5 м. от его машины, рядом ребенка он не заметил. На месте, где лежала А., была труба от водопровода. Думает, что при падении А. могла удариться об эту трубу. Также показал, что сразу прибежали люди, он до приезда милиции и скорой помощи никуда не уходил. Руль машины, так как это иномарка, находится на правой стороне, поэтому с левой стороны видно плохо. Вину полностью признает, А. он сбил не умышленно.

В связи с тем, что в показаниях подсудимого, данных во время судебного следствия и предварительного следствия, имеются расхождения, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашено показание Соловьева, данное во время предварительного следствия. Так, « (Дата обезличена) утром закончив домашние работы, на своей старой машине марки “Т.” привез корм для куриц, когда приехал, его ждали возле дома его друзья Ш. и К., это было около 12 часов, у них была одна водка, они втроем у него дома выпили эту водку, через некоторое время К. ушел домой, он с Ш. решили еще выпить водки и решили поехать в магазин «Г.» за водкой, это было примерно в 16 часов. Выпив с друзьями водку, он довольно опьянел, показал, что, выпив одну водку один, сильно пьянеет. Они ехали со скоростью, как сейчас помнит, 40-50 км/ч, подъезжая к магазину на расстоянии примерно 30 метров, он увидел гражданку А. ехавшую на велосипеде, А. выезжала со стороны магазина навстречу ему на велосипеде, он сбавил скорость до 20 км/ч. Подъезжая к магазину, хотел завернуть слева налево по встречной полосе и включил поворотку. Тогда он увидел, как А. на велосипеде ехала по левой стороне дороги, чтобы завернуть к магазину, он выехал на встречную полосу, тогда машина с боку левой дверью сбила человека, он догадался, что она угодила под колеса. Сидящий рядом Ш. сказал, что А. на велосипеде упала, он сразу остановился, вышел, увидел, что она упала с велосипеда и лежала сзади возле его машины, на месте, где упала А., лежала металлическая труба. Он не заметил ребенка, который сидел на велосипеде. Он сразу помог ей, позвал людей. Показал, что его машина праворулевая, поэтому левая сторона не так хорошо видна. Затем подъехала милиция. Он признает полностью вину, А. сбил случайно, не умышленно, все произошло в один миг. Это было примерно в 16 часов 30 минут.

Из показаний подсудимого, данных как в суде, так и во время предварительного следствия, видно, что Соловьев признает свою вину, показания сходятся с общим обстоятельством происшествия, но подсудимый путается во времени.

Потерпевшая С. показала суду, что А. её мать, всю жизнь работала фельдшером больницы (Адрес обезличен), ничем не болела, постоянно ездила на велосипеде. Её мать всю жизнь работала в больнице, имеет много награждений, с малых лет была спортсменкой, являлась членом сборной команды республики, поэтому была здоровым человеком. Если бы не это происшествие, её мать была бы жива и могла бы прожить до 100 лет, так как все родственники матери прожили до 90 лет. В день происшествия она сама находилась в городе Якутске, обо всем узнала от родственников, она ухаживала, присматривала за матерью когда она лежала в больнице, думает, что Соловьев виновен, как люди говорят, у Соловьева привычка ездить пьяным.

Потерпевшая С. подтверждает, что её мать до происшествия была совершенно здоровой.

В судебном заседании, кроме показаний подсудимого и потерпевшей, были допрошены свидетели по данному делу.

Несовершеннолетний свидетель И. в присутствии законного представителя матери Е. показала, что летом вечером они с бабушкой ехали на велосипеде домой из магазина ООО «Г.», только тронулись, тут их сбила машина. Они с бабушкой вдвоем упали, она ничего себе не поранила, успела опереться рукой. Бабушка лежала на земле, собрались люди, она, плача, испугавшись, побежала домой, там рассказала, что произошло.

Несовершеннолетняя И. точно указывает, как произошло происшествие, то есть указывает, как их сбила машина, когда она с бабушкой ехали на велосипеде.

Свидетель Ш. показал суду, что в тот день он с К. в состоянии опьянения пришли к Соловьеву с одной бутылкой водкой, водку выпили в доме Соловьева, затем он с Соловьевым решил еще купить водку, и поехали в магазин, остановившись возле магазина «Г.», услышал какой-то шум, тогда увидели А., лежащую возле водопроводной трубы, по его мнению, А. сама ударилась о стоявшую машину, так как при выезде со стороны магазина имеется спуск, и она, вероятно, очень быстро съехала по нему. Он не разглядел, что там был ребенок, также, когда ехали, не видел и человека на велосипеде. Пояснил, что подсудимый Соловьев приходится ему старшим другом, которого он уважает.

В связи с тем, что показания свидетеля Ш.. данные во время судебного следствия и предварительного следствия противоречивы, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашено его показание, данное во время предварительного следствия. Так, (Дата обезличена) он вместе с К. около обеда пришли к Соловьеву Н.Н. с водками. Когда пришли к Соловьеву, он подъехал на своей машине марки “Т.”. Они втроем выпили принесенную ими водку в доме у Соловьева, сейчас не помнит сколько бутылок выпили, но минимум было выпито две бутылки, вскоре К. ушел, он с Соловьевым решили еще выпить и поехали в магазин купить водку, это было примерно в 16 часов. Выпив с друзьями водки, он сильно опьянел. Соловьев завел машину, тогда он сказал Соловьеву «В пьяном состоянии не води машину, пойдем пешком», тогда Соловьев ответил «Давай на машине, когда есть машина». Сев вдвоем в машину, выехали на трассу Якутск-Намцы, затем ехали по улице, пересекающейся с (Адрес обезличен), за рулем сидел сам Соловьев Н.Н., ехал очень медленно, дорога была плохая, да и машина старая была. Подъезжая к магазину «Г.» на расстоянии около 30 м. он увидел Ананьеву на велосипеде, она вышла из магазина и по краю дороги ехала к ним навстречу, Соловьев сбавив газ, выехал на встречную полосу. Тогда он увидел, как А. ехала по левой стороне дороги, они завернули в сторону магазина, тогда услышал шум и с бокового окна увидел, как машина задела человека на велосипеде, он тут же сказал Соловьеву: «Ты сбил А. машиной, она упала». Он сразу вышел и увидел лежащую на краю дороги А. возле машины сзади. На месте, где лежала А., лежала металлическая труба. Они сразу ей помогли и позвали людей. В тот день он дальше пошел выпивать в другом месте. По его мнению, если бы в тот день Соловьев не выпил бы, или, выпивши не сел бы за руль, если бы послушался его и пошли бы в магазин пешком, ничего этого не случилось бы, А. не умерла бы. В данном случае, он считает, что Соловьев виноват.

На дополнительные вопросы свидетель Ш. пояснил, что такое показание во время предварительного следствия не давал, следователь написал сам, что у него не было очков, поэтому не мог все прочитать, пробежав быстренько, просто подписал.

Суд, изучив показания свидетеля Ш., приходит к выводу, что Ш. защищает своего друга, с целью смягчить ответственность за совершенное изменил показание. Так, в суде он пояснил, что Соловьев его хороший друг, уважаемый, старше него человек. Подсудимый Соловьев в показаниях указывает, что Ш. сказал: «Ты сбил человека», а Ш. поясняет, что человек на велосипеде сам ударился об остановившуюся машину».

Свидетель Ф. пояснил, что работает инспектором в отделении ГАИ ОВД Намского района. При совершении данного происшествия он сам не присутствовал, помог при осмотре автомашины, совершившей данное происшествие, где установили нарушение герметичности тормозного привода, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, общее состояние автомашины было неудовлетворительное. Как видно из осмотра места происшествия, водитель нарушил правила дорожного движения, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не заметил велосипедистку, которая ехала по обочине дороги и сбил ее, так как был в состоянии опьянения.

Свидетель Ф. подтверждает неисправное состояние автомашины “Т.”, а также алкогольное опьянение Соловьева.

Свидетель П. показал следующее: Он в (Дата обезличена) в городе Якутске купил автомашину марки “Т.”, светло синего цвета, поставил на учет в ОГАИ Намского ОВД. Через полгода он продал за (...) рублей жителю (Адрес обезличен) Соловьеву Николаю Николаевичу по генеральной доверенности. В настоящее время хозяином машины является Соловьев Николай Николаевич.

Свидетель П. подтверждает, что автомашина марки “Т.” с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) является собственностью Соловьева Н.Н.

На судебное заседание не явились свидетели Л., Ю. и Р., по неизвестной суду причине. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания не явившихся свидетелей, данные во время предварительного следствия.

Свидетель Л. показала, что (Дата обезличена) после работы, вместе с Ю. по пути домой зашли в магазин ООО «Г.». Выйдя из магазина, увидели, как к магазину по дороге подъезжал микроавтобус, иномарка, и как А. на велосипеде отъезжала от магазина «Г.». Микроавтобус вдруг выехал на встречную полосу и дверью с восточной стороны задела А., тогда ребенок громко закричал. Ребенок кувыркнулся, а А. осталась лежать на краю дороги, водителем машины был Соловьев Н.Н., был сильно пьян.

Свидетель Ю. показала, что (Дата обезличена) с коллегой Л. примерно 17 ч. после работы, по пути заходили в магазин «Г.» за продуктами. Увидела, как Соловьев на своей машине ехал с северной стороны, а А. с внучкой на велосипеде выезжали со стороны магазина. Затем услышала громкий шум. Она увидела, как А. лежала на краю дороги, упав возле трубы около магазина. Машина остановилась, проехав несколько метров. Испугавшись, они зашли обратно в магазин. Соловьев, выйдя из машины, подошел к А.. Соловьев в то время был сильно пьян.

Свидетель Р. показала, что (Дата обезличена) около 17 часов вечера она находилась во дворе дома (Адрес обезличен). Находясь там, она увидела как женщина на велосипеде, усадив ребенка на заднем багажнике, тронулась с места. С северной стороны быстро подъехал микроавтобус и завернул в сторону магазина, то есть выехал на встречную полосу и сбил велосипедиста, при этом громко закричал ребенок. Она тогда побежала навстречу и увидела, что в автомашине был Соловьев Н.Н., а женщина, которая была сбита – А., она лежала на краю дороги, а ребенок встал и убежал. Соловьев был сильно пьяным, вместе с ним в машине был еще кто-то.

В судебном заседании кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей изучены материалы, собранные по делу.

Так, протокол осмотра места происшествия от (Дата обезличена). Протоколом осмотрена перекрестная с (Адрес обезличен) в с. (Адрес обезличен), перекрестная улица без названия. Дорога засыпная. Со слов Соловьева, он задел велосипедиста на этой дороге. Ширина улицы (Адрес обезличен) 7,1 метра, а ширина перекрестной дороги составляет 6,3 м., расстояние с южно-восточной стороны магазина «Г.» до перекрестной дороги - 19,60 метров. На дороге не имеется следов торможения машины. Во время осмотра места происшествия изъят велосипед «Десна» зеленой расцветки (цвета) и осмотрен. Рама велосипеда изогнута, сзади есть багажник. Колеса велосипеда также деформированы. Протоколом изъяты автомашина марки “Т.”, а также велосипед «Десна».

Из схемы места происшествия видно, что Соловьев Н.Н.ехал с западной стороны в сторону магазина «Г.» и завернул, а А. ехала с магазина «Г.» с восточной стороны к западу по краю дороги на велосипеде.

Протокол осмотра места происшествия от (Дата обезличена). Как указывается в протоколе, происшествие произошло в центре с. (Адрес обезличен), то есть перекрестная дорога между магазином «Г.», расположенный по (Адрес обезличен) и частным домом (Адрес обезличен). Эта дорога шла с трассы Якутск-Намцы к восточной стороне и пересекается с улицей (Адрес обезличен). Пересекающаяся дорога была не ровной, с неровностями. Покрытие дороги из гравия, засыпное. Протокол составлен со слов и объяснений Соловьева Н.Н.

По заключению экспертизы от (Адрес обезличен) установлено, что смерть А., (Адрес обезличен) года рождения наступила в результате ДТП, в результате которого потерпевшая получила транспортную травму, сопровождающуюся травмой головы с подоболочечными кровоизлияниями, ушибом головного мозга и осложнившейся смертью головного мозга, правосторонней абсцедирующей пневмонией справа. Установлено, что данная травма головы причинена ей в результате ДТП.

По заключению экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена), водитель автомашины с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) “Т.” должен руководствоваться требованиями ПДД РФ, а именно пп. 1.4., 1.5., 8.1., 9.9. и 10.1, указано, что, согласно требованиям п.п. 1.2. и 5.5 ПДД РФ, эксплуатация транспортного средства с указанными неисправностями запрещается.

Изъятые с места происшествия автомашина марки “Т.” с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) и велосипед «Десна» приобщены в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки изъят акт медицинского освидетельствования от (Дата обезличена) года на имя Соловьева Николая Николаевича и установлено 0,73 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Акт приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

Данный акт подтверждает, что Соловьев управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, изучает личность подсудимого и характеризующие материалы, где Соловьев характеризуется с места жительства положительно, из справки, выданной (Адрес обезличен) участковой больницей, видно, что у Соловьева ФИО146 Ранее не привлекался к административной, уголовной ответственности. Женат, имеет троих детей, двое из них студенты, один учащийся.

Суд, изучив, исследовав вышеперечисленные доказательства, считает вину Соловьева полностью доказанной, так, виновное деяние Соловьева Н.Н. совпадает с показаниями, данными самим подсудимым, потерпевшим, свидетелями, а также собранными материалами.

Так, показаниями подсудимого, свидетелей и актом медицинского освидетельствования подтверждается, что Соловьев в тот день был в состоянии алкогольного опьянения. Протоколом осмотра места происшествия, схемой и заключением экспертизы (Номер обезличен) подтверждается, что Соловьев нарушил Правила дорожного движения. То, что Соловьев сбил велосипедиста, подтверждается также показанием самого подсудимого, свидетелей и протоколом осмотра места происшествия. Заключением экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) установлено, что А. умерла в результате данного происшествия.

Суд, неправомерное деяние Соловьева квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УПК РФ, то есть управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила Дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей А.

Суд, при назначении наказания Соловьеву, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое подпадает к преступлениям средней тяжести, личность виновного, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, уверяет загладить вред, причиненный преступлением, положительные характеристики, пожилой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом совершенного преступления считает правильным лишить права управления транспортными средствами, с учетом мнения потерпевшего, обстоятельств смягчающих наказание считает, что Соловьев может исправиться без изоляции от общества и находит правильным применить ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности.

Во время судебного следствия потерпевшая С. предъявила иск о взыскании материального ущерба в размере (...) рублей и морального вреда в размере (...) рублей.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы искового заявления, считает правильным удовлетворить исковое требование С. частично.

Материальный ущерб в размере (...) рублей доказывается полностью кассовыми и товарными чеками, сомнений нет, подсудимый Соловьев согласен возместить полностью материальный вред.

А. долгое время находилась на стационарном лечении в Намском ЦУБ и лечилась дорогостоящими лекарствами, сумма которых равна (...) рубля, на погребение матери понесли материальный ущерб в размере (...) рублей, проезд Намцы-Якутск, Якутск-Намцы составил (...) рубля. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями и чеками.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный преступлением, подлежит взысканию в полном объеме с гражданского ответчика.

Потерпевшая С. также просит взыскать заработную плату в размере (...) рублей с (Дата обезличена) по (Дата обезличена)., так как она находилась в отпуске без содержания в связи с ухаживанием матери как в больнице, так и дома.

В соответствии со ст. 1085, 1086 ГК РФ, утеря заработной платы подлежит взысканию с виновного лица.

Факт нахождения С. в отпуске без содержания с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) подтверждается приказом директора спортивного комплекса «С.», то, что С. работает в спортивном комплексе «С.» сомнению не подлежит.

Также потерпевшая просит взыскать за оказание юридической помощи (...) рублей. Данная сумма подтверждается квитанцией, адвокат Сивцев Н.И. принял участие в качестве представителя потерпевшего в судебном заседании, данный факт подтверждается ордером адвоката и протоколом судебного заседания.

В связи со смертью матери А. действительно семья А. получила моральный вред. В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает правильным взыскать (...) рублей в возмещение морального вреда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Соловьева Н.Н. по ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 3 с. 73 УК РФ, изменить общую часть наказания на условную меру, назначить испытательный срок 3 (три) года. Лишение права управлять транспортными средствами на 3 (года) оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения Соловьева Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Соловьева Н.Н. дополнительные обязанности:

- не менять постоянное место жительства без разрешения УИИ № 16 Намского района;

- не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ;

- не нарушать порядок.

Взыскать с Соловьева Н.Н. в пользу С. в возмещение материального ущерба (...) рублей 43 копейки, в возмещение морального вреда (...) рублей.

Вещественные доказательства – велосипед зеленого цвета марки «Десна» возвратить Ананьевой Т.С., автомашину “Т.” с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), - возвратить Соловьеву Н.Н., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Подсудимый имеет право на подачу заявления об участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья Федоров И.В.