Дело № 1-70-2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Намцы 12 октября 2010 года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Федорова И.В.единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Охлопковой Г.Н., подсудимых Эверствова С.Д., Дьяконова А.А., защитников Павлова С.И., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), Сабарайкиной Т.М., представившей удостоверение (Номер обезличен) ордер (Номер обезличен), при секретаре Находкиной М.А. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Эверстова Сергея Дмитриевича, (Дата обезличена) года рождения, (...), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу (Адрес обезличен), мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112, ч.5 ст.33 - ч.2 ст. 228 УК РФ,
Дьяконова Александра Александровича, (Дата обезличена) года рождения, (...), зарегистрированного по адресу: (Адрес обезличен), судимого: 30.10.2006 года Якутским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, мера пресечения - не избрана,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гражданин Эверстов Сергей Дмитриевич 01 февраля 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут находясь на квартире (Номер обезличен), по адресу: (Адрес обезличен), поссорившись с гражданином С. умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ногами С. не менее четырех ударов в область ребер и не менее одного удара рукой в лицо. В результате умышленного причинения вреда здоровью С. получил следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом 9 ребра слева по задне-надмышечной линии без смещения, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель квалифицирующийся как средней тяжести вреда здоровью;
- повреждение головного мозга в виде сотрясения легкой степени, а также ушибы, кровоподтеки, гематомы мягких тканей области лица, области волосатой части головы, области грудной клетки с обеих сторон по совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицирующиеся как легкий вред здоровью;
- множественные ссадины, царапины кожи в области шеи, не расценивающиеся как вред здоровью, так как не имеют квалифицирующих признаков тяжести причиненного вреда здоровью.
Таким образом, суд признает Эверстова Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
Он же, 02 марта 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь в своей квартире по адресу: (Адрес обезличен), умышленно, чтобы оказать помощь товарищу, способствовал Дьяконову Александру Александровичу, разрешив и отдав ему миску предназначенной для приготовления наркотического средства, сделать на своей квартире наркотическое средство, сознавая, что совершает преступное деяние. В результате пособничества Эверстова С.Д. Дьяконов Александр Александрович приготовил наркотическое гашишное масло. Так, гражданин Эверстов Сергей Дмитриевич осознавая свой преступный умысел, зная, что за это предусмотрено уголовная ответственность, способствовал Дьяконову А.А. в приготовлении наркотического средства.
Таким образом, суд признает Эверстова Сергея Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. за пособничество при приготовлении наркотического средства.
Гражданин Дьяконов Александр Александрович 01 февраля 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, находясь в квартире (Номер обезличен) по (Адрес обезличен), увидев в кармане шубы сотовый телефон марки "С." модели - "Д.", принадлежащую гр. С., из-за внезапно возникших корыстных побуждений, решил его похитить, с целью последующего обращения в свою пользу. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества Дьяконов А.А., воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, умышленно похитил сотовый телефон марки "С." модели - "Д.", в момент совершения кражи стоивший (...) рублей. Тем самым, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму (...) рублей.
После этого, он же, 01 февраля 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, находясь в квартире (Номер обезличен) по (Адрес обезличен) увидев в кармане шубы сотовый телефон марки "Л." модели - "Г." и денежные средства в размере (...) рублей, принадлежащие гр. А., из-за внезапно возникших корыстных побуждений, решил его похитить, с целью последующего обращения в свою пользу. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества Дьяконов А.А., воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, умышленно похитил сотовый телефон марки "Л." модели - "Г.", в момент совершения кражи стоивший (...) рублей и денежные средства в размере (...) рублей. Тем самым, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму (...) рублей.
Таким образом, суд признает гражданина Дьяконова Александра Александровича в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.
В судебном заседании подсудимые Эверстов С.Д., Дьяконов А.А. свою вину, в предъявленных обвинениях признали полностью, обвинения подсудимым понятно. Эверстов Сергей Дмитриевич и Дьяконов Александр Александрович поддержали свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина подсудимых доказана собранными материалами дела, действия подсудимых правильно квалифицирована.
Суд, выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, так подсудимый Эверстов С.Д. положительно характеризуется с места прежней учебы, отрицательно характеризуется с места жительства, (...)
Дьяконов А.А. положительно характеризуется с места прежней учебы, отрицательно характеризуется с места жительства, (...), но имеет возможность и осознает все свои действия, несколько раз привлекался к уголовной ответственности.
Неправомерное деяние подсудимого Эверстова Сергея Дмитриевича по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст.112 УК РФ, так Эверстов Сергей Дмитриевич умышленно причинил гражданину вред здоровью средней тяжести, совершение второго преступления суд квалифицирует по ч.5 ст.33- ч.2 ст.228 УК РФ, так Эверстов С.Д. содействовал приготовлении наркотического средства.
Неправомерное деяния подсудимого Дьяконова Александра Александровича суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, так Дьяконов А.А.совершил кражи, с причинением значительного ущерба гражданам.
При назначении вида и размера наказания в отношении Эверстова Сергея Дмитриевича суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, принимает во внимание признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд не находит.
Суд, учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения и считает, что Эверстов С.Д. может исправиться без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд находит правильным применить условное осуждение, с учетом, того, что подсудимый только поступил на работу, имеет двоих несовершеннолетних детей, наказание назначает без штрафа и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания в отношении Дьяконова Александра Александровича суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание признание вины, раскаяние, тяжелое состояние здоровья, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд, находит опасный рецидив преступлений. Так, Дьяконов А.А. 30.10.2006 года за совершение тяжкого преступления, был осужден Якутским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по которому досрочно освобожден в связи с тяжелой болезнью, и, имея не погашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление.
Суд, учитывая степень общественной опасности преступления, совершенное Дьяконовым А.А., который подпадает к категории тяжких преступлений, характеризующие подсудимого материалы, смягчающие и отягчающие обстоятельства, отношения подсудимого к совершенному преступлению, многократную судимость, совершения умышленного тяжкого преступления при не погашенной судимости в период короткого времени, факт не принятия подсудимым для себя правильных выводов, не вставшего на путь исправления, считает правильным применить меру наказания с лишением свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает наказание путем частичного сложения наказаний и основываясь на ч.5 ст.69 УК РФ присоединяет часть срока приговора Намского районного суда РС (Я) от 28 сентября 2010 года со сроком 4 года лишения свободы., назначая окончательную меру наказания без ограничения свободы
Согласно п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, Дьяконов Александр Александрович подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Согласно ст.68 УК РФ при опасном рецидиве преступлений срок наказания назначается не менее одной третьей части максимального срока наказания.
Согласно п. 7 ст.316 УПК РФ подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершение преступления.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2006 года Дьяконов А.А. осужден Якутским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы, но 24 августа 2009 года, в связи с болезнью был досрочно освобожден. В связи с тем, что в настоящее время не разрешен вопрос об инвалидности Дьяконова А.А., суд не может решить вопрос об освобождении от отбывания наказания, предусмотренное по ст.81 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эверстова Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Признать Эверстова Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательную меру наказания в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении Эверстова Сергея Дмитриевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Эверстова Сергея Дмитриевича обязать:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №16 по Намскому району;
- один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции №16 по Намскому району;
- не совершать правонарушения.
Признать Дьяконова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Дьяконова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательную меру наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения срока приговора Намского районного суда РС (Я) от 28 сентября 2010 года на 4 года лишения свободы, окончательную меру наказания назначить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2010 года, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 22 марта 2010 года по 28 июня 2010 года.
Вещественное доказательство - сим-карту абонента МТС, копию гарантийного талона сотового телефона марки "С." модели "Д.",, копию гарантийного талона сотового телефона марки "Л." модели "Г.", справку уголовного дела (Номер обезличен), (...) рублей - после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшим.
Копию допроса Эверстова С.Д. в качестве свидетеля, копию допроса Дьяконова А.А. в качестве обвиняемого, копию протокола осмотра места происшествия от 02 марта 2010 года, копию протокола осмотра места происшествия от 23 апреля 2010 года, копию результатов экспертизы (Номер обезличен) проведенной 05 апреля 2010 года, копию результатов экспертизы (Номер обезличен) проведенной 05 апреля 2010 года, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Судья Федоров И.В. Приговор вступил в законную силу