Дело № 1-76-2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Намцы 16 сентября 2010 года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Охлопковой Г.Н., подсудимых Эверствова Сергея Михайловича, Колосова Эдуарда Петровича, защитников Сабарайкиной Т.М., представившей удостоверение (Номер обезличен) ордер (Номер обезличен), Павлова С.И., представившего удостоверение (Номер обезличен) ордер (Номер обезличен), при секретаре Дьяконовой С.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Эверстова Сергея Михайловича, (Дата обезличена) года рождения, (...), не судим, проживающего по адресу (Адрес обезличен) мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
Колосова Эдуарда Петровича, (Дата обезличена) года рождения, (...), не судимого, проживающего по адресу (Адрес обезличен). мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Граждане Эверстов Сергей Михайлович и Колосов Эдуард Петрович по предварительному сговору, 26 июля 2010 года около 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут на пашне, расположенной в (...) метрах западнее от участка N-го километра автодороги Н.-Б. Намского района, в черте села Т. Намского района, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства произвели сбор дикорастущей конопли в один полимерный пакет.
Далее, они продолжая свой преступный умысел, имея умысел на хранение наркотического средства, 26 июля 2010 года в 23 часов 30 минут на пашне, расположенный в (...) метрах западнее от участка N-го километра автодороги Н.-Б. Намского района, в черте села Т. Намского района, положив пакет с коноплей в багажное отделение автомашины марки «Т.» с транзитным номером (Номер обезличен) и осознавая преступный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления не законно хранили наркотическое средство в багажном отделении автомашины марки «Т.» до 00 часов 15 минут 27 июля 2010 года.
Далее, они же продолжая свой преступный умысел в период времени с 23 часов 30 минут 26 июля 2010 года до 00 часов 15 минут 27 июля 2010 года, на автомашине марки «Т.» с транзитным номером (Номер обезличен), умышленно, без цели сбыта, не законно перевозили приобретенное наркотическое средство из пашни расположенный в (...) метрах западнее от участка N-го километра автодороги Н.-Б. Намского района в село Н. Намского района. Во время незаконной перевозки около 00 часов 15 минут 27 июля 2010 года Эверстов С.М. и Колосов Э.П. в (Адрес обезличен) были задержаны сотрудниками милиции.
Во время осмотра места происшествия с обочины (Адрес обезличен) обнаружен и изъят выброшенный Эверстовым СМ. полимерный пакет с дикорастущей коноплей, а также в салоне автомашины изъята оставшаяся часть дикорастущей конопли. Изъятые растительные массы согласно заключения судебно-химической экспертизы за (Номер обезличен) от 26 августа 2010 года являются наркотическим средством - марихуана. Общий вес массы марихуаны в высушенном виде составила 91,75 граммов. Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с изменениями, утвержденным постановлением Правительства РФ № 421 от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» 91,75 граммов относится к крупному размеру.
Таким образом, суд считает граждан Эверстова Сергея Михайловича и Колосова Эдуарда Петровича виновными в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимые Эверстов Сергей Михайлович и Колосов Эдуард Петрович свою вину, в предъявленном обвинении признали полностью, обвинение подсудимым понятно. Эверстов Сергей Михайлович и Колосов Эдуард Петрович поддержали свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина подсудимых доказана собранными материалами дела, действия подсудимых правильно квалифицирована.
Суд, выслушав мнение защитников, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Неправомерное деяние подсудимых Эверстова Сергея Михайловича и Колосова Эдуарда Петровича суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, так Эверстов Сергей Михайлович и Колосов Эдуард Петрович умышленно для личного потребления в качестве наркотического средства незаконно произвели сбор дикорастущей конопли, хранили и перевозили без цели сбыта, который по заключению судебно-химической экспертизы № (Номер обезличен) от 08 февраля 2010 года признан раствором наркотического средства – марихуаной, в высушенном виде составила 91,75 граммов, которое относится к крупному размеру.
При назначении вида и размера наказания в отношении Эверстова Сергея Михайловича суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд находит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного Эверстовым Сергеем Михайловичем, который подпадает к категориям преступлений средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств и то, что Эверстов Сергей Михайлович может исправиться без реального отбывания наказания, находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.
При назначении вида и размера наказания в отношении Колосова Эдуарда Петровича суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание признание вины, раскаяние, положительные характеристики, молодой возраст, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд находит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного Колосовым Эдуардом Петровичем, который подпадает к категориям преступлений средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств и то, что может исправиться без реального отбывания наказания, находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эверстова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Эверстова Сергея Михайловича - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Эверстова Сергея Михайловича обязать:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать правонарушения.
Признать Колосова Эдуарда Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Колосова Эдуарда Петровича- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Колосова Эдуарда Петровича обязать:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать правонарушения.
Вещественное доказательство – полимерный пакет с марихуаной после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течении десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Судья Федоров И.В. Приговор вступил в законную силу