Дело № 1 – 03 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Намцы 10 ноября 2010 года
Намский районный суд республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Намского района Петрова В.В., подсудимого Протопопова Николая Сергеевича, защитника Павлова С.И., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) 281, потерпевшей Н., при секретаре Находкиной М.А., в судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело в отношении
Протопопова Николая Сергеевич, (Дата обезличена) года рождения, уроженца села (Адрес обезличен) ЯАССР, ... проживающего в (Адрес обезличен), судимого: приговор Намского районного суда от 08 ноября 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, изменен Постановлением Президиума верховного суда РС (Я) от 28 марта 2008 года на ч. 1 ст. 158 Ук РФ, ч. 1 ст. 226 Ук РФ оставлена без изменения к 3 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы, освобожден 19 июня 2009 года, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Потерпевшая Н. согласна рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, заявила, что не имеет гражданского иска.
Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и считают, правильным удовлетворить ходатайство подсудимого.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, изучив личную жизнь и характеризующие материалы подсудимого Протопопова Николая Сергеевича, установил, что УУМ по Намскому району капитан милиции Т. отрицательно характеризует, а лечащий врач С. характеризует подсудимого положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, ранее несколько раз привлекался к уголовной ответственности, как видно из материалов дела, состояние здоровья не удовлетворительное.
Неправомерное деяние подсудимого Протопопова Н.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относится к преступлениям средней тяжести, принимает во внимание признание вины, раскаяние, молодой возраст как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
А утверждения государственный обвинителя и стороны защиты о том, что в деяниях Протопопова имеется «рецидив», суд не принимает так, как видно из приговора Намского районного суда от 28 ноября 2005 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, поэтому у него нет «рецидива», предусмотренного ч. 18 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Протопопов Н.С. выйдя из колонии, отбыв срок наказания за короткое время, вновь совершил преступление средней тяжести. Но, суд учитывая, смягчающие обстоятельства, вину признает полностью, раскаивается, молодой возраст, состояние здоровья и мнение потерпевшего, учитывая, что более года он не совершил преступление и расценивает как факт, что он встает на путь исправления, считает с применением ст. 73 УК РФ, назначить меру без реального отбывания наказания и согласно ст. 73 УК РФ вменить дополнительные обязанности.
В ходе судебного заседания от потерпевшей гражданский иск не предъявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Протопопова Николая Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно осужденного Протопопова Николая Сергеевича обязать:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать правонарушения.
Вещественные доказательства – женскую сумку, женскую косметичку, пудру, тональный крем, помаду, косметическую. щипалку для бровей, карандаш для ресниц, 2 штуки пилки для ногтей, 4 штуки визиток, сигареты «NEXT», кошелек, женскую колье бижутерию, блокнот, духи, влажную салфетку, вернуть потерпевшей Н. после вступления приговора в законную силу, паспорт считать возвращенным владельцу Н., подгоревший страховой полис и сберегательную книжку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Судья Федоров И.В. Приговор вступил в законную силу