Дело № 1-08-2010г
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Намцы 10 августа 2010 года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Петрова В.В., подсудимых Рыманова Владимира Владимировича, Сивцева Николая Владиславовича, защитников Павлова С.И., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), Сабарайкиной Т.М., представившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), потерпевшего ФИО1, при переводчике ФИО10 и при секретаре Находкиной М.А., Дьяконовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рыманова Владимира Владимировича, ..., осужденного (Дата обезличена) года по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 167 УК РФ,
Сивцева Николая Владиславовича, ..., ранее судимого: (Дата обезличена) года Намским районным судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу (Адрес обезличен), мера пресечения – по другому делу содержится под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л:
(Дата обезличена) года, около 23 часов 00 минут в селе Намцы Намского района граждане Рыманов Владимир Владимирович и Сивцев Николай Владиславович, по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, облив бензином, подожгли со стороны ворот деревянный гараж стоимостью (...) рублей 99 копеек, расположенный во дворе дома (Адрес обезличен), принадлежащий гражданину Аркадию Алексеевичу Афанасьеву. Действия Рыманова Владимира Владимировича и Сивцева Николая Владиславовича не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то есть, возгорание было обнаружено и огонь ликвидирован. В результате возгорания потерпевшему Афанасьеву А.А. причинен значительный ущерб в сумме (...) рублей.
Таким образом, суд считает граждан Рыманова Владимира Владимировича и Сивцева Николая Владиславовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых Рыманова Владимира Владимировича и Сивцева Николая Владиславовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ, являются:
В судебном заседании подсудимый Рыманов Владимир Владимирович в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст.167 УК РФ, вину свою не признал и показал, что (Дата обезличена) года он находился по адресу: (Адрес обезличен) помогал брату делать ремонт квартиры, (Дата обезличена) он спиртные напитки не употреблял, с Сивцевым Н.В. не встречался, и пробыл там до (Дата обезличена). Потом, (Дата обезличена) ему позвонила жена и сказала, что ее мать ложится на операцию и он уехал в г. Якутск. В Якутске пробыл до 18 августа, проживал по (Адрес обезличен), в это время его объявили в розыск, (Дата обезличена) задержали сотрудники милиции ФИО26 и ФИО12 и доставили в с. Намцы, они начали давить на него, по делу поджога, что видели его в тот день у этого гаража, а кто видел, не сказали, давили физически и морально, надев пакет, противогаз, обещали вывезти на свалку, он испугался и подписал, он не знал, где этот гараж, где этот угол, поэтому, показав ему картину, ФИО26 сказал, что это он поджег с этого угла, его привезли в здание милиции около 17 часов вечера, а к часам 03-04 ночи он признался в поджоге и подписал, он до суда потерпевшего ФИО1 не знал, конфликтов с ним не имел.
В связи с тем, что в показаниях Рыманова, данных в судебном заседании, имеются существенные противоречия, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены протоколы допроса Рыманова в качестве подозреваемого и обвиняемого, от (Дата обезличена), данные им в ходе предварительного расследования, где он свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ признал полностью и показал, что (Дата обезличена), около 16 часов, сидел дома по адресу: (Адрес обезличен). Потом около 16 часов пошел к старшему брату, проживающему по адресу: (Адрес обезличен). Когда он был у брата ФИО22, к нему вечером где-то около 20-21 часов пришел Сивцев Николай Владиславович. Они с ним вместе росли в детском доме, в селе (Адрес обезличен). Сивцев Николай жил в (Адрес обезличен). Находясь в доме, Сивцев Николай ему сказал: «Пошли, есть одно дело, по дороге расскажу». Он сразу согласился, хотя не знал, что за дело, не думал, что Сивцев что-то собирается поджечь. Но он догадывался, что Сивцев Николай надумал какое-то противоправное деяние. Он даже не спрашивал куда идти, просто шел за Сивцевым Николаем. Они пошли в сторону магазина «Э.». Это было где-то около 23 часов. До того они сидели в доме, у брата. Они шли по улице в сторону, где находится магазин «Э.». Они чуть прошли магазин «Э.» и подошли к дому, который находится на перекрестке улиц,названий не знает. Дом находится с правой стороны улицы, где расположен магазин «Э.», если идти со стороны магазина. Дом был большой, не помнит, многоквартирный или частный дом. Но рядом с домом был гараж деревянный. Гараж фактически примыкал к дому. Ворота гаража расположены в сторону улицы, а гараж расположен во дворе дома. Сивцев Николай сказал, что этот гараж нужно поджечь. Почему нужно поджечь, причину ему не объяснил, он и не спрашивал. Он подумал, что Коля Сивцев кому-то накосячил или ему накосячили. И он просто решил Сивцеву Коле помочь. Он бросил один раз горящую спичку в левый угол гаража с его стороны, он тогда стоял напротив гаража. Спичка потухла. Потом Сивцев Коля вытащил из внутреннего кармана куртки бензин, который был в литровой или двух литровой емкости из-под сока, тетрапакет. Насколько он понял, это была емкость из-под сока, хотя этикетки не видел. Емкость была полна бензином. Коля Сивцев разбрызгал бензин из бутылки в тот же угол, в который он бросил спичку. Сивцев Коля, по его мнению, разбрызгал всю бутылку бензина и сразу отошел. Он сразу бросил туда горящую спичку. Бензин сразу загорелся, и они убежали в сторону метеостанции. После этого он пришел домой к брату. Куда ушел Коля, не знает. После этого в мае месяце он уехал в город Якутск. До этого Сивцев Коля у него дома снимал куртку, но он не видел бензина. Видимо, Сивцев Коля спрятал бензин на улице. От Сивцева Коли в то время бензином не пахло. После этого случая он не видел Сивцева Колю. После этого случая он не предпринимал попытки второй раз поджечь гараж. А на счет Коли Сивцева не знает. Он не знает, почему Коля решил поджечь гараж. Кто в этом доме живет и чей этот гараж, он также не знает. Он был в зимних кроссовках. Рисунки протектора были похожи на продолговатые кубики. Размер кроссовок 40. Вину свою признает полностью и раскаивается.
На дополнительные вопросы подсудимый Рыманов В.В. объяснил, что он дал признательные показания, так как со стороны оперуполномоченных ФИО26 и ФИО12 на него было оказано физическое и психологическое давление, поэтому он не выдержал, дал признательные показания. После оглашения всех показаний Рыманова В.В., которые он дал во время предварительного следствия установлено, что Рыманов В.В. во время предварительного следствия дал трижды признательные показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого: (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года. Его допрашивали руководитель СО при ОВД по Намскому району майор юстиции ФИО15 и старший следователь СО при ОВД по Намскому району старший лейтенант юстиции ФИО19 в присутствии защитника.
В судебном заседании подсудимый Сивцев Николай Владиславович в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст.167 УК РФ вину свою не признал и показал, что он потерпевшего Афанасьева не знает и не знал. Во время предварительного следствия показания давал под давлением сотрудников милиции ФИО26 и ФИО12, не совершал поджога, так как он с марта месяца находился в (Адрес обезличен) у друга ФИО7, 08 апреля 2010 года в с. Намцы не приезжал, с Рымановым не встречался.
В связи с тем, что в показаниях Сивцева, данных в судебном заседании и данных во время предварительного расследования, имеются существенные противоречия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены протоколы допроса Сивцева в качестве подозреваемого и обвиняемого от 08 сентября и 15 ноября 2009 года, где Сивцев Н.В. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ признал полностью и показал следующее: в начале апреля 2009 года он каждый день употреблял алкогольные спиртные напитки, от нечего делать 8 апреля 2009 года около 21 часа пошел к Рыманову Володе, они с ним вместе росли в детском доме в селе (Адрес обезличен), Рыманов Володя был у брата. До этого он хотел, что-нибудь поджечь и взял из дома бензин в емкости из-под сока, тетрапакете. Когда пришел к Рыманову Володе, он спрятал бензин на улице и зашел в квартиру. В доме были Володя Рыманов и старший брат Володи, они сидели, курили, разговаривали. Примерно около 23 часов он Рыманову Володе сказал: «Пошли, погуляем, есть одно дело, по дороге расскажу». Вдвоем пошли в сторону магазина «Э.», Володя шел за ним. Он шел, присматривался к домам, чтобы поджечь. В магазине купили пиво, и подошли к дому незнакомого ему человека, дом был многоквартирный и с гаражом, примыкающим к дому, гараж был двухместный. Данный дом расположен возле магазина «Э.» на перекрестке улиц Степана Платонова и Чагылгана Винокурова. Дом был деревянной постройки, не было видно людей, и он решил поджечь данный гараж, почему так поступил, сейчас не может понять. Возле гаража он сказал Володе: «Давай подожжем данный гараж». Рыманов Володя у него не спросил, почему и достал спичку, зажег и бросил в сторону гаража, огонь потух, тогда он облил угол гаража бензином, который принес с собой. После подожгли спичкой, потом вдвоем убежали. Емкость, в которой принес бензин, он выбросил туда же. Он не может объяснить, почему Рыманов Володя с ним пошел, может, хотел ему помочь, почему участвовал, не знает, мог бы уйти, после пошел один домой, и они до сих пор не виделись. Почему они подожгли с Рымановым В.В. гараж, он не может понять и сам, из хулиганских побуждений, наверное. В тот день он был в зимних ботинках, джинсовых брюках, пуховой куртке. Вину свою признает и раскаивается.
На дополнительные вопросы подсудимый Сивцев Н.В. также пояснил суду, что он дал признательные показания, так как со стороны оперуполномоченных ФИО26 и ФИО12 было на него оказано физическое и психологическое давление, но каким образом, он точно не пояснил. Также, в суде установлено, что в присутствии защитника Сивцев Н.В. три раза дал признательные показания во время предварительного расследования, 08 сентября 2009 года, 18 сентября 2009 года и 15 ноября 2009 года.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что 8 апреля 2009 года он, где-то в 11 часов 10 минут вечера, выключил телевизор, свет, и лег спать. Буквально через 10 минут, где-то в 11 часов 20 минут, ему в окно постучала женщина и сообщила, что горит его гараж. Он оделся и выскочил на улицу, и обнаружил, что горит угол гаража. Там было 2 бочки воды внутри гаража, с помощью ведер они с его одной гостьей потушили возгорание. Стена от воды подмерзла, и очаг возгорания был полностью ликвидирован. Он пешком направился в отделение милиции, по пути возле магазина «Э.» стоял У., там сидел водитель администрации улуса, имени не знает, тот был в странном состоянии, он спросил, не видел ли он кого-нибудь во время пожара, тот сказал: «Не знаю, жду людей», он дальше пошел в отдел. Дежурным был ФИО27, он написал заявление, ФИО27 вызвал оперативников. После того, как они пришли, было уже без двадцати час, поехали к его дому. Когда подъехали, увидели, что угол его гаража опять сильно горит, огонь дошел уже до крыши. Его соседка ФИО11 там была, и та женщина, и они все с оперативниками, общими усилиями потушили возгорание. Так как было темно, оперативники уехали, чтоб обследовать утром. 9-го числа утром они приехали, и обнаружили на месте 2 бумажных тетрапакета в 1 литр и 2 литра с отрезанными концами, с запахом бензина, они все это изъяли, сфотографировали следы подошвы, которые обнаружили возле гаража, и уехали. Дня через 2 он пришел в отдел ОВД, дело передали ФИО21, он сказал, чтобы он прошел в кабинет УР, там были ФИО26, начальник милиции ФИО17. ФИО26 ему сказал, жалко, что он сегодня не пришел, он ФИО26 говорил, что подозревает ФИО13 и ФИО5. ФИО26 сказал, что уже разговаривал с ФИО13 без протокола и заверил, что поджогов больше не будет. Но через 9 дней, 18 апреля был 3-ий поджог, который потушили уже пожарные, которых он вызвал. На месте была обнаружена пластмассовая бутылка с запахом бензина емкостью в 1,5 литра, расплавленная, частично обгоревшая. По ходатайству было заведено уголовное дело, после 3 поджогов, но только 2 уголовных дела возбуждено. По 2-му поджогу 9 апреля около часа ночи, о чем могут пояснить и свидетели, по нему уголовного дела не завели, он считает, что дело должно быть заведено, будет настаивать на этом. К совершению поджога привлечены Рыманов и Сивцев, которых он ранее не знал, с которыми даже не общался. Работники милиции завели уголовное дело по факту первого поджога, мотивируя «из хулиганских побуждений», как пишет в своих показаниях Сивцев, он там случайно был. Второй поджог совершили другие люди, как он думает, что все поджоги имеют одинаковый характер, поджигали один и тот же угол, пытались поджечь с помощью бензина, принесенного в бутылке и 2 бумажных тетрапакетах. Разница в поджогах составляет 10 дней. Также он думает, что, как пояснил ему сам Рыманов, он расписался в показаниях из-за того, что его избивали, перед этим вывезли на свалку. Надевали целлофан на голову, противогаз, угрожали пистолетом, и он, испугавшись, расписался. Поэтому у него возникли подозрения, что возможно Рыманов не участвовал, просто дело сфабриковали. Насчет Сивцева думает, что ему дело заказали, он участвовал во всех 3 поджогах, если так, то в отношении него нужно возбудить 3-тье уголовное дело, он хотел бы, чтоб суд был справедливым, до конца разобрался в этом деле, во всех моментах, чтобы не вынести опрометчивое решение. Также он обнаружил, что и Рыманов и Сивцев указывали, что они принесли с собой бензин в пластмассовой бутылке в кармане куртки. Но на месте происшествия не было пластмассовой бутылки, она была обнаружена лишь18-го числа, а в ночь с 8-го на 9-ое были обнаружены 2 тетрапакета, которые в карманы куртки не могут вместиться. Тем более, с отрезанными концами мог пролиться бензин, еще они до этого выпили. Поэтому он считает, что Сивцев мог поджечь 18-го, так как он говорит, что тогда много пил, и число не помнит.
Также, потерпевший ФИО1 пояснил суду, что Рыманов и Сивцев сами не могли поджечь его гараж, скорее всего они действовали именно по заказу. Он подозревает, что это связано с его работой, в с. Намцы имеется две бригады, которые возят пассажиров Намцы-Якутск-Намцы и постоянно между ними нездоровая конкуренция. Именно подозревает ФИО8, ФИО13 и просит суд вызвать данных лиц и допросить, а также свидетелей ФИО21 и ФИО4, которые могли видеть и пояснить по факту поджога 8 апреля 2009 года.
В судебном заседании, кроме подсудимых и потерпевшего были допрошены свидетели, так, свидетель ФИО11 показала, что она в апреле месяце проживала по адресу: (Адрес обезличен), квартиру арендовала, 08 апреля 2009 года легла спать примерно 00 часов, в то время почувствовала запах дыма, и не обратила внимание, примерно в 00 часов постучались в дверь, там стояла знакомая ей ФИО18, ФИО18 сообщила, что горит их дом и куда-то ушла, после она сразу вышла на улицу П. и увидела, что гараж соседей горит, некоторую часть пожара уже потушили, на улице никого не было, она постучалась в ворота гаража, вышла женщина с ведром воды, попросила помочь, она помогла потушить пожар. После приехала следственно-оперативная группа. Хозяин дома сообщил ей, что до пожара возле дома проехала автомашина «Ж.». После 18 апреля 2009 года, время сейчас не помнит, во время ее дежурства ночью в дежурную часть позвонили, что данный гараж опять подожгли. Она вышла посмотреть и увидела, что стена гаража, расположенная в сторону улицы П., обгорела.
Свидетель ФИО18 показала, что она работает таксистом, ездит по заказам, 08 апреля 2010 г. перед тем, как поехать на заказ, по улице П. она встретила сотрудника милиции, ФИО11, которая шла домой, она подвезла ее. ФИО11 сказала, что смертельно устала, и будет беспробудно спать. Потом ФИО11 вышла. Она поехала на заказ. После 12 часов, поступил заказ на 5 человек. Это были молодые люди по 17-18 лет, заказ был по (Адрес обезличен), пассажиры не вместились, поэтому она хотела оставить 1 мальчика, но другие сказали, что его побьют, тогда предложила оставить девушку, тогда «ее тронут» сказали, поэтому она их пожалела, и 5-ых развезла по домам. Когда она подъехала на перекресток улиц П. и Ч., ехала со стороны кладбища, обнаружила огонь, подумала, что мусор горит, подъехала, увидела, что горит угол гаража дома, где она высадила ФИО11, ей вспомнились слова ФИО11 о том, что она будет беспробудно спать, подумала, что человек сгорит, она постучалась к ФИО11, которая проживала в данном доме, когда ФИО11 открыла дверь, она сообщила, что гараж горит, и сама поехала в пожарную часть сообщить о пожаре, возле администрации увидела машину сотрудников милиции, подумала, что они едут по вызову на пожар, и поехала дальше работать по заказам.
Свидетель ФИО18 показывает, что обнаружила первой пожар гаража на перекрестке улиц П. и Ч., подтверждает, что рядом с гаражом никого не видела.
Свидетель ФИО16 показала, что она проживает по адресу: (Адрес обезличен), возле них живет сосед ФИО1, проживает напротив через улицу. Она сама не видела, как гараж ФИО1 горит, только потом узнала, что пытались поджечь гараж ФИО1, со слов самого ФИО1, который подходил к ним и сказал, что пытались поджечь его гараж, спросил, видели ли они что-нибудь, она сказала, что не видела.
Свидетель ФИО12 показал, что 08 апреля 2009 года и 18 апреля 2009 года гражданин ФИО1 в дежурную часть ОВД по Намскому району написал заявление о покушении на поджог его гаража, далее они, оперативники, по этим двум фактам преступления в месте со следственной оперативной группой начали работу, по двум происшествиям неустановленные лица подожгли гараж обрызгав бензином, по данному факту свидетелей не было и поэтому спустя некоторое время они вышли по оперативной информации на Рыманова Владимира Владимировича и Сивцева Николая Владиславовича, данные граждане ранее были осужденные, постоянно употребляли спиртные напитки, вместе росли в детском доме в селе Тойбохой, сперва задержали Рыманова Владимира, его задержали в г. Якутске, он был установлен то ли имущественным отделом, то ли отделом по борьбе с бандитизмом, им позвонили, сообщили об его задержании, он с начальником уголовного розыска ФИО26, на частной машине ФИО26 выехали в. г. Якутск, забрали в отделе Рыманова, приехали в Намцы, в здании Намского ОВД он объяснил Рыманову всю ситуацию, в результате Рыманов В.В. написал объяснение, что вместе с Сивцевым подожгли гараж таксиста, причину не смог толком объяснить, давление на Рыманова ими не оказывалось, Рыманов не стал отказываться долго, сам добровольно дал признательные показания.
Свидетель ФИО12 показывает, что с их стороны давления на гражданина Рыманова В.В. не оказывалось, Рыманов добровольно признался в совершении поджога.
Свидетель ФИО22 показал суду, что день не помнит, Коля Сивцев пришел к ним домой, позвал брата с собой, во сколько Коля пришел к ним, не помнит, общался с братом, Колю знает точно, не может путать с другими, Коля вырос в детском доме вместе с его братом, его брат о поджоге ему ничего не рассказывал.
В связи с расхождениями в показаниях Рыманова, которые он дал в суде и во время предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашен протокол допроса Рыманова, где он показал следующее: 08 апреля 2009 года к нему домой действительно приходил Рыманов Владимир Владимирович, то есть, его родной брат. Брат живет отдельно с сестрой, бывает у него часто. Брат пришел к нему примерно в 16-17 часов. Вечером время сейчас не помнит, приходил Сивцев Николай, друг его брата по детскому дому, между собой шушукались. Он в их разговор не вникал, после вечером они вместе куда-то ушли. Брат пришел ночью поздно один. Потом спустя некоторое время он узнал, что брат Володя совершил поджог гаража.
После допроса данного свидетеля ФИО22, у суда появились сомнения в его дееспособности, во время судебного заседания данный гражданин не может правильно ответить на поставленные вопросы, не знает, какой сегодня день, месяц, год, не знает, когда он сам родился, хотя на учете у психиатра не стоит, и суд решает правильным не опираться на его показания.
Также, во время судебного заседания по ходатайству сторон допрошены дополнительные свидетели, так свидетель ФИО26, показал, что о причастности Сивцева и Рыманова к данному поджогу была оперативная информация у оперативников, Рыманова знает давно, с его детства, приехал он из детского дома, постоянно употреблял спиртные напитки, а Сивцева никак не может охарактеризовать, с его стороны угроз, давлений на Рыманова и Сивцева не было, Рыманова задержали по ориентировке, в августе месяце, ими была передана ориентировка в близлежащие районы. В результате, Рыманов был задержан в городе Якутске, сотрудниками 2-ГОМ-а, он с ФИО12 выехали в город Якутск и забрали Рыманова из ОВД г. Якутска, привезли в отдел, где он дал признательные показания, показал, что причастен и Сивцев Н.В., Сивцев Н.В. был объявлен в розыск, задержали его в с. Х., тоже дал признательные показания, никакого давления не было, версию о том, что причастен ФИО13, они проверяли, он не говорил потерпевшему Афанасьеву, что «с ФИО13 разговаривал без протокола, поджогов больше не будет», как утверждал сам потерпевший, якобы поджог заказан, данная версия также проверялась и не подтвердилась.
Свидетель ФИО26 подтверждает, что Сивцев и Рыманов вину полностью признавали, с их стороны давления, угроз не оказывалось.
Дополнительный свидетель ФИО19 показал, что по данному уголовному делу он проводил предварительное следствие, дело не сразу было раскрыто, в августе-сентябре были установлены лица, причастные к поджогу – Сивцев и Рыманов, Сивцева в качестве подозреваемого допросил он, обвинение предъявил также он, во время допроса на них не оказывали давления, допрос велся в присутствии защитника, Сивцев показал, что он пришел к Рыманову домой, сходили в магазин «Э.», выпили, потом, облив бензином подожгли гараж и убежали, то есть сразу полностью признали вину, после разъяснения прав, ходатайствовали об особом порядке, также показал, что он допросил свидетеля ФИО22, сомнений в том, что он больной, у него нет.
Свидетель ФИО20 также подтверждает, что Рыманов и Сивцев дали признательные показания в присутствии адвоката, давления с его стороны не было.
Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО15 показал суду, что данное дело было возбуждено в апреле 2009 года, дело находилось у следователя ФИО9. Потом было приостановлено, потом возбуждено, им был допрошен Рыманов при адвокате, разъяснены права, Рыманов при этом показал обстоятельства дела, все было снято на видеокамеру. Все так обстоятельно рассказал, пояснил, что Сивцев пришел к нему домой, предложил сходить с ним помочь в одном деле, по пути рассказал, что нужно поджечь гараж. Они еще показали, что подошли к гаражу поздно вечером, облили бензином, подожгли и убежали. По этому делу были опрошены свидетели. В июне месяце с участием понятых ФИО23 и ФИО3, была проведена проверка показаний на месте, с участием адвоката. Там Рыманов подтвердил все показания, данные ранее, с его стороны никаких давлений на Рыманова не было оказано, при этом был адвокат, который не дал бы оказать какое-либо давление, вину полностью признавали, противоречий не было, при ознакомлении с материалами дела подали ходатайство о рассмотрении их дела в особом порядке.
Свидетель ФИО16 также подтверждает, что Рыманов добровольно дал признательные показания.
Дополнительный свидетель ФИО8 показал, что он работает таксистом, подсудимых не знает, никогда не видел, потерпевшего Афанасьева знает с детства, никаких отношений с Афанасьевым нет, с ним он вообще не общается, он не говорил, что поджоги гаража продолжатся.
В суде подсудимые также подтвердили, что данного свидетеля не знают и не общались.
Дополнительный свидетель ФИО13 показал суду, что он Сивцева не знает, знает отца Рыманова, он вырос в его микрорайоне, с потерпевшим ФИО1 ни приятельских, ни неприязненных отношений не имеет, угроз в отношении ФИО1 не предъявлял, иногда с подсудимым Рымановым общаются, как-то пили водку, про поджог гаража ФИО1 разговора никогда с Рымановым не было.
Подсудимый Рыманов в суде пояснил, что свидетеля ФИО13 едва ли знает, про поджог гаража с ФИО13 никогда не разговаривал.
Дополнительный свидетель ФИО21 показал суду, что было 2 поджога, по данному делу он участвовал в качестве участкового, это было 09 апреля 2009г., о факте попытки поджога сообщил дежурный, как пояснили соседи, горел угол гаража на пересечении улиц (Адрес обезличен) и (Адрес обезличен), потерпевший Афанасьев сказал ему, что проезжала автомашина, он на обратной дороге остановил машину белую «К.», универсал, которая ехала с улицы (Адрес обезличен), пояснил водителю суть дела, спросил, что он может знать об этом, на что водитель грубо сказал: «Так ему и надо!», он не стал больше задерживать его и тот уехал.
Дополнительный свидетель ФИО4 показал суду, что действительно в тот день проезжал мимо этого гаража, но не видел возгорания, а также кто его поджег не знает, таких слов «так ему и надо!» он не говорил, просто сотруднику милиции сказал, что не хочет участвовать в качестве понятого.
Дополнительный свидетель ФИО3 показал суду, что работает старшим уполномоченным участковым, в его участок входит населенный пункт И., а также часть с. Намцы. Он Рыманова В.В. и Сивцева Н.В. хорошо знает, знает, где они проживают, их квартиры он регулярно проверяет, как неблагополучные квартиры. Со стороны их соседей были жалобы на то, что там собираются люди, распивают спиртные напитки. В прошлом году, т.е. весной в апреле месяце 2009 года, как он помнит, Сивцев Н.В. проживал в с. Намцы, он несколько раз выезжал в И., но там Сивцева не видел.
Также, в судебное заседание был вызван в качестве свидетеля отец ФИО7, друга Сивцева Н.В. ФИО6, который показал, что он Сивцева Н.В. знает хорошо, Сивцев у него работал в крестьянском хозяйстве. В детстве, после смерти матери, они с братьями какое то время жили у него, потом их отправили в детский дом в Сунтарский район. После окончания школы Сивцев также иногда жил у него, он относился к Сивцеву как к родному сыну, его сын и Сивцев ровесники, дружили. Он точно помнит, что Сивцев в прошлом году весной, т.е. в апреле 2009 года у него не проживал, может быть приезжал на несколько дней, в данное время точно не помнит. Сивцева он охарактеризовал бы как хорошего человека, просто у него судьба не сложилась, нет человека, который дал бы ему дельный совет, направил бы в нужную сторону.
В судебное заседание не явился свидетель ФИО24, и по ходатайству государственного обвинителя и по согласию сторон оглашены его показания, которые он дал во время предварительного следствия. Так, он показал, что 08 апреля 2009 года и 18 апреля 2009 года гражданин ФИО1 в ОВД по Намскому району написал заявление - о покушении поджога гаража. Далее они оперативники по этим двум фактам преступления вместе со следственной оперативной группой начали работу, по данным фактам неустановленные лица попытались поджечь гараж ФИО1, предварительно обрызгав бензином гараж. Это дело долго не раскрывалось и спустя некоторое время они вышли по оперативной информации на Рыманова Владимира Владимировича и Сивцева Николая Владиславовича. Сперва Рыманова Владимира задержали и в ходе опроса в служебном кабинете, Рыманов Владимир дал признательные показания о том, что он с Сивцевым в начале апреля 2009 года подожгли гараж, расположенный в углу возле магазина «Э.». После этого они задержали Сивцева Николая, который тоже дал признательные показания. Далее эти граждане показали, что преступление совершили только 08 апреля 2009 года, а про 18 апреля 2009 года, про пожар ничего не знали и пояснить ничего не смогли.
Свидетель ФИО24 подтверждает, что Рыманов и Сивцев добровольно дали признательные показания, физического или морального давления со стороны сотрудников милиции не было, Рыманов и Сивцев признались только в одном поджоге данного гаража.
В ходе судебного следствия, кроме показаний подсудимых и свидетелей, были изучены материалы уголовного дела, которые были собраны в ходе предварительного следствия.
Протокол осмотра места происшествия, где установлено, что гараж примыкает к дому расположенному во дворе дома (Адрес обезличен). Гараж построен из брусового дерева, примыкающий к 4-й квартире. С западной стороны дома расположена (Адрес обезличен), с южной стороны расположена (Адрес обезличен). К западной стороне дома расположен гараж, в западной стороне гаража расположен палисадник. В палисаднике на снегу имеется след мужской обуви 42 размера. В палисаднике лежит 1,5 литровый тетрапакет от сока «Да» с запахом горючей смеси, далее в 0,3 метра лежит тетрапакет от сока «Да» с запахом горючей смеси. Гараж имеет 2 ворот, к западному углу гаража видны подожженные места, на стене видны следы от жидкости, от стены гаража пахнет горючим.
Протокол осмотра места происшествия, составленный следователем СО при ОВД по Намскому району, капитаном юстиции ФИО25, где установлено: гараж находится на западной стороне дома (Адрес обезличен). Гараж построен из лафета, гараж 6х7,5 метров. Ворота расположены с южной стороны. В гараже расположены два ворота, западная ворота с размером 2,20х2,250 см, восточная дверь с размером 2х1 метр. Западный угол и южный угол гаража обгорели. Обгоревшие лафеты общей длиной 11 м. 60 см.
Протокол проверки показаний на месте от 22 августа 2009 года, составленный руководителем СО при ОВД по Намскому району майором юстиции ФИО15, согласно которому следует, что следственное действие проведено в ясную погоду, при естественном освещении, с целью проверки показаний на месте подозреваемого Рыманова Владимира Владимировича. С данной целью прибыли по адресу: (Адрес обезличен). Подозреваемый Рыманов В.В. указал гараж, расположенный во дворе данного дома. Ворота гаража выходят в южную сторону. На момент проведения следственного действия гараж огорожен металлическим листом. По показаниям Рыманова В.В. на момент совершения противоправного деяния возле гаража забора не было. Во время проверки показаний Рыманов В.В. указал, что в начале апреля подошел к гаражу и бросил с целью поджога горящую спичку. После этого они оба убежали. Рыманов В.В. указал юго-западный угол гаража, который пытались поджечь. Стены в указанном месте гаража покрыты гарью.
Также, изучена видеосъемка, где Рыманов В.В. сам лично, в присутствии защитника без принуждения дает признательные показания, полностью указывает на те места, откуда что начали.
При проверке показаний на месте участвовали понятые ФИО2 и ФИО23, по ходатайству государственного обвинителя, также были допрошены данные граждане. Так, ФИО2 показал, что тогда проезжал по (Адрес обезличен), остановили, попросили быть понятым. Это было около дома таксиста, ФИО1. Был один из этих парней, фамилии не помнит. Он указал на обгоревший угол гаража, снимали на видео, следователь ему пояснил, что пытались поджечь гараж.
ФИО23 показал суду, что он тогда был понятым, привезли в отдел Рыманова. Поехали к дому ФИО1, показали, потом обратно в отдел повезли, что рассказал этот парень, он точно не помнит, парень указал на угол, дал показания, зачитали, что дал такие показания, он был с похмелья, поэтому точно не помнит.
ФИО3 и ФИО23, которые участвовали в качестве понятых по данному делу, подтверждают, что Рыманов сам показал на гараж и на обгоревший угол.
Протокол осмотра предметов от 12 сентября 2009г., согласно которому следует, что были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов справка о стоимости лафета, выданный директором ООО «Д.» ФИО14 и характеристика недвижимого имущества, выданная специалистом Намского филиала ГУП Р.
Протокол осмотра предметов от 16 сентября 2009г., согласно которому осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пустой тетрапакет от сока «Да», пустой тетрапакет от сока «Добрый».
Также, изучены характеризующие материалы на подсудимых.
Так, Рыманов В.В. с места жительства и места учебы характеризуется отрицательно, был осужден 10 апреля 2009 года по ст. 111 ч.1 УК РФ Намским районным судом к 1 году 6 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год, 25 июня 2010 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ Якутским городским судом РС (Я) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, вырос круглой сиротой, воспитывался «(Т.)» потом в школе интернат (Номер обезличен) г. Якутска, ..., несколько раз доставлялся в дежурную часть ОВД по Намскому району за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, согласно приговору Якутского городского суда живет в гражданском браке и имеет ребенка, хотя подтверждающих документов не предоставил в суд, нигде не работает и не учится.
Сивцев Н.В. характеризуется с места жительства отрицательно, с места учебы характеризуется положительно, 20 июля 2009 года судим Намским районным судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, у нарколога и психиатра на учете не состоит, проживает один, нигде не работает и не учится, вырос круглым сиротой, воспитывался в (Т.).
Выслушав показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, изучив и проанализировав материалы уголовного дела, суд делает следующие выводы:
Подсудимые Рыманов В.В. и Сивцев Н.В. во время предварительного расследования трижды в присутствии защитника дали признательные показания, допрашивали их в разное время, но их показания совпадают во времени и в деталях.
Во время судебного заседания подсудимые полностью изменили свои показания, Рыманов объясняет, что в тот день никуда не выходил из дома, Сивцев утверждает, что с марта месяца находился в с. И. у друга ФИО7. В судебном заседании участковый ФИО3 утверждает, что Сивцева в это время в с. И. не было, это подтверждает ФИО6, отец его друга. ФИО7 утверждает, что Сивцев весной прошлого года у них не жил. Данные обстоятельства подтверждают, что подсудимый Сивцев дает недостоверные показания.
Потерпевший ФИО1 утверждает, что подсудимые попытались поджечь его гараж именно по чьей-то подсказке или заказу, но данный факт в суде подтверждения не нашел, как объяснил начальник ОУР по Намскому району ФИО26, данное обстоятельство ими тоже проверялось и тоже не подтвердилось. Действительно, как в суде установлено, поджогов данного гаража после 8 апреля 2009 года было еще два, есть основания полагать, что данные поджоги заказные.
Потерпевший ФИО1 в суде заявил ходатайство, о прослушивании записи разговора его с Рымановым В.В. до судебного заседания, в суде установлено, что данная запись получена путем нарушения требований уголовно-процессуального кодекса РФ, и суд не может данную запись прослушать и рассмотреть как доказательство.
Также, потерпевший ФИО1 утверждает, что данные лица причастны в трех поджогах его гаража, так как в одних показаниях подсудимый Сивцев показывает, что бензин принес в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литров и облил бензином, но данная пластиковая бутылка была обнаружена после третьего поджога 18 апреля 2009 года, из этого видно, что Сивцев причастен и в поджоге его гаража 18 апреля 2009 года. Данное обстоятельство во время судебного заседания не нашло подтверждения, возможно Сивцев причастен к третьему поджогу, но суд не может провести предварительное расследование и выйти за рамки предъявленного обвинения.
Доводы адвоката Павлова С.И. о том, что у подсудимых отсутствует мотив, суд не принимает, так, подсудимый Рыманов показывает во время предварительного следствия, что когда Сивцев предложил поджечь гараж, он согласился, просто хотел помочь Сивцеву, а Сивцев показал, что просто у него была мысль поджечь что-нибудь. Данный факт также подтверждает их сговор на совершение поджога.
Также, адвокат Павлов С.И. настаивает на исключении из доказательств протокол проверки показаний Рыманова В.В., в связи с тем, что нарушена статья 194 УПК РФ, т.е. обвиняемому было предложено указать место после того как приехали на место происшествия, первый понятой был в нетрезвом состоянии, второго поймали с улицы, рядом с местом происшествия. Суд, изучив протокол проверки показаний, считает данный протокол допустимым доказательством, так в протоколе расписались понятые ФИО23 и ФИО3, все им разъяснили, как видно в видеосъемке ФИО23 находится в нормальном состоянии, то что он находился после похмелья, не означает, что он был пьяным. В протоколе указано, что Рыманову предложено показать место происшествия, где он и показал, могут предложить не именно в кабинете, могут предложить и на улице, видеосъемке видно как участвуют понятые ФИО23 и ФИО3, а также при данном следственном действии сам адвокат участвовал, но почему то в протоколе не указал на данные замечания.
Объяснение подсудимых о том, что они дали признательные показания во время предварительного расследования, в связи с физическим и моральным давлением со стороны сотрудников милиции, суд не принимает. Так, подсудимые давали показания в разное время, при разных защитниках, давали показания идентичные, до судебного заседания куда-либо с заявлениями или с жалобой о том, что в отношении них со стороны сотрудников милиции применялись не дозволенные методы не поступало, а также об этом они не сообщали своим защитникам. Анализируя показания подсудимых и свидетелей, суд приходит к выводу, что если бы сотрудники милиции заставили подсудимых признаться в поджоге, то заставили бы признаться и в остальных поджогах. Данное обстоятельство, суд оценивает как попытку подсудимых уйти от ответственности за содеянное.
Действительно, как утверждает сторона защиты Павлов С.И., показания подсудимых, которые они дали во время предварительного расследования, должны подтверждаться другими доказательствами. В данном случае показания Рыманова подтверждается показанием Сивцева, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами.
Оценивая и анализируя совокупность всех исследованных доказательств, выслушав показания подсудимых, потерпевшего, показания свидетелей, изучив допросы подсудимых и материалы, собранные по уголовному делу, суд приходит к выводу, что инкриминируемые Рыманову В.В. деяния по ч.3 ст.30-ч.2 ст. 167 УК РФ и Сивцеву Н.В. деяния по ч.3 ст.30-ч.2 ст. 167 УК РФ, полностью доказаны в ходе судебного следствия. Показания подсудимых, данные во время предварительного расследования, полностью совпадают друг с другом, показания согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, которые получены с соблюдением требований закона.
Выслушав заключение государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых, суд считает правильной позицию государственного обвинителя и квалифицирует деяния Рыманова В.В. по ч.3 ст.30-ч.2 ст. 167 УК РФ и Сивцева Н.В. по ч.3 ст.30-ч.2 ст. 167 УК РФ, Так, Рыманов В.В. и Сивцев Н.В. совершили покушение на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания в отношении Рыманова Владимира Владимировича суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, которое подпадает к категориям преступлений средней тяжести, личность виновного, принимает во внимание молодой возраст, наличие одного ребенка, условия его жизни как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отягчающим обстоятельством, которое предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
В связи с тем, что в отношении Рыманова В.В. имеется вступивший в законную силу приговор Якутского городского суда, суд считает правильным назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Приговором Якутского городского суда от 25 июня 2010 года, в отношении Рыманова В.В. местом отбытия наказания определена исправительная колония общего режима, в связи с этим, суд определяет местом отбытия наказания согласно п. «б» ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.
При назначении вида и размера наказания в отношении Сивцева Николая Владиславовича, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, которое подпадает к категориям преступлений средней тяжести, личность виновного, принимает во внимание молодой возраст, условия его жизни как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, отягчающим обстоятельством, которое предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
С учетом того, что Сивцев Н.В. совершил данное преступление до вынесения приговора Намского районного суда РС (Я) от 20 июля 2009 года по ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, и согласно ч.5 ст. 73 вменить ему дополнительные обязанности.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыманова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (дух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговору Якутского городского суда от 25 июня 2010 года, по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, назначить окончательное наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Рыманова В.В. отменена.
Срок отбытия наказания Рыманову В.В. исчислять с 25 июня 2010 года, с зачетом срока предварительного заключения с 15 марта 2010 года по 24 июня 2010 года и с 20 августа 2009 года по 12 января 2010 года.
Признать Сивцева Николая Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Сивцева Н.В. в виде домашнего ареста, в связи с тем, что по другому делу в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, отменить.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Сивцева Николая Владиславовича обязать:
-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
-раз в один месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать правонарушения.
Вещественные доказательства:
- Пустой тетрапакет от сока «Да»;
- Пустой тетрапакет от сока «Добрый»,
после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.
СудьяФедоров И.В.