Дело № 1-105-2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Намцы 15 декабря 2010 года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Намского района Протопоповой Ж.И., подсудимого Павлова М.Е., защитника Сабарайкиной Т.М., представившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) при секретаре Федоровой Е.К. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлова Матвея Егоровича, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), ..., не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: (Адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (Адрес обезличен), мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гражданин Павлов Матвей Егорович 09 сентября 2010 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, прибыв на пашню, расположенную в местности «А.» муниципального образования «Х.», которая расположена в (...) километрах севернее села К. Намского района и в (...) километре восточнее от участка (...)-го километра автодороги Якутск-Намцы, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства незаконно произвел сбор дикорастущей конопли в один полимерный пакет.
Далее, он, продолжая свое преступное деяние, имея умысел на хранение наркотического средства, в тот же день в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут в местности «А.» муниципального образования «Х.», которая расположена в (...) километрах севернее села К. Намского района и в (...) километре восточнее от участка (...)-го километра автодороги Якутск-Намцы, находясь в салоне автомашины «Т.» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), во время следования в сторону автодороги Якутск-Намцы умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе приобретенное наркотическое средство.
Далее, он, продолжая свое преступное деяние, имея умысел на перевозку наркотического средства, в тот же день в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут в Местности «А.» муниципального образования «Х.», которая расположена в (...) километрах севернее села К. Намского района и в (...) километре восточнее от участка (...)-го километра автодороги Якутск-Намцы на автомашине «Т.» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), которой управлял Х., незаконно перевозил приобретенное им и хранившееся при себе наркотическое средство с участка «А.» муниципального образования «Х.» Намского района в поселок М.. Во время незаконной перевозки около 22 часов 45 минут в местности «А.» муниципального образования «Х.» Намского района задержан сотрудниками милиции. Изъятая во время во время осмотра места происшествия растительная масса в полимерном пакете, согласно заключения судебно-химической экспертизы за (Номер обезличен) от 17 сентября 2010 года является марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 780 граммов. Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Перечень наркотических "средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 421 от 08.07.2006 года марихуана является наркотическим средством. Согласно постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» 780 граммов марихуаны относится к особо крупному размеру.
Таким образом, Павлов Матвей Егорович своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Павлов М.Е. свою вину, в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Павлов М.Е. поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина подсудимого доказана собранными материалами дела, действие подсудимого правильно квалифицирована.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Неправомерное деяние подсудимого Павлова Матвея Егоровича суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, так Павлов М.Е. умышленно для личного потребления в качестве наркотического средства незаконно произвел сбор дикорастущей конопли, хранил и перевозил без цели сбыта, который по заключению судебно-химической экспертизы (Номер обезличен) от 17 сентября 2010 года признан наркотическим средством – марихуаной, в высушенном виде составила 780 граммов, которое относится к особо крупному размеру.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания в отношении Павлова Матвея Егоровича суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание признание вины, раскаяние, молодой возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы и жительства как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд не находит.
Суд, учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного Павловым М.Е., который подпадает к категориям тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, берет во внимание то, что Павлов М.Е.. может исправиться без реального отбывания наказания, находит правильным применить условное осуждение, с учетом, того, что подсудимый работает, имеет доход, наказание назначает со штрафом и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова Матвея Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 года лишения свободы со штрафом в размере (...) рублей.
Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным в части лишения свободы, установив испытательный срок 2 (два) года. Наказание в части штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Павлова Матвея Егоровича - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Павлова Матвея Егоровича обязать:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать правонарушения.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, автомашину марки «Т.» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), оставить владельцу Х., пакет с веществом растительного происхождения, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Судья Федоров И.В. Приговор вступил в законную силу