Дело № 1-93-2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года в с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Федоровой П.И. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Петрова В.В., подсудимого Михайлова К.К., защитника Сивцева Н.И., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), потерпевшего И.., при секретаре Дьяконовой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Михайлова Кима Кимовича, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), ..., проживающего в (Адрес обезличен), ранее не судимого, не работающего, копию обвинительного заключения получившего 29 октября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гр. Михайлов Ким Кимович виновен в том, что 19 октября 2010 года, около 02 часов 00 минут из-за корыстных целей со двора строящегося дома И. по адресу (Адрес обезличен), тайно похитил принадлежащие И. 24 (двадцать четыре)штук то, есть 1,2 кубических метра строительных досок, размером 8 метров длины, 40 мл. толщины, 9(девять),.штук строительных досок размером 4 м. длины, 40 мм. толщины, всего 1,43 куб.м. строительных материалов по цене (...) рублей за куб.м., из древесины породы сосна, причинив потерпевшему И. значительный ущерб в размере (...) рублей. После совершения умышленных действий Михайлов К.К.перевез доски в с. П. Намского района.
Подсудимый Михайлов К.К.в суде признал вину в умышленном совершении преступления, предусмотренного постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с тем что не похищенное возвращено.
Государственный обвинитель Петров В.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке в связи с наличием оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого.
При обсуждении ходатайства заявленного подсудимым о проведении судебного заседания в особом порядке суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и основаны на собранных материалах уголовного дела подсудимому понятно, подсудимый вину признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания.
Суд на основании главы 40 УПК РФ, в связи с выполнением всех требований для проведения судебного заседания в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель дал оценку квалификации преступления, считает что виновное деяния подсудимого правильно квалифицировано следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, доказательства собраны достаточно, с учетом признания вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства просит назначить наказание в виде штрафа.
Защитник Сивцев Н.И. с учетом полного признания вины подсудимым, раскаянием, наличием иждивенцев, не имением постоянной работы просит снизить размер штрафа.
Суд виновное деяние подсудимого Михайлова К.К.квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, тайное хищение чужих вещей, с причинением значительного ущерба. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранные доказательства соответствуют квалификации предъявленного обвинения.
При назначении наказания суд исследует обстоятельства, характеризующие личность, оценивает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание в отношении подсудимого Михайлова К.К.суд принимает не судимость, признание вины, положительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей по ч.1 п. «г» УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По требованию ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое судом при особом порядке принятия решения, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Совершенное Михайловым К.К преступление по категории на основании ст.15 УК РФ относится к преступлении средней тяжести, за которое предусмотрено наказание начиная с 200 000 руб. штрафа до 5 лет лишения свободы с ограничением свободы до одного года и без таково.
Суд назначает наказание руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего, находит правильным назначить Михайлову наказание в виде штрафа. Исходя из степени общественной опасности преступления наказание в виде штрафа размером (...) рублей суд считает соразмерным.
Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Михайлова Кима Кимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Федорова П.И. Приговор вступил в законную силу