Дело № 1-102-2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Намцы 20 декабря 2010 года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Петрова В.В., подсудимой Протопоповой Н.М., защитника Охлопкова И.М., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), потерпевшего И.., при секретаре Находкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Протопоповой Натальи Михайловны, (Дата обезличена) года рождения, уроженки (Адрес обезличен), ...., зарегистрированной по адресу: (Адрес обезличен), фактически проживающей по адресу: (Адрес обезличен), имеющей судимость: 26.10.2009 года осуждена Хангаласским районным судом РС (Я) по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Протопопова Наталья Михайловна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим сожителем Г., 25 сентября 2010 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 36 минут в доме (Адрес обезличен)
Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
От полученного колото - резаного ранения грудной клетки слева Г. скончался в карете скорой помощи по пути в Намскую ЦРБ в 01 час 30 минут 25.09.2010.
Причиной смерти Г. явилось проникающее колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшееся повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 4 межребе-рья, костальной плевры, сердечной сорочки, сердца, купола диафрагмы, левой доли печени, передней стенки желудка, с последующим наружным и внутренним кровотечением осложнившееся геморрагическим шоком.
Таким образом, суд считает гражданку Протопопову Наталию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, т.е. в причинении смерти по неосторожности.
В судебном заседании подсудимая Протопопова Н.М. свою вину, в предъявленном обвинении признала полностью, обвинение подсудимой понятно. Протопопова Н.М. поддержала свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.
Потерпевший Г. ходатайство подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражает.
Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина доказана собранными материалами дела, действия подсудимой правильно квалифицирована.
Суд, выслушав мнение потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Неправомерное деяние подсудимой Протопоповой Н.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст.109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности
При назначении вида и размера наказания в отношении Протопоповой Н.М. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, принимает во внимание признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом смягчающих обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенного преступления, который подпадает к категориям преступлений небольшой тяжести, суд считает на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, правильным сохранить условное осуждение, а приговор Хангаласского районного суда РС (Я) от 26 октября 2009 года по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в отношении Протопоповой Н.М. суд считает оставить на самостоятельное исполнение.
Гражданский иск не предъявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Протопопову Наталью Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Применив ч. 3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
Приговор Хангаласского районного суда РС (Я) от 26 октября 2009 года по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев оставить на самостоятельное исполнение.
Меру пресечения в отношении Протопоповой Натальи Михайловны - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденную Протопопову Наталью Михайловну обязать:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать правонарушения.
Вещественные доказательства –– куртку, футболку с длинными рукавами, 2 кухонных ножа, шорты, майки – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Судья Федоров И.В. Приговор вступил в законную силу