неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.



Дело № 1-11- 2011 г. копия:

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 11 февраля 2011года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой П.И., единолично,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Намского района РС (Я) Петрова В.В., подсудимого Иванова М.Н., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен), потерпевшего Л. при секретаре Дьяконовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова Максима Николаевича, (Дата обезличена) года рождения, (...), проживающего по адресу: (Адрес обезличен), судимого Намским районным судом 02 февраля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год, копия обвинительного заключения вручена 30 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2010 года около 02 часов 00 минут в селе Тумул Намского района гражданин Иванов Максим Николаевич незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома (Адрес обезличен), с целю прокатиться угнал мотоцикл «П.» стоимостью (...) рублей, принадлежащих гражданину Л.. Ночью в 03 часа 00 минут приехал в село Намцы Намского района. Далее, приехав в (Адрес обезличен), сняв коляску с мотоцикл «П.» и оставив ее во двор этого дома уехал. Когда закончился бензин в баке, оставил мотоцикл на обочине дороги между домами (Адрес обезличен). Таким образом, Иванов Максим Николаевич, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть, неправомерно завладел мотоциклом без цели хищения.

Подсудимый Иванов Максим Николаевич свою вину, в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, последствия постановления приговора ему понятны.

Потерпевший Л. согласен на рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, гражданский иск не заявил, мотоцикл ему возвращен.

Защитник Павлов С.И поддерживает своего подзащитного Иванова Максима Николаевича и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров В.В. согласен на рассмотрения дела в особом порядке, в связи с соблюдением требований считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Иванова Максима Николаевича, выслушав мнение защитника, заключение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия назначения наказания известны, стороны участвующие в деле не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, других ходатайств не поступило.

Государственный обвинитель Петров В.В. считает действие подсудимого квалифицированным правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, просит назначить наказание подсудимому Иванову М.Н. с учетом смягчающих обстоятельств признания вины, лишение свободы на 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы путем частичного присоединения на основании ст. 70 УК РФ.

Подсудимый Иванов М.Н., его защитник Павлов С.И. не оспаривают квалификацию преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, защитник Павлов С.И. просит учесть полное признания вины подсудимым, раскаяние, молодой возраст.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому Иванову М.Н. суд учитывает смягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не обнаружено.

По требованию ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое судом наказание, не может превышать 2/3 максимального срока.

Преступление, которое совершил Иванов М.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, предусматривает санкцию в виде штрафа до лишения свободы на срок до 5 (пяти) лет.

Подсудимый совершил преступление, находясь на условной мере осуждения, следовательно, должных выводов к себе не сделал и не встал на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Иванов М.Н. может быть исправлен только при реальном отбытии наказания и суд в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условную меру приговора Намского районного суда от 02 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ осужденного к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По требованию ч. 2 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

В соответствии с ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ Иванову М.Н. как ранее не отбывавшему лишение свободы вид исправительного учреждения назначается колония-поселение.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «П.» возвращено потерпевшему Л..

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Максима Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда от 02 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии ст. 70 УК РФ окончательную меру наказания по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 02 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Иванов М.Н. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Иванова М.Н. доставить в колонию – поселение конвоем.

Срок отбытия наказания Иванова М.Н. исчислять со дня избрания меры пресечения под стражей - с 27 января 2011 года.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «П.» считать возвращенным потерпевшему Л..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела.

Судья Федорова П.И. Приговор вступил в законную силу.