Дело №1-49-2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации село Намцы 04 августа 2011 года Намский районный суд Республики Саха (Якутия): в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Хоютанова Г.В., подсудимых Сивцева Саввы Руслановича, Собакина Михаила Михайловича, их защитников Павлова С.И., с удостоверением №, ордером №, Сивцева Н.И., с удостоверением №, с ордером №, при секретаре судебного заседания Федоровой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Сивцева Саввы Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, Собакина Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Граждане Сивцев Савва Русланович и Собакин Михаил Михайлович по предварительному сговору группой лиц, незаконно проникли в жилище, похитили чужую вещь, причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах: Так, Сивцев Савва Русланович и Собакин Михаил Михайлович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, в группе лиц, 22 марта 2011 года в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, умышленно, из корыстных целей, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их действиями, в селе Столбы Намского района, взломав ломом дверь незаконно проникли в мастерскую Намского филиала «Х.» ГУП ЖКХ, расположенного по улице <адрес>, похитили принадлежащие гражданину Д. не имеющий цены электрический кабель от сварочного аппарата длиной 20 метров, приобретенный 26 ноября 2010 года электрический шлифовальный аппарат «Р.» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гражданину С. электропилу «П.» по заключению судебно-товароведческой экспертизы № на момент кражи стоившую <данные изъяты> рублей, с целью присвоения, спрятали в кладовке заброшенного дома <адрес> села Столбы. Продолжая свой преступный умысел, вернулись обратно в мастерскую, похитили принадлежащие гражданину Д. приобретенный 28 января 2011 года стоимостью <данные изъяты> рублей электрический сварочный аппарат «Т.», приобретенный в июне 2010 года со стоимостью <данные изъяты> рублей электрическую проводку длиной 40 метров, которую вывезли на санках и спрятали в террасе заброшенного <адрес>. В результате их преступных действий Д. причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, С. причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимые вину в предъявленном обвинении полностью признали, раскаиваются и поддержали поданное ими после консультации с защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное во время ознакомления с материалами дела, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Д. и С. согласны с ходатайством подсудимых, внесли в суд заявление об отсутствии гражданского иска. Сторона защиты и государственный обвинитель считают обоснованным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав на наличие оснований для проведения судебного разбирательства в особом судопроизводстве. Суд, изучив заявления потерпевших, выслушав мнение защитника, потерпевшей, представителя потерпевшей, государственного обвинителя, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, уточнив, что подсудимые подали данное ходатайство после консультации со своими адвокатами, осознают характер и последствия, считает правильным провести судебное заседание в особом порядке. Суд считает, что обвинением собрано достаточное количество доказательств, и руководствуясь ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не изучает их. Суд, изучил личную жизнь и характеризующие материалы на личности подсудимых. Суд, квалифицирует виновное деяние Сивцева Саввы Руслановича и Собакина Михаила Михайловича по п.п. «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, так, подсудимые умышленно, из корыстных целей, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их действиями, с целью присвоения, по предварительному сговору, в составе группы лиц, незаконно проникли в мастерскую, совершили кражу чужого имущества, тем самым причинили потерпевшим значительный материальный ущерб. Суд, при назначении наказания Сивцеву С.Р., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание вид и характер преступления, то, что преступление относится к преступлениям средней тяжести, согласно ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства. Суд не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и то, что подсудимый Сивцев С.Р. может исправиться без изоляции от общества, считает правильным применить ст. 73 УК РФ, и руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него дополнительные обязанности. Суд, считает правильным, с учетом личности Сивцева С.Р., вида дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оценивая дополнительные обязанности как меры, способствующие исправлению Сивцева, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания Собакину М.М., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание вид и характер преступления, то, что преступление относится к преступлениям средней тяжести, согласно ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства. Суд не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и то, что подсудимый Собакин М.М. может исправиться без изоляции от общества, считает правильным применит ст. 73 УК РФ, и руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, возложить на него дополнительные обязанности. Суд, учитывая личность Собакина М.М., вид дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оценивая дополнительные обязанности как меры, способствующие исправлению Сивцева, считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначается наказание, не превышающее двух третей части максимального наказания, предусмотренного данной статьей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальная издержка, предусмотренная ст. 131 УПК РФ, с подсудимого не взыскивается. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Сивцева Савву Руслановичу виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Меру пресечения Сивцева С.Р. - содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу, без изменения. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Сивцева Савву Руслановича дополнительные обязанности: - проходить регистрацию 1 раз в месяц, - не менять постоянного места жительства без уведомления орган УИИ, - не нарушать порядок. Признать Собакина Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Меру пресечения Собакина М.М. - содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу, без изменения. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Собакина Михаила Михайловича дополнительные обязанности: - проходить регистрацию 1 раз в месяц, - не менять постоянного места жительства без уведомления орган УИИ, - не нарушать порядок. Гражданского иска в деле нет. Вещественные доказательства – железный лом, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, справку магазина «Э.», товарный чек, оставить в уголовном деле, электропилу «П.» считать возвращенной владельцу С., сварочный аппарат «Т.», шлифовальный аппарат «Р.», кабель от сварочного аппарата, проводку считать возвращенной владельцу Д., резиновые сапоги вернуть подсудимому Сивцеву С.В. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции. Судья Федоров И.В.