Дело № 1-90-2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 19 декабря 2011 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Намского района Протопоповой Ж.И., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение № ордер №, с участием подсудимого Николаева А.А., при секретаре Находкиной М.А. рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Николаева Альберта Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев Альберт Анатольевич совершил преступление, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Николаев Альберт Анатольевич, 17 сентября 2011 года около 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, увидев оцинкованную бочку объемом 200 литров, принадлежащий Н., из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, Николаев А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил оцинкованную бочку объемом 200 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Н., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Николаев А.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. свою вину, в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно, поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая Н. представила заявление о рассмотрении дела в особом порядке без её участия, гражданского иска не имеет.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина подсудимого доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицирована.

Суд, изучив заявление потерпевшей, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Неправомерное деяние подсудимого Николаева Альберта Анатольевича суд квалифицирует по имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении Николаева А.А. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит

Суд с учетом степени общественной опасности преступления, совершенного Николаевым А.А., который подпадает к категориям преступлений средней тяжести, а также с учетом смягчающих обстоятельств, считает, что Николаев А.А. может исправиться без реального отбывания наказания. В связи с чем, находит правильным применить условное осуждение.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном ст. 158 ч.2 УК РФ суд считает возможным не назначать его в отношении Николаева А.А. с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Альберта Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Николаева Альберта Анатольевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Николаева А.А. обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать правонарушения.

Вещественные доказательства – оцинкованную бочку объемом 200 литров, считать возвращенной владельцу Н.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Федоров И.В.