тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба



Дело № 1-71-2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 21 ноября 2011 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя старшего прокурора Намского района РС (Я) Протопоповой Ж.И., защитника Павлова С.И., представившей удостоверение ордер , при секретаре Федоровой Е.К., с участием подсудимого Слепцова Егора Романовича, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке, в отношении

Слепцова Егора Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, 28 сентября 2011 года осужден Намским районным судом по с. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишение свободы условно, с испытательным сроком 1 год, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного подсудимый Слепцов Егор Романович свою вину, в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно, поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая Я. с ходатайством подсудимого согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина подсудимого доказана собранными материалами дела, действие подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Неправомерное деяние подсудимого Слепцова Егора Романовича суд квалифицирует по ст. 316 ч. 7 УК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении Слепцова Егора Романовича суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства как смягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного Слепцовым Егором Романовичем, который подпадает к категориям преступлений средней тяжести, смягчающие обстоятельства, а также с учетом того, что Слепцов Е.Р. может исправиться без реального отбывания наказания, суд, находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать его в отношении Слепцова Егора Романовича с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

Приговор от 28 сентября 2011 года вынесенный Намским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишение свободы условно, с испытательным сроком 1 год, в отношении подсудимого Слепцова Е.Р., суд считает правильным исполнить самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слепцова Егора Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применив ч. 3 статьи 73 УК РФ, признать наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор от 28 сентября 2011 года вынесенный Намским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишение свободы условно, с испытательным сроком 1 год, исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Слепцова Егора Романовича - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Слепцова Егора Романовича обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать правонарушения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки «S.» считать возвращенным владельцу Я.

Гражданского иска нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течении десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Федоров И.В.