Дело № 1-70-2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 25 октября 2011 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой П.И., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Намского района Протопоповой Ж.И., подсудимой Парниковой Л.Н., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Дьяконовой С.Б. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парниковой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: РС (Я), <адрес>, мера пресечения не избрана, копия обвинительного акта вручена 26 сентября 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданка Парникова Людмила Николаевна совершила преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Так, гр. Парникова Л.Н. в период времени с 05 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 17 июля 2011 года, в селе Булуус Намского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения, с целью покататься, незаконно завладела автомашиной марки «S.» с государственным регистрационным знаком № принадлежавшего гражданину К., припаркованного возле дома <адрес> и не справившись с управлением съехала с дороги автотрассы Намцы-Булуус на <данные изъяты> км. от села Булуус на восточную обочину дороги.

Подсудимая Парникова Л.Н.свою вину, в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признала полностью, поддержала свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший, К., согласен на рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, предъявил гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей, просит суд не лишать свободы подсудимой.

Защитник Павлов С.И. поддерживает свою подзащитную Парникову Л.Н и просит постановить приговор без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Протопопова Ж.И. согласна на рассмотрения дела в особом порядке, в связи с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой Парниковой Л.Н выслушав мнение защитника, заключение государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия ей понятны, подсудимая осознает последствия постановления приговора.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ подсудимой разъяснены, других ходатайств не поступило.

Государственный обвинитель Протопопова Ж.И. считает действие подсудимой квалифицированным правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, просит назначить наказание подсудимой Парниковой Л.Н. 2 года лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств – признания вины, молодого возраста просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. В соответствии ст. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12 2008 года № 25 взыскать полную стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Парникова Л.Н., его защитник Павлов С.И. не оспаривают квалификацию преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, защитник просит признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Виновное действие Парниковой Людмилы Николаевны суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть подсудимая умышленно неправомерно завладела автомобилем без цели хищения, то есть совершила угон автомобиля. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В соответствии со статьей 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств. Собранные доказательства соответствуют квалификации.

Преступление, совершенное Парниковой Л.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, назначает наказание в пределах предусмотренных законом и с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по характеру и степени общественной опасности, личности виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и с учетом условия жизни его семьи. Парникова Л.Н. не замужем, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, преступление, которой она совершила, относится к категории экономических преступлений направленных на подрыв благосостояния общества. Потерпевший просит не применять строгие меры наказания.

При назначении наказания Парниковой Л.Н. обстоятельством смягчающим в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, положительную характеристику мнение потерпевшего о назначении наказания без лишения свободы.

Суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимой условную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении условного наказания возлагаются и дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Потерпевший, К., предъявил гражданский иск подсудимой Парниковой на сумму <данные изъяты> рублей, на основании отчета № «Об определении стоимости материального ущерба поврежденного транспортного средства «S.» с регистрационным знаком №

Подсудимая Парникова Л.Н. в качестве гражданского ответчика приняла иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12 2008 года № 25 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом автомобиля поврежденного во время угона.

Вещественные доказательства – транспортное средство «S.» с регистрационным знаком № считать возвращенным владельцу К., крем, покрывало, кружку, джинсы по вступлению приговора в силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парникову Людмилу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

Назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Парникову Л.Н. встать на учет в орган УИИ № 16, проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления органа УИИ, не нарушать общественный порядок.

Мера пресечения – в отношении Парниковой Л.Н. не избрана.

Взыскать с Парниковой Людмилы Николаевны в пользу К. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – транспортное средство «S.» с Регистрационным знаком № считать возвращенным собственнику К., крем, покрывало, кружку, джинсы по вступлению приговора в силу уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья Федорова П.И.