Дело № 1-75-2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Намцы 27 октября 2011 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Пелагеи Ивановны, единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Намского района Протопоповой Ж.И., подсудимого Полищикова Константина Романовича, его защитника – адвоката Павлова С.И., представившего удостоверение № ордер №, потерпевшей С., при секретаре Дьяконовой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Полищикова Константина Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 29 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин Полищиков Константин Романович, 13 сентября 2011 года в период времени с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 05 мин. находясь в здании Намского филиала ГУП ЖКХ по РС (Я) расположенной по адресу <адрес> из кабинета начальника отдела кадров расположенного на втором этаже здания, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, тайно похитил сотовый телефон марки «N.» модели «6.» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, с сим-картой «М.» без стоимости, принадлежавшей гражданке С., тем самым, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, Полищиков К.Р. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Полищиков Константин Романович, свою вину, в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно статьям 314-317 УПК РФ.

Потерпевшая С. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке, гражданского иска на данном этапе не имеет.

Защитник Павлов С.И. поддерживает своего подзащитного и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель просит признать Полищикову К.Р. виновным по ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Полищиков К.Р., его защитник Павлов С.И. не оспаривают квалификацию преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Защитник просит в связи с возрастом своего подзащитного, имеющего постоянное место жительства отменить обязанность «не менять местожительства без уведомления органов УИИ».

Виновное действие подсудимого Полищикова К.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, умышленное тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, собранные доказательства соответствуют квалификации.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное Полищиковым К.Р. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, при назначении наказания Полищикову К.Р. назначает наказание в пределах предусмотренных законом и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Полищикову К.Р. обстоятельствами смягчающим наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств наказание в соответствии ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Полищиков К.Р. может исправиться наказанием не связанным с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ без ограничения свободы с условием предупреждения УИИ об изменении места жительства. Эти условия способствуют дисциплине и исправлению осужденного.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства оставлены на хранение потерпевшей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полищикова Константина Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ осужденного обязать встать на учет в УИИ по месту жительства, не менее один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять места жительства без уведомления органов УИИ, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Полищикова К.Р. – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «N.» модели «6.» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, с сим-картой «М.» считать возвращенными законному владельцу. Документы на сотовый телефон марки «N.» модели «6.» (Правила по эксплуатации с гарантийным талоном), при вступлении приговора в силу возвратить владельцу С.

Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Федорова П.И.