Дело № 1-67-2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 28 сентября 2011 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, государственного обвинителя помощника прокурора Намского района Петрова А.С., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Федоровой Е.К., с участием подсудимого Слепцова Е.Р., потерпевшего М. рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Слепцова Егора Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <данные изъяты>, имеющего обязательство о явке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Слепцов Егор Романович неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Слепцов Егор Романович, 28 июня 2011г. около 19ч.20м., находясь в нетрезвом состоянии в с. Намцы, без цели хищения, умышленно с целью доехать до с. Бетюнцы завладел автомашиной "У." гос.знак №, принадлежащий М., которая была припаркована возле дома <адрес> и не справившись с управлением выехав с улицы <адрес> на ул.<адрес> в северную сторону совершил опрокидывание автомашины на <данные изъяты> м. автодороги «Намцы-Булуус».

В судебном заседании подсудимый Слепцов Е.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший М. согласен с ходатайством подсудимого и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина подсудимого доказана собранными материалами дела, действие подсудимого правильно квалифицировано.

Суд, выслушав мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Неправомерное деяние подсудимого Слепцова Е.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст.116 УК РФ, так он умышленно без цели хищения неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей М.

При назначении вида и размера наказания в отношении Слепцова Е.Р. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, принимает во внимание признание вины, раскаяние, положительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного Слепцовым Е.Р., которое подпадает к категориям средней тяжести преступлений, смягчающие обстоятельства, берет во внимание то, что Слепцов может исправиться без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.

Гражданский иск потерпевшим до конца судебного заседания не предъявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слепцова Егора Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязательство о явке в отношении Слепцова Е.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Слепцова Егора Романовича обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать правонарушения.

Вещественные доказательства – автомашину "У." с гос. знаком № считать возвращенной потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Федоров И.В.